Решение от 23 мая 2013 года №2-1649/13г.

                Дело № 2-1649/13 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 мая 2013 года Пятигорский городской суд Ставропольского края
в составе:
 
    председательствующего судьи Жуковой Л.М.
 
    при секретаре Пака А.В.
 
    с участием:
 
    представителя истца                       Золотаревой Н.В.,
 
    Мустафаевой Н.Н (по доверенности),
 
    представителя Осипян П.А.
 
    администрации г. Пятигорска (по доверенности),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда в г. Пятигорске гражданское дело по иску Мустафаевой Н.Н. к администрации г. Пятигорска о признании права собственности на нежилое строение в силу приобретательной давности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратилась в Пятигорский городской суд требованием к администрации г. Пятигорска о признании права собственности на нежилое строение литер «К», площадью 21.8 кв.м., расположенное по адресу:<адрес>, <адрес>, <адрес> силу приобретательной давности.
 
    Свои доводы мотивирует, тем, что она является собственником нежилого строения - магазина, состоящего из помещений №, 3 «а», 5, 6, 7, 7 «а» расположенного по адресу:<адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании договора купли-продажи строения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26 АЕ
№ от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее указанный объект недвижимого имущества являлся жилым помещением - квартирой № и находился в пользовании Данилова А.М., в его пользовании также находился сарай, литер «К», расположенный по указанному адресу. В марте 1973 года Данилов А.М. обратился в Управление ДУ - 4 г. Пятигорска с просьбой разрешить ему переоборудовать сарай литер «К» под гараж для временного хранения личной автомашины. Данное заявление было удовлетворено с учетом согласия соседей и домового совета, что подтверждается выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания жильцов <адрес>, расположенного по
<адрес> и выкопировкой БТИ с разрешительными резолюциями. В дальнейшем собственником указанного недвижимого имущества на основании договора приватизации стал Данилов Э.А. - сын Данилова А.М., который также продолжал добросовестно пользоваться гаражом, как своим собственным. В ноябре 1993 года между Даниловым Э.А. и ТОО «Катюша» был заключен договор купли - продажи <адрес>, расположенной по адресу:<адрес>, пр-т. Кирова, <адрес>. Гараж литер «К» при оформлении указанного договора купли - продажи не был указан, т.к. являлся отдельно стоящим подсобным помещением и по действующему на тот момент законодательству не мог быть предметом договора купли - продажи. ТОО «Катюша» после заключения договора купли - продажи продолжило пользоваться гаражом литер «К» на правах собственника. В 1996 году ТОО «Катюша» обратилось в Межведомственную комиссию г. Пятигорска за разрешением провести реконструкцию принадлежащего ему гаража. Решением Межведомственной комиссии (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ему была разрешена реконструкция гаража под хозяйственное помещение с последующей установкой отопительного котла и устройством водопровода и канализации. Это обстоятельство подтверждается выкопировкой БТИ с разрешительной резолюцией членов Межведомственной комиссии и проектом реконструкции гаража, выполненным на основании решения Межведомственной комиссии (проектом предусмотрено устройство на месте гаража хозяйственного помещения и мансардного этажа). Однако, реконструкция гаража литер «К» обществом «Катюша» так и не была произведена. ДД.ММ.ГГГГ между ней - Мустафаевой Н.Н. и ТОО «Катюша» был заключен договор купли - продажи <адрес>. Спорный гараж, литер «К», также не был указан в договоре в связи с тем, что право собственности на него не подлежало на тот момент государственной регистрации. Таким образом, все предыдущие собственники гаража добросовестно пользовались спорным объектом недвижимости. Администрация г. Пятигорска никаких претензий ни к прежним собственникам, ни к ней - новому собственнику спорного недвижимого имущества не предъявляла, что подтверждается справкой Управления имущественных отношений Администрации г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ ода. В настоящее время, гараж литер «К», площадью 21.8 кв.м., представляет собой отдельно стоящее строение, расположенное в непосредственной близости от принадлежащего ей магазина. Она, как и прежние собственники указанного недвижимого имущества, добросовестно пользуется гаражом литер «К». Указанное строение самовольным не является, что подтверждается техническим паспортом, выданным ПФ ГУП СК «Крайтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, то обстоятельство, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет, хотя юридически не является его собственником имущества, имеет возможность приобрести право собственности на это имущество в силу приобретательной давности. Просит признать за ней право собственности на нежилое строение литер «К», площадью 21.8 кв.м., расположенное по адресу:<адрес>, <адрес> <адрес>.
 
    В судебное заседание истец не явилась, доверив представление своих интересов полномочному представителю - Золотаревой Н.В.
 
    Представитель истца - Золотарева Н.В., действуя по доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что фактически истец открыто, добросовестно владеет и пользуется спорным объектом недвижимости более 15 лет, никаких претензий от администрации г. Пятигорска, либо соседей к ней не поступало. Однако, в ином порядке кроме судебного разрешить данный спор не представилось возможным. Других доводов не имеет.
 
    В судебном заседании представитель администрации г. Пятигорска - Осипян П.А., действуя по доверенности, при рассмотрении дела полагается на усмотрение суда, пояснила, что действительно на реконструкцию спорного гаража предыдущему собственнику выдавалось разрешение, однако реконструкция произведена не была, спорное строение самовольным не является, признала то обстоятельство, что в силу действовавшего на тот момент законодательства регистрация права собственности на нежилое помещение - гараж литер «К» произведена не была, однако, это обстоятельство не должно затрагивать права истца.
 
    Выслушав объяснения сторон по иску, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.
 
    При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).
 
    Как бесспорно установлено в судебном заседании, и это обстоятельство подтверждается материалами гражданского дела, собственником жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу:<адрес>,
<адрес>, <адрес> являлся Данилова А.М., в его пользовании также находился сарай, литер «К», расположенный по указанному адресу.
 
    В 1973 году Даниловым А.М. в соответствии с разрешением был переоборудован сарай литер «К» под гараж для временного хранения личной автомашины, что подтверждается выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания жильцов <адрес>, расположенного по пр-ту. Кирова в
<адрес> и выкопировкой БТИ с разрешительными резолюциями
(л.д. 25-27).
 
    В дальнейшем собственником указанного недвижимого имущества на основании договора приватизации стал Данилов Э.А. - сын Данилова А.М., который также продолжал добросовестно пользоваться гаражом, как своим собственным.
 
    В ноябре 1993 года между Даниловым Э.А. и ТОО «Катюша» был заключен договор купли - продажи <адрес>, расположенной по адресу:<адрес>, пр-т. Кирова, <адрес>.
 
    Судом установлено, что гараж литер «К» при оформлении указанного договора купли - продажи не был указан, т.к. являлся отдельно стоящим подсобным помещением и по действующему на тот момент законодательству не мог быть предметом договора купли - продажи.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Мустафаевой Н.Н. и ТОО «Катюша» был заключен договор купли - продажи строения - <адрес>, расположенной по адресу:<адрес> (л.д. 12, 48).
 
    Спорный гараж, литер «К», также не был указан в договоре в связи с тем, что право собственности на него не подлежало на тот момент государственной регистрации.
 
    Однако, истец, также как и предыдущие собственники <адрес>, одновременно с указанной квартирой владели и пользовались и нежилым строением литер «К», причем владение это было открытым, непрерывным и добросовестным.
 
    Истец, также как и предыдущие владельцы, осуществляла текущий и капитальный ремонт, оплачивала все расходы, связанные с эксплуатацией данного строения, что подтверждено в судебном заседании.
 
    Суду в условиях состязательности процесса и равноправия сторон не представлено бесспорных и достаточных доказательств тому, что спорное недвижимое имущество выбыло из владения истца или предыдущих владельцев, либо владение им осуществлялось не добросовестно, скрытно.
 
    Суд полагает, что не включение в договор купли-продажи квартиры, спорного нежилого строения литер «К», не может являться безусловным основанием к ограничению права истца на приобретение права собственности на спорное недвижимое имущество, с учетом положений ст. 55 Конституции РФ.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Такие обстоятельства, в условиях состязательности процесса и равноправия сторон судом не установлены.
 
    Поэтому, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд считает обращение истца в суд для защиты нарушенного права, обоснованным.
 
    В соответствии со ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника в случае и порядке, предусмотренном законодательством.
 
    В соответствии со ст. 234 ГК РФ гражданин - не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности в порядке приобретательной давности.
 
    Для приобретения права собственности по этому основанию требуется добросовестно, открыто и непрерывно владеть имуществом, как своим собственным в течение определенного срока.
 
    Добросовестность означает, что владелец убежден в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него. Такое убеждение должно иметь место в течении всего срока владения, а не только на время поступления имущества во владение лица. Течение давностного срока прекращается с того момента, когда лицу стало известно, что его владение имуществом неправомерно. Добросовестность требуется не только от первоначального владельца, но и от его правопреемника. Если последний узнает, что имущество принадлежит другому лицу, то отпадает одно из необходимых условий для применения приобретательской давности, кроме случая, когда об этом факте правопреемнику стало известно после истечения давностного срока. При завладении имуществом в результате неправомерных действий отсутствует добросовестность владельца, что делает невозможным приобретение права собственности по давности.
 
    Открытость владения неразрывно связана с добросовестностью и означает, что лицо не скрывает факт нахождения имущества в его владении, не препятствует доступу к нему посторонних лиц, получению информации об этом имуществе.
 
    Непрерывность предполагает, что в течение всего давностного срока имущество не выбывало из обладания его владельца. Если имущество выбывало на какой-то промежуток времени из владения лица, в том числе помимо его воли, то давностный срок течет сначала и время, истекшее к моменту перерыва, не засчитывается. Течение давностного срока нарушается и предъявлением собственником или другим законным владельцем иска об истребовании своего имущества.
 
    Важным условием применения приобретательной давности является владение имуществом как своим собственным. При этом имущество, оказавшееся во владении гражданина или юридического лица должно быть объективно чужим для них. Однако поведение владельца должно быть характерным для собственника, считающего себя правомочным определять юридическую судьбу имущества, распоряжаться им по своему усмотрению.
 
    Право собственности по приобретательной давности может возникнуть, если лицо осуществляет владение, как своим собственным недвижимым имуществом в течении 15 лет, а движимым - в течении 5 лет.
 
    Правила о приобретательной давности распространяются и на те случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до введения в действие части первой ГК РФ (ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ
№ 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ»).
 
    Поэтому фактические владельцы имущества могут засчитать в длительность срока приобретательной давности время до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Указанные положения закона не находятся в противоречии и с постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ», и постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных защитой права собственности и других вещных прав».
 
    При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
 
    - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать, об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
 
    - давностное владение является открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении (принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о его сокрытии этого имущества;
 
    - давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности ( не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст. 234 ГК РФ);
 
    - владение имуществом, как своим собственным означает владение не по договору.
 
    Доказательствами владения объектом недвижимости как своим собственным могут выступать действия, направленные на извлечение владельцем для себя полезных свойств объекта в соответствии с его назначением, а также распоряжение им, в том числе открытости владения. Последнее обстоятельство делает возможным собственнику защищать свои права.
 
    Приобретение права собственности по давности владения, в том числе на данный предмет спора, носит исключительный характер в силу того, что применяется тогда, когда отсутствуют иные гражданско-правовые основания восстановления нормального положения имущественных отношений между собственниками и владельцами.
 
    Доказательством добросовестности владения спорным объектом недвижимости истцом являются указанные выше письменные доказательства, установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, пояснения сторон, в том числе, доказательством добросовестности может выступать отсутствие предъявленных требований и споров между участниками правоотношений по приобретению имущества.
 
    Гражданское законодательство исходит из презумпции добросовестности участников регулируемых им отношений (п. 3 ст. 10 ГК РФ).
 
    Суд, установил наличие совокупности всех условий, которые влекут приобретение права собственности, в том числе, и на основании данной правовой нормы.
 
    Право собственности на недвижимое имущество требует государственной регистрации, в связи с чем, возникает у лица, приобретшего это имущество, с момента такой регистрации. Основанием для государственной регистрации является решение суда, которым подтверждены добросовестность, открытость и непрерывность владения лицом, данным имуществом как своим собственным в течение установленного законом срока.
 
    Юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество является государственная регистрация (ст. 131 ГК, п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).
 
    Регистрирующий орган вносит в Единый государственный реестр прав на основании решения суда запись о том праве, на котором в соответствии с установленным судом юридическим фактом лицо владело и пользовалось недвижимым имуществом.
 
    В п. 2 ст. 234 ГК прямо указано то, что право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
 
    Согласно же ст. 6 п. 3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество, приобретенное в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.
 
    Это означает, что вступившее в законную силу решение суда, которым установлен факт владения и пользования имуществом как своим собственным, свидетельствующий о приобретательной давности, является основанием для государственной регистрации, влекущей возникновение права собственности у лица, приобретшего имущество по рассматриваемому основанию.
 
    Ответчиком по данной категории дел, является администрация муниципального образования, на территории которого находится спорное недвижимое имущество.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.
 
    Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела в совокупности с представленными сторонами, в условиях состязательности процесса доказательствами, оцененными судом с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, свидетельствуют о том, что истец открыто и добросовестно владеет и пользуется указанным недвижимым имуществом, как собственным. Несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги, а также налоги, что бесспорно свидетельствует о его добросовестности в отношении принадлежащего ему имущества.
 
    В судебном заседании установлено, что в ином порядке, кроме судебного разрешить данный спор не представляется возможным.
 
    Как усматривается из представленных в судебное заседание письменных доказательств, спорное строение литер «К» соответствует СНиП, не угрожает жизни и безопасности других граждан, самовольным строением не является, в реестре муниципального имущества г. Пятигорска не значится (л.д. 14-23, 31).
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права.
 
    При этом право собственности возникает на основании решения суда, которое в свою очередь, является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности на недвижимое имущество.
 
    Оснований для отказа в признании заявленных истцом к ответчику требований суд не усматривает.
 
    На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.
 
    Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии со ст. 17, 28 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях, при этом указано, что момент возникновения права определяется решением суда.
 
    По мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылался, как на обоснования своих требований, а ответчиком, в условиях состязательности процесса, представленные истцом доказательства не опровергнуты, а по существу признаны.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, имеющихся в нем доказательств, в том числе и письменных суд находит заявленные истцом требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании выше изложенного и руководствуясь Конституцией РФ, ст.ст. 1, 10, 12, 218, 234 ГК РФ, ст.ст. 12, 35, 55, 56, 194-199, 321 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать за Мустафаевой Н.Н. право собственности на нежилое строение литер «К», площадью 21.8 кв.м., расположенное по адресу:<адрес>, <адрес>.
 
    Данное решение является основанием для регистрации права собственности на указанное выше недвижимое имущество в Пятигорском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.
 
                 СУДЬЯ                                                                               Л.М. ЖУКОВА