Дата принятия: 26 ноября 2020г.
Номер документа: 2-1648/2019, 2-68/2020
БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 26 ноября 2020 года Дело N 2-68/2020
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи
Артюховой О.С.,
при секретаре
Хоревой Л.Г.,
с участием представителя истца - адвоката Бескова С.В., ответчика Балагуровой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиченковой Т.Д. к Балагуровой М.Н., Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о признании наличия реестровой ошибки и ее исправлении, о восстановлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Спиченкова Т.Д. обратилась в суд с указанным иском к Зятевой Н.А. и Балагуровой М.Н., ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. В целях установления границ в 2019 году она обратилась к кадастровому инженеру.
Согласно заключению кадастрового инженера на принадлежащий истцу земельный участок накладывается земельный участок с кадастровым номером N (позднее объединен с земельным участком с кадастровым номером N с присвоением вновь образованному земельному участку кадастрового номера N), принадлежащий ответчику Балагуровой М.Н.
Также кадастровым инженером выявлена реестровая ошибка в сведениях о местоположении земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Зятевой Н.А., в результате чего образовалось пересечение с принадлежащим истцу земельным участком, которого на местности нет.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец Спиченкова Т.Д., с учетом уточнения исковых требований по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, просила суд:
признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах точек границ земельного участка N по адресу: <адрес>
исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка N по адресу: <адрес>
восстановить границы ее земельного участка N, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с приложением N к заключению эксперта ООО "ГеоСпектр" N со следующими координатами поворотных точек:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
X
Y
1
2
3
Н1
N
N
Н2
N
N
Н3
N
N
Н4
N
N
Н5
N
N
Н6
N
N
Н7
N
N
Н1
N
N
Определением Брянского районного суда Брянской области от 26.11.2020 прекращено производство по делу в части исковых требований Спиченковой Т.Д. к Зятевой Н.А. в связи с принятием отказа от исковых требований.
В ходе рассмотрения деле к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области, Управление Росреестра по Брянской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Зятева Н.А., администрация Брянского района, ИП Няненко Э.В., ООО "Корпорация кадастровые инженеры", Измерова Л.И.
В судебное заседание истец Спиченкова Т.Д. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца Спиченковой Т.Д. - адвокат Бесков С.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы искового заявления и выводы проведенной по делу судебной экспертизы.
Ответчик Балагурова М.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указывая, что ранее ей на праве собственности принадлежал один участок с кадастровым номером N. Затем у администрации Брянского района был выкуплен земельный участок с кадастровым номером N, расположенный между земельным участком с кадастровым номером N и земельным участком Спиченковой Т.Д. При образовании земельного участка с кадастровым номером N исходили из ситуации на местности (стоял забор Спиченковой Т.Д.). Однако, позднее Спиченкова Т.Д. сломала старый забор и поставила новый вглубь земельного участка с кадастровым номером N. По мнению Балагуровой М.Н., такая ситуация стала возможной из-за того, что границы земельного участка Спиченковой Т.Д. не были внесены в ЕГРН. С ее стороны, со стороны Балагуровой М.Н., каких-либо нарушений допущено не было.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истцу Спиченковой Т.Д. на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю серия N (регистрационная запись N от 27.12.1995) принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.
Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
20.06.2019 кадастровым инженером ООО "Аксиома" Фроловой Т.А. подготовлен межевой план в связи с установлением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером N. Согласно заключению кадастрового инженера Фроловой Т.А., содержащемуся в межевом плане от 20.06.2019, при проведении кадастровых работ выявлены пересечения с земельными участками с кадастровыми номерами N (является частью земельного участка с кадастровым номером N) и N.
Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Зятевой Н.А.
Границы земельного участка с кадастровым номером N внесены в сведения ЕГРН на основании межевого плана МАУ Брянского района "Управление по вопросам градостроительства и землеустройства" от 21.01.2010.
Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N, площадью 895 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Балагуровой М.Н.
Границы земельного участка с кадастровым номером N внесены в сведения ЕГРН на основании межевого плана ООО "Корпорация кадастровые инженеры" от 16.05.2012. Как видно из кадастрового дела на названный земельный участок, он образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами N и N.
Истец Спиченкова Т.Д. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (действующим до 01.01.2017) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются, в том числе, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Статья 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" до 01.01.2017 регулировала порядок исправления кадастровой и технической ошибок.
С 01.01.2017 вступили в силу положения Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки). Статьей 72 Закона о регистрации указано, что законодательные и иные нормативные правовые акты до их приведения в соответствие с названным законом применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о регистрации. Данный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.
В связи с тем, что обязательства по спорным правоотношениям (об исправлении ошибки) возникают после вступления в силу вышеуказанного закона, суд считает, что в рассматриваемым споре подлежат применению, в том числе, положения вышеуказанного закона.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 61 Закона о регистрации воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4).
Из вышеуказанных положений Федеральных законов следует, что ранее Федеральным законом давалось понятие кадастровой ошибки, и определялся порядок ее исправления, а в связи с введением в действие с 01.01.2017 Закона о регистрации, указанная ошибка именуется как реестровая.
Со дня вступления в силу Закона о регистрации сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения.
Исходя из приведенных выше положений ст. 61 Закона о регистрации реестровая ошибка подлежит исправлению.
Исковые же требования об установлении (восстановлении) местоположения границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка истца при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости). (Определение Верховного Суда РФ от 06.02.2017 года по делу NN).
При этом суд обращает внимание, что для разрешения спора об установлении (восстановлении) границ земельного участка и смежной границы с соседним землепользователем, необходимо наличие земельных участков, как объектов недвижимого имущества, то есть с надлежащим образом установленными и внесенными в ЕГРН границами (описанием местоположения границ земельного участка и площади) (п.3 ст.6 ЗК РФ), а также наличия спора об установленных границах.
Согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, восстановление границ земельного участка выполняют при наличии межевых споров.
Статьей 64 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии с п.9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшей до 01.01.2017, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Определением Брянского районного суда Брянской области от 06.11.2019 по настоящему гражданскому делу по ходатайству стороны истца была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО "ГеоСпектр".
Согласно заключению экспертов ООО "Геоспектр" N экспертами в ходе проведения экспертизы были исследованы границы земельных участков с кадастровыми номерами N, N и N по фактическому пользованию; приведены значения координат характерных точек фактических границ земельных участков (Приложение N 2).
При исследовании земельного участка истца Спиченковой Т.Д. с кадастровым номером N экспертами установлено, что площадь земельного участка по правоустанавливающим документам (свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ РФ N) соответствует сведениям ЕГРН (900 кв.м.). При этом фактическая площадь больше 900 кв.м. на 51 кв.м.
В свидетельстве на праве собственности имеется графическое описание границ земельного участка истца, которое принято экспертами в качестве первичного землеотводного документа. На основании данного графического описания восстановлены границы земельного участка истца (приложение N 6). При этом экспертами установлено, что восстановленные границы по первичным землеотводным документам земельного участка истца имеют значительные расхождения с границами по фактическому пользованию (Приложение N 7). Выявленные расхождения обусловлены изменением границ земельного участка в ходе хозяйственной деятельности.
При исследовании земельного участка ответчика Балагуровой М.Н. с кадастровым номером N эксперты установили, что фактическая площадь земельного участка меньше, содержащейся в правоустанавливающих документах на 142 кв.м. Земельный участок образован при объединении двух земельных участков с кадастровыми номерами N и N, в свою очередь земельный участок N образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N.
Проведя исследования относительно образования земельных участков с кадастровыми номерами N и N, эксперты пришли к выводу, что границы земельного участка N по фактическому пользованию имеют значительные расхождения с границами земельного участка N по сведениям первичного землеотводного документа, что говорит о наличии реестровой ошибки при проведении кадастровых работ по постановке на государственный кадастровый учет границ земельного участка N. Имеется наложение границ земельного участка N (по сведениям первичного землеотводного документа) с границами земельного участка N (по сведениям ЕГРН), что говорит о наличии реестровой ошибки при проведении кадастровых работ по постановке на государственный кадастровый учет границ земельного участка N Границы земельного участка N с правой его стороны значительно не соответствуют фактическим границам земельного участка N Границы земельного участка N по фактическому пользованию имеют значительные расхождения со сведениями ЕГРН о границах этого земельного участка.
На основании данных сведений экспертами сделан вывод о том, что при проведении кадастровых работ на земельном участке N была допущена реестровая ошибка, которая в дальнейшем была воспроизведена при разделе этого участка, что в дальнейшем привело к реестровой ошибке при образовании земельного участка с кадастровым номером N Данная реестровая ошибка произошла вследствие того, что не были учтены землеотводные документы смежных землепользователей.
При исследовании земельного участка ответчика Зятевой Н.А. с кадастровым номером N эксперты установили, что площадь земельного участка, полученная при обследовании, больше площади, содержащейся в правоустанавливающих документах. Проведя анализ первичного землеотводного документа (схема расположения земельного участка на кадастровой карте), эксперты пришли к выводу, что границы земельного участка по первичному землеотводному документу совпадают со сведениями ЕГРН; при этом они не совпадают с границами этого земельного участка по фактическому пользованию. Проведенное исследование показало на несоответствие местоположения, площади и конфигурации этого земельного участка по фактическому пользованию, сведениям первичного землеотводного документа и сведениям ЕГРН.
Далее экспертами сделан вывод об отсутствии пересечений спорных земельных участков по фактическому пользованию и по сведениям ЕГРН (в части земельных участков N и N). При этом спорные земельные участки имеют пересечения по первичным землеотводным документам. Причинами пересечений, по мнению экспертов, являются реестровые ошибки, допущенные при проведении кадастровых работ на земельных участках N и N. Реестровые ошибки возникли вследствие некорректного определения координат характерных точек границ земельных участков (без учета документов смежных землепользователей).
Устранить реестровые ошибки без нарушения прав и законных интересов третьих лиц возможно путем исключения из ЕГРН сведений о характерных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N.
Далее в заключении экспертами предложен вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером N, основанный на восстановленных при проведении исследования границ этого земельного участка в соответствии с правоустанавливающим и первичным землеотводным документом. В Приложении N 16 экспертами указаны значения координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером N.
Оценив заключение экспертов по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит заключение судебной экспертизы подробным, обоснованным и профессиональным, составленным экспертами, имеющими необходимые образование и аттестацию. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Заключение экспертов мотивированно и не содержит противоречий, выводы обоснованы исследованными экспертами обстоятельствами, в связи с чем суд, руководствуясь ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, расценивает его как относимое и допустимое доказательство, не вызывающее сомнений в достоверности выводов экспертов.
В судебном заседании эксперт ФИО10 поддержала выводы экспертного заключения, за исключением выводов в части земельного участка с кадастровым номером N (собственник Зятева Н.А.), в отношении которого уже после проведения экспертизы были внесены изменения в сведения ЕГРН, в результате которых реестровая ошибка была исправлена и нарушения прав истца устранены.
В отношении земельного участка с кадастровым номером N эксперт ФИО10 подтвердила, что в рассматриваемом случае речь идет именно о реестровой ошибке, так как в ЕГРН внесены неверные сведения о границах названного земельного участка.
Также ФИО10 указала, что при внесении в ЕГРН установленных при проведении экспертизы границ земельного участка истца будет иметь место пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером N, содержащимися в ЕГРН (Приложение N 15 заключения экспертизы). При этом исключить из ЕГРН лишь одну границу земельного участка с кадастровым номером N для исправления реестровой ошибки не представляется возможным, поскольку при внесении в ЕГРН сведений о границах земельного участка истца не будет образован замкнутый контур границ земельного участка ответчика.
Также ФИО10 отметила, что установление границ земельного участка истца по предложенному экспертами варианту не приведет к уменьшению фактического землепользования ответчика, так как граница пройдет по имеющемуся в настоящее время забору, разделяющему земельные участки с кадастровыми номерами N и N.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании реестровой ошибки и ее исправлении путем исключения из ЕГРН сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером N, а также о восстановлении границ земельного участка истца по Приложению N 16 заключения экспертов ООО "ГеоСпектр".
Довод Балагуровой М.Н. о том, что сторона истца перенесла забор вглубь ее земельного участка, после чего обратилась в суд с настоящим иском, не влияет на выводы суда, поскольку с требованиями (встречными требованиями) об установлении смежной границы земельных участков по фактическому пользованию, сложившемуся пятнадцать и более лет, а также о сносе забора ответчик Балагурова М.Н. в суд не обращалась; соответствующих доказательств в нарушение ст.56 ГПК РФ в суд не представляла.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Спиченковой Т.Д. - удовлетворить.
Признать реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Песчаный, участок 3А, принадлежащего на праве собственности Балагуровой М.Н..
Исключить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Песчаный, участок 3А, принадлежащего на праве собственности Балагуровой М.Н..
Восстановить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>
в соответствии с Приложением N 16 к заключению судебной экспертизы ООО "ГеоСпектр" N от 24.04.2020 в следующих координатах:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
X
Y
1
2
3
Н1
N
N
Н2
N
N
Н3
N
N
Н4
N
N
Н5
N
N
Н6
N
N
Н7
N
N
Н1
N
N
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий по делу,
судья Брянского районного суда
Брянской области /подпись/ О.С.Артюхова
Мотивированное решение составлено 03 декабря 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
