Решение от 03 июня 2014 года №2-1648/2014

Дело № 2-1648/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Интинский городской суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,
 
    при секретаре Каминской Н.А.,
 
    с участием прокурора Гамаюнова С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 03 июня 2014 года дело по иску прокурора города Инты Республики Коми в интересах неопределенного круга лиц к Филиппову В.В. о прекращении права управления транспортным средством и изъятии водительского удостоверения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор города Инты обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к Филиппову В.В. о прекращении права управления транспортным средством в связи с ухудшением здоровья, препятствующим безопасному управлению транспортными средствами путем изъятия водительского удостоверения серии ____ категории <....> от __.__.__. В обоснование требований прокурор указал, что __.__.__ ответчику выдано водительское удостоверение серии ____ категории <....> Ответчик __.__.__ поставлен на диспансерный учет в <....> ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" в связи с наличием <....> и, имея реальную возможность воспользоваться транспортным средством, может создать реальную угрозу жизни и здоровью окружающих лиц.
 
    Прокурор в судебном заседании заявленные требования поддержал.
 
    Ответчик Филиппов В.В. о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ – судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебная повестка возвращена почтовым отделением связи с отметкой "истек срок хранения" и по причине неявки адресата по извещениям за получением корреспонденции. Уклонение ответчика от явки в отделение почтовой связи за получением судебных извещений суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и считает ответчика, в силу ст. 117 ГПК РФ, надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Филиппова В.В. в порядке заочного судопроизводства. Прокурор не возражает против вынесения по делу заочного решения.
 
    Представитель третьего лица – ОГИБДД ОМВД гор. Инты, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В заявлении указал, что исковые требования прокурора города Инты поддерживают. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица – ОГИБДД ОМВД гор. Инты.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста <....> ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" ФИО1 показал, что Филиппов В.В. <....>
 
    Заслушав прокурора, показания специалиста, проверив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    В соответствии со ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    В силу ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.
 
    Статьей 6 Федерального закона от 02.07.1992 № 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан на ее оказание" определено, что гражданин может быть временно (на срок не более 5 лет с правом последующего переосвидетельствования) признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией, уполномоченной на то органом здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний. Решение комиссии может быть обжаловано в суд. Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видом профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждается Правительством РФ и периодически (не реже одного раза в пять лет) пересматривается с учетом накопленного опыта и научных достижений.
 
    Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 "О реализации закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, где общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.
 
    В таблице проводимых работ, видов профессиональной деятельности, категорий должностей и дополнительных медицинских психиатрических противопоказаний указаны водители авто-, мототранспортных средств и городского электротранспорта, в том числе: мотоциклов, мотороллеров, мотонарт всех типов и марок (категория А) мини - тракторов и мотоблоков (прошедших регистрацию в ГИБДД), автомобилей с ручным управлением для инвалидов всех категорий (инвалидов ВОВ и других инвалидов из числа военнослужащих, инвалидов труда и инвалидов с детства); мопедов всех типов и марок (категория А); водители автомобилей, полная масса которых не превышает 3500 кг, а число мест, помимо сиденья водителя – 8 (категория В), без права работы по найму. В качестве противопоказаний к данному виду деятельности указаны алкоголизм, наркомания, токсикомания (допускаются при стойкой ремиссии). Вопрос о допуске решается индивидуально при предоставлении положительной характеристики-ходатайства по месту работы и информации по месту жительства из органов внутренних дел).
 
    В соответствии с требованиями вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 допуск больных алкоголизмом к управлению транспортными средствами возможен только при стойкой ремиссии после прохождения специального лечения при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств.
 
    Приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 № 704 утверждена Инструкция о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинским потреблении наркотических и других одурманивающих средств. В соответствии с разделом 1 указанной Инструкции лица, которым установлены диагнозы хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания, подлежат диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях. Разделом 2 указанной Инструкции предусмотрено, что в случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии, устанавливаются следующие сроки диспансерного учета: больных хроническим алкоголизмом 3 года, больных наркоманиями и токсикоманиями 5 лет. Снятие с диспансерного учета производится по следующим причинам: стойкая ремиссия (выздоровление); изменение постоянного места жительства с выездом за пределы обслуживаемой наркологическим отделением территории, в том числе в связи с передачей под диспансерное наблюдение другого наркологического учреждения, осуждение с лишением свободы на срок свыше года, направление в лечебно-трудовой профилакторий, в связи со смертью. Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдается больной. В соответствии с разделом 3 указанной Инструкции осмотры наркологических больных необходимы для осуществления контроля за состоянием больного в процессе динамического наблюдения. Больные хроническим алкоголизмом, обратившиеся за медицинской помощью впервые (вновь взятые на диспансерный учет) (больные 1 группы) должны проходить осмотры один раз в месяц. При наличии у них ремиссии с момента выписки более 1 года больные переводятся во 2 группу (больные с ремиссией от 1 года до 2 лет), для них установлена частота осмотров один раз в два месяца. Для больных с ремиссией свыше 2 лет (3 группа) частота осмотров установлена 1 раз в 3 месяца.
 
    В соответствии с объяснениями специалиста, а также медицинской картой ответчика из <....> ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" следует, Филиппов В.В. с __.__.__ по __.__.__ находился на стационарном лечении с диагнозом <....>. После этого ответчик являлся на контрольные явки __.__.__. __.__.__ поступил в <....>. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик правомерно поставлен на диспансерный учет по заболеванию <....> оснований для снятия его с диспансерного учета на данный момент не имеется, объективных данных о наличии у ответчика стойкой ремиссии не имеется.
 
    Согласно ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируется государством и обеспечивается путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования вышеуказанного закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    На основании исследованных доказательств по делу суд приходит к выводу, что управление ответчиком транспортными средствами, являющимися по смыслу ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ источниками повышенной опасности, с учетом установленного диагноза <....> будет создавать реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан и самого ответчика.
 
    Государственная пошлина в размере <....> руб., от которой прокурор при подаче иска освобожден, подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.
 
    Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление прокурора города Инты Республики Коми в защиту интересов неопределенного круга лиц к Филиппову В.В. о прекращении действия права управления транспортным средством и изъятии водительского удостоверения удовлетворить.
 
    Прекратить действие права управления транспортным средством Филиппова В.В., __.__.__ года рождения, уроженца ____, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ____, в связи с ухудшением здоровья, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами, путем изъятия водительского удостоверения серии ____, выданного __.__.__, категория <....>
 
    Взыскать с Филиппова В.В., __.__.__ года рождения, уроженца ____, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ____, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <....> руб.
 
    Решение суда для исполнения направить в ОГИБДД ОМВД России по г. Инте.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, приложив к заявлению доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба или апелляционное представление прокурора в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья
 
И.М. Румянцева
 
    <....>
 
    <....>
 
<....>