Решение от 28 мая 2013 года №2-1648/13г.

                                                                                      Дело № 2-1648/13 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 мая 2013 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи - Жуковой Л.М.,
 
    при секретаре:      - Пака А.В.,
 
    с участием:
 
    представителя истца     - Абрамяна Р.В.
 
    ООО «МостПС       (по доверенности),
 
    представителя ответчика - Зыкова Д.В.
 
    МКУ «Управление жилищно- - Савыриной Н.К.
коммунального хозяйства г. Батайска» (по доверенностям),
 
    представителя ответчика - Турчиной Н.В.
 
    Сехпосяна С.С.       (по доверенности),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мост ПС» к ФИО12 и Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Батайска» о солидарном взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты и судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Мост ПС» обратилось в Пятигорский городской суд с требованиями к Сехпосяну С.С. и Муниципальному казенному учреждению - Управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Батайска о солидарном взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
 
    Свои требования мотивирует тем, что между ООО «Мост ПС» и Муниципальным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Батайска» был заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение проектно-сметной документации по объекту «Разработка проектно-сметной документации на капитальный ремонт жилых домов в г. Батайске». В соответствии с пунктом 2.1 контракта стоимость работ по нему составляет: 71 700 000 рублей без НДС, в том числе в 2008 году - 34 000 000 рублей, в 2009 году - 37 700 000 рублей. Исполняя обязательства по контракту, подрядчик выполнил часть работ в 2008 году, что подтверждается актами приемки-сдачи этапа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 140 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 232 208 рублей 90 копеек, подписанными сторонами без замечаний и возражений. Согласно пункту 2.3 контракта, оплату готового рабочего проекта заказчик производит в соответствии с календарным планом на основании оформленного акта о приемке выполненных работ. Финансирование последующих этапов работ не производится, если подрядчик не отчитался за исполнение предыдущего этапа. Окончательный расчет с подрядчиком (в размере 10 процентов стоимости работ по контракту) осуществляется заказчиком в течение 20 дней после получения положительного заключения Управления Главной государственной экспертизы России по Ростовской области и последующей приемки проектной продукции. В связи с неоплатой Муниципальным учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации
г. Батайска» выполненных и принятых по актам этапов работ, ООО «Мост ПС» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Батайска» о взыскании неоплаченной задолженности и взыскании неустойки. Решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А-53-3957/2010 с Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Батайска» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мост ПС» было взыскано 31 172 208 рублей 90 копеек - основного долга, 5 121 736 рублей 64 копейки - неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8.5% годовых, начисляемая на сумму 31 172 208 рублей 90 копеек - неоплаченной задолженности по контракту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда. Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом по делу
№ А53-3957/2010 решение суда первой инстанции было изменено и вынесено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Батайска» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мост ПС» по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 31 172 208 рублей 90 копеек основного долга и 5 121 736 рублей 64 копейки - неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа ДД.ММ.ГГГГ по делу №А53-3957/2010 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А53-3957/2010 оставил без изменения. В ходе судебного разбирательства по вышеуказанному делу, был установлен факт надлежащего исполнения ООО «Мост ПС» своих обязательств по муниципальному контракту. Также был установлен факт необоснованного уклонения Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Батайска» от исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ. В обеспечение исполнения обязательств ответчика - Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Батайска» перед ООО «Мост ПС» по муниципальному контракту, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мост ПС» и Сехпосяном С.С. был заключен договор поручительства, согласно которому, Сехпосян С.С. выступил поручителем Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации
г. Батайска» по оплате выполненных ООО «Мост ПС» работ по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и неустойки. ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Батайска» и ООО «Мост ПС» был подписан график погашения задолженности на 2011-2013 годы. Расчёт неустойки, подлежащий взысканию с Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Батайска» по постановлению арбитражного суда апелляционной инстанции, был произведён по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Батайска» обязано оплатить неустойку в пользу ООО «Мост ПС» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подписания графика погашения задолженности на 2011-2013 годы). В соответствии с пунктом 6.4 муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, при несоблюдении предусмотренных муниципальным контрактом сроков платежей должник уплачивает кредитору неустойку, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1 % от стоимости контракта за каждый день просрочки. Расчёт неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: стоимость контракта по договору - 71 000 000 рублей, количество дней просрочки - 508 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), начисляемый процент на неоплаченную задолженность - 1 %: 71 700 000 : 100 х 1 % х 508 = 364 236 000 рублей. Исходя из того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, сумма подлежащей взысканию неустойки подлежит уменьшению и составляет 182 118 000 рублей. Просит взыскать с Сехпосяна С.С. и Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Батайска» в солидарном порядке неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 182 118 000 рублей, а также судебные издержки, выразившиеся в оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.
 
    Не соглашаясь с заявленными требованиями представителем ответчика - Сехпосяна С.С. - Турчиной Н.В., действующей по доверенности, представлены письменные возражения на исковое заявление ООО «Мост ПС» предъявленное к нему и Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Батайска» о взыскании неустойки в сумме 182 118 000 рублей, из содержания которых усматривается, что он считает заявленную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и просит ее снизить, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ.
 
    Представители ООО «Мост ПС»: директор - Кузичев Д.А., адвокат - Мирошникова О.Н., в судебное заседание не явились, предоставив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием полномочного представителя - Абрамяна Р.В.
 
    Как усматривается из пояснений представителя истца - Мирошниковой О.Н., зафиксированных в протоколе судебного заседания от 24.05.2013 года, она полностью поддерживает доводы искового заявления, постановлением Пятнадцатого апелляционного арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства и правоотношения, возникшие между сторонами по делу, установлен факт неисполнения ответчиком Муниципальным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Батайска» обязательств по выполнению муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому действия истца по взысканию неустойки направлены на восстановление нарушенного по вине ответчика имущественного права.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Мост ПС» - Абрамян Р.В., действуя по доверенности, поддержал заявленные ООО «Мост ПС» требования в полном объеме, просил их удовлетворить пояснил, что сумма неустойки подлежащая взысканию составляет 364 236 000 рублей, однако с учетом принципа разумности и справедливости, по указанию руководства ООО «Мост ПС» указанная неустойка снижена до 182 118 00 рублей, считает что указанная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит солидарному взысканию с ответчиков. Возражения представителя ответчика Сехпосяна С.С. - Турчиной Н.В., о том, что сумма неустойки судом должна быть снижена, так же считает не основанными на законе, т.к. ООО «Мост ПС» и так снизило подлежащую взысканию неустойку в два раза. Доводы представителя Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Батайска» - Савыриной Н.К. о применении срока исковой давности
к исковым требованиям, заявленным ООО «Мост ПС» к Сехпосяну С.С. и Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Батайска» считает не основанными на законе. На основании судебного постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в октябре 2011 года между ООО «Мост ПС» и Муниципальным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Батайска» был подписан график погашения задолженности суммы основного долга, в соответствии с которым, ответчик производит ежемесячные выплаты вплоть до августа 2013 года. Последний платеж, являющийся действием по признанию долга, осуществлен в мае 2013 года, соответственно с этого времени возобновляется течение срока исковой давности. Таким образом, пропуск срока исковой давности при предъявлении со стороны ООО «Мост ПС» требований к Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Батайска» отсутствует. В соответствии с положениями ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Кроме того, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. В случае, когда такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Таким образом, законом прямо предусмотрен срок исковой давности, отличный от общего срока в три года, т.е. взыскивать сумму долга, как с основного должника, так и с поручителей можно только в течение одного года с момента нарушения, а в дальнейшем перед кредитором будет отвечать только сам основной должник. В данной ситуации к рассматриваемому спору, положения ч. 4 ст. 367 ГК РФ не применимы. Обязательное условие применения данной нормы - невозможность определения срока исполнения договора. В данном случае он определен моментом исполнения обязательств Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Батайска» перед ООО «Мост ПС», отраженном в графике погашения задолженности (октябрь 2011 года - август 2013 года), следовательно, ходатайство не обоснованно и подлежит отклонению. Доводы представителя Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Батайска» о том, что ООО «Мост ПС» с поручителем Сехпосяном С.С. фиктивно заключен договор поручительства, для изменения родовой подсудности, считает голословными, не подтвержденными никакими доказательствами.
 
    Представитель ООО «Мост ПС» - Савырина Н.К., действуя по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных к ООО «Мост ПС» требований, считает их не основанными на законе. По ее мнению истцом умышленно, заключен фиктивный договор поручительства с Сехпосяном С.С. с целью изменения родовой подсудности. Ходатайствовала о применении срока исковой давности в порядке
ч. 2 ст. 199 ГК РФ. Пояснила, что договор поручительства вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения обязательств сторонами, таким образом, заключая договор стороны ООО «Мост ПС» и Сехпосян С.С. не определили конкретный период действия поручительства, следовательно, к сложившимся правоотношениям должен применяться п. 4 ст. 367 ГК РФ, указанный годичный срок, не является сроком исковой давности, а относится к категории пресекательных, им определяется период существования самого акцессорного обязательства - поручительства. Поэтому только в пределах этого срока, пока действует поручительство, кредитор вправе потребовать от поручителя исполнения его обязанности. ООО «Мост ПС» обратилось с требованиями к поручителю - ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление принято к производству суда - ДД.ММ.ГГГГ, исходя из установленного срока исполнения обязательства, обеспеченного поручительством - ДД.ММ.ГГГГ и положений ст. 367 ГК РФ, срок обращения с указанными требованиями ООО «Мост ПС» пропущен. Просит отказать ООО «Мост ПС» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Кроме того, пояснила, что при удовлетворении требований ООО «Мост ПС» сумма неустойки, подлежащая взысканию, должна быть уменьшена, т.к. является несоразмерной последствиям нарушения обязательств.
 
    Представитель ООО «Мост ПС» - Зыков Д.В., действуя по доверенности, полностью поддержал пояснения Савыриной Н.К., просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
 
    Ответчик - Сехпосян С.С. в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его полномочного представителя - Турчиной Н.В.
 
    Представитель ответчика - Сехпосяна С.С. - Турчина Н.В., действуя по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных к ее доверителю требований в указанном истцом размере. Пояснила, что действительно между ее доверителем и ООО «Мост ПС» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, в соответствии с которым он взял на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Батайска». По существу требования истца обоснованы, однако, считает, что сумма неустойки, подлежащая взысканию должна, быть снижена, т.к. заявленная неустойка явно завышена, несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
    Суд, с учетом мнения сторон вынес определение о рассмотрении дела по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с требованиями п. 5 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами, в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов.
 
    При этом лицо, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой в суд и иные компетентные органы, однако выбор способа защиты этого права принадлежит исключительно истцу.
 
    Судебная защита права собственности осуществляется на основе принципов и норм международного права и Конституции РФ. Данные нормы подлежат непосредственному применению, если суд при разрешении дела придет к убеждению, что закон или иной нормативный правовой акт, регулирующий рассматриваемое судом правоотношение, противоречит соответствующим положениям, закрепленным в международной конвенции и Конституции РФ.
 
            В силу п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
 
    В обоснование заявленных к ответчикам требований ООО «Мост ПС» ссылается на доводы искового заявления, а также представленные в судебное заседание письменные доказательства:
 
    - муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием г. Батайск в лице Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации г. Батайска и ООО «Мост ПС» заключен контракт, в соответствии с которым подрядчик - ООО «Мост ПС» обязуется выполнить сметную документацию, рабочий проект, а заказчик - Муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации г. Батайска, принять и оплатить работу по объекту «Разработка сметной документации на выборочный капитальный ремонт жилых домов в г. Батайске», в соответствии с пунктом 2.1 муниципального контракта стоимость работ по нему составляет:
71 700 000 рублей без НДС, в том числе в 2008 году - 34 000 000 рублей, в 2009 году - 37 700 000 рублей, согласно пункту 2.3 контракта, оплату готового рабочего проекта заказчик производит в соответствии с календарным планом на основании оформленного акта о приемке выполненных работ. Финансирование последующих этапов работ не производится, если подрядчик не отчитался за исполнение предыдущего этапа, окончательный расчет с подрядчиком (в размере 10 процентов стоимости работ по настоящему контракту) осуществляется заказчиком в течение 20 дней после получения положительного заключения Управления Главной государственной экспертизы России по Ростовской области и последующей приемки проектной продукции,
 
    - решение Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А-53-3957/2010, которым с Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Администрации г. Батайска в пользу ООО «Мост ПС» было взыскано 31 172 208 рублей 90 копеек основного долга, 5 121 736 рублей 64 копейки - неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,5% годовых, начисляемая на 31 172 208 рублей 90 копеек неоплаченной задолженности по контракту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда,
 
    - постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А53-3957/2010 от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение суда первой инстанции было изменено и вынесено новое судебное постановление, которым с Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Батайска» в пользу ООО «Мост ПС» по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства в сумме 31 172 208 рублей 90 копеек основного долга и 5 121 736 рублей 64 копейки - неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
 
    - постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А53-3957/2010, которым постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А53-3957/2010 оставлено без изменения,
 
    - график погашения задолженности Муниципальным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Батайска» перед ООО «Мост ПС» по муниципальному контракту № 79 от 19.05.2008 года на 2011-2013 годы.
 
    В опровержение заявленных к Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Батайска» требований представитель ответчика ссылается на указанные выше письменные доказательства, доводы, изложенные в письменных возражениях.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
 
    Судебным постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А53-3957/2010 от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт частичного исполнения ООО «Мост ПС» своих обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также нарушение Муниципальным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Батайска» своих обязательств, изложенных в муниципальном контракте
№ от ДД.ММ.ГГГГ, по оплате выполненных и принятых по актам этапов выполненных работ.
 
    Указанным судебным постановлением с Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Батайска» в пользу ООО «Мост ПС» по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства в сумме 31 172 208 рублей 90 копеек основного долга и 5 121 736 рублей 64 копейки - неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с пунктом 2.3 указанного выше муниципального контракта, оплату готового проекта заказчик производит в соответствии с календарным планом на основании оформленного акта о приемке выполненных работ. При этом, исходя из смысла указанного пункта контракта, обязанность по оплате работ, выполненных подрядчиком в рамках периода, у заказчика возникает с момента подписания акта выполненных работ. Т.е. обязанность по оплате выполненных работ по контракту возникла у Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Батайска» с момента подписания актов приемки-сдачи этапов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, Однако, данные обязательства ответчиком выполнены не были.
 
    Кроме того, обязанность по оплате выполненных работ Муниципальным казенным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Батайска» не исполнена до настоящего времени.
 
    В соответствии с пунктом 6.4 муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, при несоблюдении предусмотренных муниципальным контрактом сроков платежей должник уплачивает кредитору неустойку, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств.
 
    Размер такой неустойки устанавливается в размере 1 % от стоимости контракта за каждый день просрочки.
 
    Реализуя имеющееся у него право, истец обратился в суд с требованиями о взыскании предусмотренной муниципальным контрактом неустойки, в связи с неисполнением ответчиком возложенных на него обязательств.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Судом тщательно проверялся представленный истцом письменный расчет задолженности по неустойке, в соответствии с которым Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Батайска» должно ООО «Мост ПС» неустойку в сумме 364 236 000 рублей.
 
    Расчёт неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость контракта по договору - 71 000 000 рублей, количество дней просрочки - 508 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), начисляемый процент на неоплаченную задолженность - 1 %, 71 700 000 : 100 х 1 % х 508 = 364 236 000 рублей.
 
    Однако, как усматривается из содержания искового заявления и пояснений представителя истца - Абрамяна Р.В., истец, посчитав сумму неустойки несоразмерной, самостоятельно уменьшил ее до 182 118 000 рублей.
 
    Судом установлено, что расчёт неустойки, подлежащий взысканию с Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Батайска» по постановлению арбитражного суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, был произведён по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    График погашения задолженности Муниципальным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Батайска» перед ООО «Мост ПС» по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на 2011-2013 годы был подписан лишь ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Следовательно, доводы истца о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подписания графика погашения задолженности на 2011-2013 годы) должна быть начислена неустойка, суд находит состоятельными и основанными на законе.
 
    Учитывая изложенные выше, установленные судом обстоятельства, положения действующего законодательства, суд считает, что требования истца о взыскании в его пользу неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основаны на законе.
 
    Вместе с тем суд не может согласиться с размером заявленных истцом требований, несмотря на то, что сумма неустойки, подлежащая взысканию, истцом и так снижена с 364 236 000 рублей до 182 118 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Ответственность лица в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора (в данном случае истца по делу), направленным на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер, и не должна приводить к дополнительному обогащению.
 
    Неустойка является способом защиты прав, мерой гражданско-правовой ответственности, направлена на восстановление имущественного положения стороны.
 
    С учетом принципов справедливости, разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, а также конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым снизить сумму взыскиваемой неустойки с 182 118 000 рублей до 50 000 000 рублей, в остальной части заявленных требований о взыскании неустойки, истцу следует отказать.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в солидарном порядке как с Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Батайска» так и с поручителя - Сехпосяна С.С.
 
    В обоснование заявленных требований, в том числе и к Сехпосяну С.С. истец ссылается на следующие письменные доказательства:
 
    - договор № поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к Муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Мост ПС» и Сехпосяном С.С., в соответствии с которым Сехпосян С. С. выступил поручителем Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Батайска» по оплате выполненных ООО «Мост ПС» работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и неустойки по данному контракту,
 
    - уведомление ООО «Мост ПС», адресованное поручителю - Сехпосяну С.С., из содержания которой усматривается требование о необходимости погасить задолженность по неустойке в размере 184 486 879 рублей 30 копеек по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, в пятнадцатидневный срок с момента получения уведомления, указанное уведомление получено Сехпосяном С.С. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В опровержение заявленных требований в этой части, представитель Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Батайска» указывает, что договор поручительства, по ее мнению является фиктивным, с целью изменения родовой подсудности.
 
    Суд не может согласиться с доводами указанного представителя т.к. они не подтверждены достаточными и допустимыми доказательствами, кроме того, опровергаются представленными в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, письменными доказательствами.
 
    Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению, с учетом п. 2 ст. 1 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).
 
    Подписанием указанного договора поручительства стороны подтвердили, что настоящий договор содержит весь объем соглашений в отношении предмета договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или предложения, которые могли быть приняты и сделаны сторонами, в устной или письменной форме, до его подписания.
 
    Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Суд, проанализировав предоставленный договор № поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к Муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Мост ПС» и Сехпосяном С.С. считает его соответствующим требованиям действующего законодательства РФ.
 
    Суду не представлено достаточных и допустимых доказательств тому, что на момент рассмотрения заявленных исковых требований, указанный договор отменен, изменен, либо признан недействительным.
 
    Судом установлено, что все существенные условия заключенного договора поручительства определены и согласованы сторонами, стороны имели необходимую и полную информацию об условиях его заключения, что подтверждается их собственноручными подписями, имеющимися в договоре поручительства, понуждения к заключению договора не было.
 
    Также судом установлено, что в соответствии с указанным договором поручительства Сехпосян С. С. выступил поручителем Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Батайска» по оплате выполненных ООО «Мост ПС» работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и неустойки.
 
    Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
 
    В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    В связи с тем, что должник - Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Батайска» надлежащим образом свои обязательства не выполняло, что подтверждено имеющимися в материалах гражданского дела письменными доказательствами, истцом правильно избран способ защиты своего нарушенного имущественного права, путем предъявления требований, как к должнику, так и к поручителю.
 
    Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    Согласно п.п. 1, 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
 
    Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
 
    Такие обстоятельства судом, в ходе рассмотрения заявленных исковых требований не установлены.
 
    Поэтому требования истца о взыскании в солидарном порядке неустойки за невыполнение обязательств, предусмотренных условиями муниципального контракта с Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Батайска» и поручителя Сехпосяна С.С. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В ходе рассмотрения указанного гражданского дела по существу представителем Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Батайска» - Савыриной Н.К, заявлено ходатайство о применении положений п. 4 ст. 367 ГК РФ, в соответствии с ним годичный срок, что имеет место в данных правоотношениях, не является сроком исковой давности, а относится к категории пресекательных, им определяется период существования самого акцессорного обязательства - поручительства. Поэтому только в пределах этого срока, пока действует поручительство, кредитор вправе потребовать от поручителя исполнения его обязанности, а следовательно к требованиям истца необходимо применить последствия пропуска срока исковой давности.
 
    Из материалов гражданского дела усматривается, что ООО «Мост ПС» обратилось с требованиями к поручителю - ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление принято к производству суда - ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как усматривается из пояснений представителей Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Батайска», исходя из установленного срока исполнения обязательства, обеспеченного поручительством - ДД.ММ.ГГГГ и положений ст. 367 ГК РФ, срок обращения с указанными требованиями ООО «Мост ПС» пропущен.
 
    Однако суд не может согласиться с указанными доводами представителей ответчика, т.к. они не основаны на законе и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
 
    В соответствии со ст. 195, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 203 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Течение исковой давности возобновляется на новый срок каждый раз с момента совершения должником действий, свидетельствующих о признании долга.
 
    Обязательства по выплате неустойки являются производными от обязательств по выплате сумм основного долга, соответственно исковая давность по их выплате определяется сроком исковой давности по выплате основного долга.
 
    На основании судебного постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в октябре 2011 года был подписан график погашения задолженности суммы основного долга между ООО «Мост ПС» и Муниципальным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Батайска», в соответствии с которым, Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Батайска» производит ежемесячные выплаты вплоть до августа 2013 года.
 
    Последний платеж, свидетельствующий о выполнении обязательства по погашению долга Муниципальным казенным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Батайска» осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с этого времени возобновляется течение срока исковой давности.
 
    Учитывая изложенное выше, а также положения действующего законодательства, суд находит требования представителя ответчика Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Батайска» - Савыриной Н.К. о применении последствий пропуска срока исковой давности, не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.
 
    Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.
 
    Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке, оплаченной импри подаче иска государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.
 
    В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. по оплате государственной пошлины.
 
    Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 60 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Учитывая то обстоятельство, что по удовлетворенным судом требованиям имущественного характера в сумме 50 000 000 рублей, взысканию подлежит государственная пошлина в сумме 60 000 рублей, а в соответствии с п. 19. ч. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождены, с ответчика Сехпосяна С.С. в пользу ООО «Мост ПС» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 30 000 рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований ООО «Мост ПС» к Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Батайска» о взыскании судебных издержек выразившихся в оплате государственной пошлины в сумме 30 000 рублей - отказать.
 
    Руководствуясь Конституцией РФ, ст.ст. 1, 2, 8, 10, 12, 153, 154, 195, 199, 200, 203, 309, 310, 323, 330, 333, 363, 367, 420, 421, 422, 425, 763 ГК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ, ст.ст. 12, 22, 31, 55, 56, 61, 194-199, 321 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Мост ПС» к Сехпосян С.С. и Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Батайска» о солидарном взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты и судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Сехпосян С.С. и Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Батайска» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мост ПС» в солидарном порядке неустойку за нарушение сроков оплаты по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать Сехпосян С.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мост ПС» судебные издержки, выразившиеся в оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Мост ПС» к Сехпосян С.С. и Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Батайска» о солидарном взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также судебных издержек выразившихся в оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд СК.
 
    СУДЬЯ                                                                             Л.М. ЖУКОВА.