Решение от 21 мая 2014 года №2-1647/2014

дело № 2-1647/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    21 мая 2014 года г. Канск
 
    Канский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,
 
    при секретаре Тихоновой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Махахей ИВ к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец КРОО «Защита потребителей» обратилась в суд с исковым заявлением в интересах Махахей И.В. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 335195,53 руб. В типовую форму договора включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: согласно п. 1.1.5 договора в обеспечение исполнения обязательств по договору заемщик заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией и уплачивает банку страховой платеж, в размере, регламентированном между заемщиком и страховщиком страховом полисе. 29.11.2013г. банк удержал из суммы кредита Махахей И.В. страховой платеж в размере 35195,53 руб. Истец полагает, что при заключении кредитного договора банк навязал заемщику услуги страхования, так как на момент заключения кредитного договора и до настоящего времени Махахей И.В. не предоставлен договор страхования, на основании которого с него удержана сумма страхового платежа согласно истории операций по кредитному договору, до заемщика не доведена должным образом информация о праве выбора страховых компаний и страховой программы, размера страховой суммы, срока страхования. Претензию с требованием вернуть деньги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил 28.01.2014г., однако ответ не предоставил, в связи с чем, просит признать условия п.1.1.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Махахей И.В. и ответчиком, устанавливающие обязанность заемщика уплачивать банку страховой платеж, недействительным в силу ничтожности; взыскать с ответчика в пользу Махахей И.В. 35195,53 руб., уплаченных ответчику в качестве страхового платежа; 846,89 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку в сумме 35195,53 руб., 5000 руб. в счет возмещения причиненного морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого 50% перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».
 
    В судебное заседание истец Махахей И.В., представитель КРОО «Защита потребителей» не явились, согласно письменному заявлению просят рассмотреть дело в свое отсутствие, на вынесение заочного решения согласны.
 
    Представитель ответчика ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», извещенный надлежащим образом о времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменный отзыв на исковое заявление и согласно которому кредитный договор заключался на основании заявления на получение кредит. До подписания кредитного договора истцу предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, о чем истец был проинформирован, данная информация содержится в кредитном договоре. На момент заключения кредитного договора истец был согласен со всеми его условиями, о чем свидетельствует его подпись. Факт подписания кредитного договора истцом при отсутствии с его стороны документарных подтверждений, имевших место разногласий с ответчиком, означает полное согласие истца с условиями, предложенными ответчиком. В обеспечение кредитных обязательств истец вправе застраховать свои жизнь и здоровье в страховой компании по его собственному выбору. Истец в заявлении на получение кредита указал страховую компанию и подтвердил, что он не согласен на включение в список застрахованных лиц, где банк выступает страхователем и выгодоприобретателем, а также не согласился произвести оплату банку за консультационные услуги в сфере страхования и компенсацию страховой премии, он изъявил желание заключить договор личного страхования напрямую со страховой компанией, подтвердив свое желание в заявлении в банк и в страховом полисе, в связи с этим волеизъявлением истцом уплачена страховая премия в размере 35195,53 руб. Требования истца о компенсации морального вреда ответчик считает не подлежащим удовлетворению, истцом не представлено доказательств, понесенных им нравственных и/или физических страданий. Правовые основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.
 
    Представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, с учетом письменных ходатайств, согласно ст. 167 ГПК РФ.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Согласно п. 1 ст. 33 названного Закона кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.
 
    Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
 
    Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).
 
    В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п. 2).
 
    Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование) (п. 3).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.
 
    Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
 
    Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как установлено в судебном заседании, между Махахей И.В. и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 335195,53 руб. В типовую форму договора ответчиком включены условия, согласно которым (п.1.1.5) при наличии соответствующего волеизъявления, в обеспечение исполнения обязательств по договору заемщик заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору/ оформляет согласие на страхование выступая в качестве застрахованного лица. Размер платежа, в случае заключения договора/оформления согласия на страхование, регламентирован между заемщиком и страховщиком страховом полисе/соответствующем заявлении (л.д. 5). 29.11.2013г. банк удержал из суммы кредиты Махахей И.В. страховой платеж в размере 35195,53 руб.
 
    Судом установлено, что Махахей И.В. в заявлении на получение кредита указал страховую компанию – ОАО «АльфаСтрахование» и подтвердил, что он не согласен на включение в список застрахованных лиц, где банк выступает страхователем и выгодоприобретателем, а также не согласился произвести оплату банку за консультационные услуги в сфере страхования и компенсацию страховой премии. Он изъявил желание заключить договор личного страхования напрямую со страховой компанией, подтвердив свое желание в заявлении в банк и в страховом полисе. В заявлении в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ОАО истец указал, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору он заключает договор страхования со страховой компанией по своему выбору и уплачивает страховую премию в пользу ОАО «АльфаСтрахование». Как указано в заявлении, он подтверждает, что установленные по договору страхования условия приняты им добровольно, осознанно и не являются для него вынужденными.
 
    В силу ст. 1 ГК РФ заемщик при оформлении кредитного договора должен проявить меру ответственности, при которой он вследствие своих прав и обязанностей несет определенные обязательства по заключенному договору.
 
    Суд полагает, что в силу закона кредитное обязательство, как и любое другое, может обеспечиваться определенными способами, предусмотренными, в том числе, и договором. Использование сторонами способов обеспечения исполнения обязательств является правом, о котором стороны договариваются при заключении сделки, при этом предложенное контрагентом обеспечение исполнения обязательств позволяет другой стороне заключить сделку с наименьшим риском, что оказывает влияние на принимаемое стороной решение о заключении сделки. Таким образом, применительно к заключению кредитного договора способы обеспечения обязательств создают для кредитора гарантию удовлетворения его прав в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита, независимо от причин такого неисполнения. Установленный гражданским и специальным банковским законодательством перечень способов обеспечения исполнения обязательств не является исчерпывающим.
 
    Суд исходит из того, что при кредитовании Махахей И.В. услуга по страхованию навязана не была, от условий кредитования не зависела, представляла собой способ обеспечения кредитного обязательства.
 
    Таким образом, суд полагает, что Махахей И.В. по собственной воле выразил согласие на страхование, что подтверждается собственноручно подписанным им заявлением в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ОАО, заявлением о выдаче кредита, при этом истцом не приведено доказательств, свидетельствующих о навязывании ему участия в названной программе. Доводы истца о том, что на момент заключения кредитного договора и до настоящего времени Махахей И.В. не предоставлен договор страхования, на основании которого с него удержана сумма страхового платежа, о неосведомленности про условия страхования и страховую фирму, являются несостоятельными, так как опровергнут представленными суду заявлением в ОАО «АТБ», заявлением на получение кредита, полисом – офертой, содержащими подписи материального истца и выполненные им записи, свидетельствующие о его волеизъявлении заключить договор страхования с ОАО «АльфаСтрахование» и нежелание присоединяться к страховой программе ответчика.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая обоснованную позицию ответчика, обладающего в силу закона правом на обеспечение кредитного обязательства, принимая во внимание, что истец не только подписал кредитный договор, но и отдельно ознакомился и подписал заявление на страхование, суд находит, что условия кредитного договора не ущемляют права истца по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации, а также не находит обстоятельств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ответчик навязал истцу условие страхования, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.
 
    Поскольку требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, морального вреда и штрафа являются производными от основного требования, то в их удовлетворении также следует отказать.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Махахей ИВ к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителей - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Судья                                А.Н. Аксютенко