Дата принятия: 23 июля 2014г.
Номер документа: 2-1647/2014
Дело № 2-1647/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Чита
23 июля 2014 года
Ингодинский районный суд города Читы
в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,
при секретаре Арутюнян И.Е.,
с участием истца Леляковой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леляковой А. И. к открытому акционерному обществу «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие» (далее – ОАО «Заб. АП») о взыскании задолженности по заработной плате за период приостановления работы,
У С Т А Н О В И Л:
Лелякова А.И. обратилась в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее:
Она работает у ответчика с 22 мая 2002 года в должности <данные изъяты>, а с 10 января 2013 года – <данные изъяты> по бессрочному трудовому договору, ее заработная плата с учетом надбавки 30%, районного коэффициента 30% и за секретность составляет <данные изъяты> коп. в месяц. С марта 2013 года ей частично не выплачена заработная плата, в связи с чем с 12 июля 2013 года она уведомила работодателя о приостановлении работы, оплата за этот период должна производится ей как за простой по вине работодателя. За период с 01 марта по 19 мая 2014 года задолженность составила <данные изъяты> коп.
В связи с отказом в добровольной выплате данных сумм истец просит суд взыскать их с ответчика.
В судебном заседании Лелякова А.И. заявленные требования поддержала.
ОАО «Заб. АП», извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, об уважительных причинах неявки не сообщило, об отложении рассмотрения дела не просило.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав истицу, суд приходит к следующему:
Статьями 142, 379 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусмотрен отказ от выполнения работы как одна из форм самозащиты работником своих прав. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте
Как указано в ответе на вопрос 4 Обзора законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за IV квартал 2009 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2010 года, поскольку ТК РФ специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.
Как видно из материалов дела, Лелякова А.И. работает в ОАО «Заб АП» в должности <данные изъяты> по бессрочному трудовому договору от 10 января 2013 года.
11 июля 2013 года она уведомила работодателя о приостановлении работы по причине невыплаты заработной платы.
Согласно справке о среднем заработке от 17 июля 2014 года ее среднедневной заработок составил <данные изъяты> коп., соответственно за период с 01 марта по 19 мая 2014 года (51 рабочих дня) ей должно быть выплачено <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).
Сведения о выплате ей заработной платы за этот период, либо о ее увольнении, в дело не представлены.
В силу требований статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела и не направив в судебное заседание своего представителя, не заявив об уважительным причинах неявки и об отложении рассмотрения дела, не представив возражения по иску, ответчик тем самым реализовал свои процессуальные права таким образом.
При таком положении суд не усматривает оснований для отказа в иске, находит его заявленным обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в указанной сумме.
Согласно статье 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
По правилам статьи 103 ГПК РФ с ОАО «Заб АП» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размерах, установленным статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально взысканной сумме в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Леляковой А. И. к открытому акционерному обществу «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие» удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие» в пользу Леляковой А. И. задолженность по заработной плате за период приостановления работы с 01 марта по 19 мая 2014 года в размере <данные изъяты> коп.
Решение суда в указанной части обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с открытого акционерного общества «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие» в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд города Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
В.А.Трифонов
Решение в законную силу не вступило
Подлинник находится в материалах гражданского дела № 2-1647/2014 Ингодинского районного суда <адрес>
