Решение от 01 сентября 2014 года №2-1646/2014

    Дело № 2- 1646/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    01 сентября 2014 года г. Нефтекамск
 
    Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ахтямовой Л.Р., при секретаре Саитгалиной Л.Ф., с участием представителя истца Ахметовой Э.Д., ответчика Нуруллиной В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» к Нуруллиной В.Л. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России»(далее – ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ответчику Нуруллиной В.Л. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Нуруллиной В.Л., Низамовым Ф.Я. с одной стороны и ОАО «Сбербанк России» с другой был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого Нуруллина В.Л. получила кредит «Приобретение готового жилья» на покупку однокомнатной квартиры в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Согласно условиям дополнительного соглашения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Низамов Ф.Я. был выведен из состава созаемщиков. Ответчицей по кредитному договору была приобретена однокомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: РБ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли- продажи с ипотекой в силу закона №<данные изъяты>. На приобретенную квартиру возник залог в силу закона в пользу ОАО «Сбербанк России», что подтверждается государственной регистрацией от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ. Указанная квартира принадлежит Нуруллиной В.Л. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
 
    В нарушение п.п.1.1, 4.1, 4.2 кредитного договора Нуруллина В.Л. взятые на себя обязательства не исполняет.Последний платеж заемщиком осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению истца, является существенным нарушением заемщиком условий заключенного кредитного договора.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком истцом определена в сумме <данные изъяты>., в том числе:
 
    - просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>.,
 
    -просроченные проценты – <данные изъяты>.,
 
    - задолженность по неустойке – <данные изъяты>.
 
    Истец просит взыскать с Нуруллиной В.Л. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 задолженность в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Нуруллиной В.Л.
 
    Кроме того, истцом ставится вопрос о взыскании с ответчика расходов по государственной пошлине в размере <данные изъяты>., а также почтовых расходов в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» Ахметова Э.Д. исковые требования поддержала по указанным основаниям. Пояснила, что первая просрочка по кредитному договору имела место ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ. После обращения в суд денежные суммы в погашение кредитной задолженности от ответчика не поступали.
 
    Ответчик Нуруллина В.Л. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась. Пояснила, что своевременно задолженность не была погашена в связи со сложившимся тяжелым материальным положением. Намерена в ближайшее время начать погашать образовавшуюся задолженность. Также пояснила, что согласна на определение начальной продажной цены заложенной квартиры в размере залоговой стоимости, соответствующей <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель ГУ-Управления пенсионного фонда РФ по РБ в г. Нефтекамске суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчице был выдан сертификат на материнский капитал. В последующем ответчица обратилась с заявлением о направлении средств материнского капитала на погашение кредита, полученного с целью приобретения жилья. ДД.ММ.ГГГГ Управлением пенсионного фонда было принято решение о направлении средств материнского капитала в счет погашения суммы по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ было перечислено <данные изъяты>.
 
    Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования Сбербанка России подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» с одной стороны и Нуруллиной В.Л., Низамовым Ф.Я.- с другой был заключен кредитный договор № №, согласно которому ОАО «Сбербанк России» предоставило Нуруллиной В.Л. кредит «На приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> рублей с условием начисления <данные изъяты>% годовых на покупку однокомнатной квартиры сроком на <данные изъяты> месяцев. Перечисление денежных средств на счет заемщика подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38). Кредит предоставлен для покупки однокомнатной квартиры.
 
    В соответствии с п.1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    В силу п. 5.3.4. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условием договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Согласно п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.
 
    Согласно представленному расчету задолженность заемщика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе:
 
    - просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>.,
 
    -просроченные проценты за кредит – <данные изъяты>.,
 
    - задолженность по неустойке – <данные изъяты>.
 
    Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству.
 
    Согласно расчету задолженности, истцом нарушения очередности погашения платежей, установленная ст.319 Гражданского кодекса РФ отсутствуют.
 
    Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Учитывая сумму задолженности и период просрочки суд считает, что сумма неустойки в размере <данные изъяты>. является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору. Ответчик суду не предоставил ходатайство об уменьшении размера неустойки и доказательств, подтверждающих основания для снижения неустойки.
 
    Истцом ставится вопрос о взыскании с ответчика почтовых расходов по направлению ответчику требования о погашении кредитной задолженности. В соответствии с представленными квитанциями указанные расходы составили <данные изъяты>.
 
    В данном случае почтовые расходы подлежат квалификации в качестве убытков (ст. 15 ГК РФ), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном последним размере.
 
    Согласно пункту 2.1 договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом недвижимости на основании закладной № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно п.1.2 закладной от ДД.ММ.ГГГГ года, в обеспечение полного и надлежащего исполнения залогодателем Нуруллиной В.Л. своих обязательств по кредитному договору, Нуруллина В.Л. передала в залог банку объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>. Согласованная сторонами стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб. согласно отчету оценки №№ от ДД.ММ.ГГГГ (п.10 закладной).
 
    Согласно представленному расчету банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Нуруллиной В.Л. по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
 
    Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя, которым является истец, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного законом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.
 
    В силу ч.1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
 
    Стоимость заложенной квартирыопределена истцом в размере <данные изъяты> руб. на основании отчета оценки №№ от ДД.ММ.ГГГГ Ответчица с указанной стоимостью согласна.
 
    При таких обстоятельствах, в силу ст. 348 ч.1, ст.349 ч.1 ГК РФ, суд обращает взыскание на заложенную по договору залога квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенной квартиры согласно п.10 закладной от ДД.ММ.ГГГГг. в размере<данные изъяты> руб.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России»в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» к Нуруллиной В.Л. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
 
    Взыскать с Нуруллиной В.Л. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе:
 
    - просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>.,
 
    -просроченные проценты за кредит – <данные изъяты>.,
 
    - задолженность по неустойке – <данные изъяты>.,
 
    Взыскать с Нуруллиной В.Л. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
 
    Определить сумму, подлежащую уплате открытому акционерному обществу «Сбербанк России»в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» из стоимости заложенного имущества в соответствии с договором купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной в размере не более <данные изъяты>.
 
    Определить способ реализации вышеуказанного заложенного имущества – публичные торги.
 
    Установить начальную продажную цену имущества на публичных торгах – <данные изъяты> рублей.
 
    Решение суда в течение месяца со дня составления в окончательной форме может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ.
 
    Мотивированное решение составлено в 10.00 часов 05 сентября 2014 года.
 
    Судья Л.Р.Ахтямова
 
    Решение в законную силу не вступило