Дата принятия: 24 июля 2014г.
Номер документа: 2-1646/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-1646 /2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Мировой судья Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Мелихова Н.А., при секретаре Остапчук Н.В.рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре, в помещении судебного участка, «24» июля 2014 годадело по иску Шилова <ФИО1> к АМО ГО «Сыктывкар», МКП «Дорожное хозяйство», УЖКХ АМО ГО «Сыктывкар» о взыскании ущерба, судебных расходов
установил:
Истец обратился к мировому судье с иском к Администрации МО ГО « г.Сыктывкар» о взыскании ущерба, судебных расходов о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, указав,что вред был причинен ненадлежащим обслуживанием дороги, автомобиль попал в ДТП.
Определением суда от 08 июня 2014 г. к участию в дело в качестве соответчиков были привлечены Управление Жилищно-коммунального хозяйства Администрации МО ГО « Сыктывкар», МКП «Дорожное хозяйство».
В судебное заседание истец не явился, представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, указал, что надлежащим ответчиком по данному делу является МКП «Дорожное хозяйство».
Представители Администрации МО ГО « Сыктывкар», УправлениеЖилищно-коммунального хозяйства, МКП «Дорожное хозяйство» исковые требования не признали, просили в иске отказать.
Мировой судья определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц в силу ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, мировой судья приходит к следующему.
Мировым судьей установлено, что в собственности истца находится транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер <НОМЕР>.
Из материалов дела следует, что 14 апреля 2014 года в 17 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащей Шилову <ФИО1>, на праве личной собственности. Колесо автомашины попало в яму на проезжей части дороги около <АДРЕС>, в результате чего колесо было повреждено. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые зафиксировали данные обстоятельства. По результатам административного расследования было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Прибывшие на место происшествия сотрудники ГИБДД составили акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения. Согласно данному акту па проезжей части дороги в районе <АДРЕС> имеется выбоина глубиной 11 см., шириной 2,3 м., длинной 1,3 м. При этом специальных знаков или ограждений, предупреждающих о наличии на проезжей части небезопасных для дорожного движения участков, установлено не было.
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ООО «Регион- эксперт». В соответствии с составленным на основании актов осмотра поврежденного Автомобиля отчетом ООО «Регион- эксперт» № 486/14 размер прямого действительного ущерба (расходов на восстановительный ремонт) составил с учетом износа Автомобиля 14 248,48 руб.
Стоимость услуг независимого оценщика составила сумму всего 2 000,00 руб., услуги банка 20 руб.
Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
В соответствии с п.3 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения имеют право свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, а также на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно пунктам ГОСТа Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 г. № 221, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью; предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине -5 см.
В силу ст.12 Закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.17 Закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.
В соответствии с Решением от 28 июня 2006 г. № 28/06-446 Совета МО ГО "Сыктывкар» «Об Управлении Жилищно-коммунального хозяйства Администрации МО ГО "СЫКТЫВКАР" основными задачами Управления являются содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа (п.2.2.).
Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» № 12/4182 от 29.12.2011г. с 01.01.2012г. ул. Катаева г. Сыктывкара передана в оперативное управлением МКП «Дорожное хозяйство» для его содержания и обслуживания. Содержание и обслуживание находящихся в оперативном управлении предприятия улиц и дорог г. Сыктывкара осуществляется с соблюдением требований действующего законодательства, в том числе требований ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».
Положениями ст.ст. 2,11 Федерального Закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» предусмотрено, что имущество муниципального казенного предприятия формируется за счет имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления собственником этого имущества. Право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.
Статьей 296 ГК РФ установлено, что казенное предприятие, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет. Пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и , если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Следовательно, обязанности по поддержанию в работоспособном состоянии имущества находящегося на праве оперативного управления у муниципального казенного предприятия, несет указанное предприятие, а не муниципальное образование.
Таким образом, судом установлено, что на момент ДТП обслуживание участка дороги на котором произошло ДТП осуществляло МКП «Дорожное хозяйство».
Согласно пунктам 3.1.1., 3.1.2. ГОСТа покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
В то же время, как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие попадания колес поврежденного автомобиля в яму.
Допрошенные в судебном заседании сотрудник ГИБДД г.Сыктывкара <ФИО2> эксперт ООО «Регион- эксперт» <ФИО3> суду показали, что в рассматриваемо ДТП автомобилю истца были причинены повреждения диска и колеса-передних левых.
<ФИО3> также суду показал, что при расчета размера ущерба им применялись «Методическое руководство по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления». РД 37.009.015-98 с изменениями №1, №2, №3. (Москва - 2001 г); исследование автотранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки (методическое руководство для судебных экспертов) - «Утверждено» научно-методическим советом РФЦСЭ протоколом №14 от 24.10.2007 г. (в редакции от 2013г.). Выведение средней стоимости одного нормо-часа на СТО в г. Сыктывкар представлено в приложении, среднерыночные стоимости н/ч во 1-ом полугодии 2014г., в г. Сыктывкар составляют: 960.00 руб. - слесарные работы, 990.00 руб. - кузовные работы, 1 020.00 руб. - малярные работы.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста директор ООО «Независимый оценщик» <ФИО4> суду показал, что представленный в дело отчет ООО «Регион- эксперт» соответствует Федеральному закону от 29.07.98 г. № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», показал, что в части определения износа диска в постановлении Правительства РФ № 361 нет однозначного указания, диски могут быть не только из металла, но и разных сплавов, каждый оценщик сам выбирает методику, по которой он определяет износ данной детали, существенной разницы в расчетах быть не должно.
Отчет ООО «Регион- эксперт» в полном объеме учитывает повреждения автомобиля истца вследствие рассматриваемого дорожно - транспортного происшествия, соответствует среднему уровню цен в регионе - г. Сыктывкар.
Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной (ст.12 ФЗ).
При таких обстоятельствах, суд принимает для определения размера причиненных истцу убытков отчет ООО «Регион- эксперт», поскольку он составлен лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности в РФ, наиболее полно отражает расходы, необходимые для восстановления автомобиля истца. Основания ставить под сомнение выводы оценщика, обладающего специальными познаниями в области оценки ущерба, отсутствуют.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ).
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела подтверждается что участок дороги, на котором произошло ДТП не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-93.
Рассматривая дорожно-транспортное происшествие, которое произошло 14.04.2014 г., мировой судья не усматривает в действиях водителя Шилова С.А. грубой неосторожности, поскольку яма располагалась по центру полосы, по которой двигался истец, ограждения вокруг ямы отсутствовали, знак 1.16 «неровная дорога» не дает основания водителю полагать, что перед ним на полосе его движения будет располагаться яма с такими габаритами. Следовательно, между его действиями и наступившими последствиями отсутствует причинная связь.
Кроме того, ответчиком не представлены доказательства того, что в месте ДТП были установлены временные знаки, предупреждающие водителя об опасности.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно имеющемуся в материалах гражданского дела акту выявленных недостатков в содержании дорог от 14.04.2014г. на месте дорожно-транспортного происшествия выявлена выбоина глубиной 11 см., шириной 2,3 м., длинной 1,3 м. То есть размеры ямы, существенно превышают размеры, установленные ГОСТом.
С учетом изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, и принимая во внимание акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения , а также положения ст. 296 ГК РФ, мировой судья приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований Шилова С.А. к Муниципальному казенному предприятию муниципального образования городского округа « Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» в размере 14 248,48 руб., согласно отчету ООО «Регион- эксперт».
В удовлетворении исковых требований Шилова С.А. к АМО ГО «Сыктывкар», УЖКХ АМО ГО «Сыктывкар» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП необходимо отказать.
Также с ответчика МКП «Дорожное хозяйство» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере 2 000 руб., которые мировой судья признает убытком истца, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., услуги банка 20 руб.
В силу ст. 98, 103 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины в размере 650 руб. 74 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Взыскать с МКП «Дорожное хозяйство» в пользу Шилова <ФИО1> ущерб по факту ДТП от 14 апреля 2014 года в размере 14248 руб. 48 коп., убыток в виде расходов на оплату услуг оценщика в размере 2 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 650 руб. 74 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. , сумму в размере 20 руб. услуги банка.
В удовлетворении исковых требований Шилова <ФИО1> к АМО ГО «Сыктывкар», УЖКХ АМО ГО «Сыктывкар» о взыскании ущерба, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца, начиная с даты изготовления решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 29 июля 2014 г.Мировой судья Н.А. Мелихова
