Решение от 07 июля 2014 года №2-1646/2014

К делу № 2-1646/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
07 июля 2014 года                                                           Новороссийск
 
    Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:
 
    судьи Семенова Н.С.,
 
    при секретаре Сизовой Я.А.,
 
    с участием заявителя и представителя заинтересованного лица <ФИО1>, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Михальчук С. А. об оспаривании действий должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    На основании исполнительного листа. выданного Приморским районным судом г. Новороссийска 08.05.2013 г. судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее «НГО УФССП») 17.06.2013 г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника <ФИО2>, с которой в пользу Михальчук С.А. подлежало взысканию <данные изъяты> руб. 16.06.2014 г. судебным приставом - исполнителем исполнительное производство было прекращено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
 
    Михальчук С.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя <ФИО1> об окончании исполнительного производства от 16.06.2014 г. В обосновании своих требований Михальчук С.А. сослалась на то, что должником фактически не исполнен судебный акт. Из всей суммы задолженности <ФИО2> выплатила ей только <данные изъяты> руб. Считает, что судебный пристав-исполнитель не принимает мер к принудительному исполнению исполнительного документа, отысканию имущества должника. Окончание исполнительного производства делает невозможным взыскании с должника оставшейся денежной задолженности.
 
    <ФИО1> в судебном заседании требования Михальчук С.А. не признала, пояснив, что в рамках исполнительного производства ею были предприняты все возможные меры к розыску имущества должника - направлены запросы в органы, регистрирующие имущество, направлены запросы в банки о розыске счетов и наложения на них ареста. Дважды она осуществляла выход по месту жительства должника, в ходе которого было установлено отсутствие имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. Единственным имуществом, принадлежащим <ФИО2> на праве собственности были 1/3 доля жилого дома и 73/100 доли земельного участка, которые являются единственным местом жительства должника и членов его семьи. Никаких денежных счетов у должника нет.
 
    Выслушав заявителя и представителя заинтересованного лица, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает заявление Михальчук С.А. необоснованным, в связи с чем, требования заявителя подлежат оставлению без удовлетворения.
 
    Порядок действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства регулируется ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.11.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее «Федеральный закон»).
 
    Как видно из копии исполнительного производства <№>, оно было возбуждено 17.06.2013 г. судебным приставом-исполнителем НГО УФССП <ФИО1> на основании исполнительного листа, выданного Приморским районным судом г. Новороссийска 04.06.2013 г..
 
    Частью 1 ст. 64 Федерального закона установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Статьей 68 этого же Федерального закона предусмотрено право судебного пристава-исполнителя осуществлять меры принудительного исполнения, совершаемые в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень указанных мер содержится в ч. 3 ст. 68 Федерального закона.
 
    Представленным суду исполнительным производством подтверждается, что судебный пристав-исполнитель <ФИО1> в рамках исполнительного производства, в целях установления имущества должника <ФИО2> направила запросы в учреждение юстиции, Крайтехинвентаризацию - краевое БТИ г. Новороссийска, МОТОР ГИБДД УВД г. Новороссийска, ГИМС, ИФНС по г. Новороссийску. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.06.2013 г. произведен розыск счетов, открытых на имя <ФИО2>. Из полученных письменных ответов на запросы судебного пристава-исполнителя видно, что в собственности должника <ФИО2> имеются 1/3 доля жилого дома и 73/100 доли земельного участка, расположенных по адресу: г. Новороссийск, <адрес>, который является единственным местом жительства должника.
 
    Пунктом 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона определено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 этого же Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
 
    Как видно из постановления, вынесенного 16.06.2014 г. судебным приставом-исполнителем <ФИО1>, ею было окончено исполнительное производство <№> в отношении должника <ФИО2> на основании того, что исполнительный документ возвращен взыскателю по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
 
    Принимая во внимание, что приставом-исполнителем были предприняты все предусмотренные законом меры принудительного исполнения исполнительного документа и эти меры оказались безрезультатными, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в окончании исполнительного производства <№>.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Михальчук С. А. об оспаривании действий должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательно форме.
 
    Судья                                                                            Н.С.Семенов