Дата принятия: 29 августа 2014г.
Номер документа: 2-1646/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2014 года г. Жигулевск
Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,
при секретаре Трофимовой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1646/2014 по заявлению Казакова В. Ю. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Казаков В.Ю. обратилась в суд с указанным выше заявлением, просил отменить постановление ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Жигулевским городским судом <адрес> к 7 годам лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
ДД.ММ.ГГГГ Жигулевским городским судом <адрес> частично удовлетворил исковые требования потерпевшего Г.А.И. о возмещении материального и морального вреда.
На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Казакова В.Ю. в пользу Г.Г.Ю. материального ущерба в размере <данные изъяты>
После прибытия в ФКУ <данные изъяты> и трудоустройства в колонии заявитель, по его словам, погашал и продолжает погашать до настоящего времени задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, мотивируя это отсутствием доказательств уважительности причин неисполнения требований в срок, установленный для добровольного исполнения.
С данным постановлением Казаков В.Ю. не согласен.
По словам заявителя, он не был уведомлен судебным приставом-исполнителем о сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Казаков В.Ю. указывает, что в связи с нахождением в исправительном учреждении ограничен в доходах и лишен возможности исполнить требований исполнительного документа. При этом судебный пристав-исполнитель при вынесении обжалуемого постановления была уведомлена о нахождении должника в местах лишения свободы.
Также заявитель утверждает, что копия оспариваемого постановления была вручена ему только ДД.ММ.ГГГГ начальником исправительной колонии, в связи с чем Казаков В.Ю. был лишен возможности обжаловать данное постановление ранее в десятидневный срок с момента его вынесения.
В судебное заседание заявитель Казаков В.Ю. не явился в связи с нахождением в исправительном учреждении, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, на заявленных требованиях настаивал.
Представитель Отдела судебных приставов <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причину неявки не сообщил.
До начала судебного заседания от заместителя начальника Отдела – заместителя старшего судебного пристава А.Е.О. поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительного сбора, которым было отменено оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ года.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 254 ГПК РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 441 ГК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
По данной категории дел обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ и с учетом положений п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), а на заявителя в силу ч. 1 ст. 247 ГПК РФ возложена обязанность доказать нарушение его прав и свобод.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
Согласно ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
Таким образом, нарушение прав и свобод заявителя является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.
В судебном заседании было установлено, что в настоящее время оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Г.Г.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Казакова В.Ю. исполнительского сбора отменено постановлением заместителя начальника Отдела – заместителя старшего судебного пристава А.Е.О.
С учетом того обстоятельства, что на день рассмотрения дела в суде оспариваемое заявителем постановление отменено постановлением вышестоящего должностного лица службы судебных приставов в порядке п. 5 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебная коллегия приходит к выводу, что допущенные нарушения прав и свобод заявителя устранены в полном объеме.
Из представленной Отделом судебных приставов <адрес> справки следует, что в рамках исполнительного производства № № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ года, о взыскании с Казакова В.Ю. в пользу Г.А.И. задолженности в сумме <данные изъяты>, исполнительский сбор не взыскан.
Таким образом, оспариваемым постановлением не были нарушены права и законные интересы заявителя, в том числе имущественные права.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что оспариваемое постановление на момент рассмотрения дела было отменено, права и законные интересы заявителя данным постановлением нарушены не были, суд не находит оснований для удовлетворения требований Казакова В.Ю. об отмене постановления ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 10, 14, 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 194-199, 247, 254-258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Казакову В. Ю. в удовлетворении требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья Жигулевского городского суда
Самарской области В.Н. Неугодников
