Дата принятия: 21 июля 2014г.
Номер документа: 2-1646/2014
Дело № 2-1646/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
«21» июля 2014 года сл. Родионово-Несветайская
Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Говорун А.В.,
при секретаре Шевелевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лысенко АО об оспаривании бездействия должностных лиц министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, заинтересованное лицо - министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области, -
УСТАНОВИЛ:
В Новошахтинский районный суд Ростовской области обратился Лысенко А.О. с заявлением об оспаривании бездействия должностных лиц министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, в котором просил признать незаконным и необоснованным бездействие должностных лиц министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, являющегося правопреемником Департамента охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Ростовской области, выразившееся в невыдаче ему в установленном нормативно-правовыми актами порядке и в установленный срок охотничьего билета единого федерального образца, а также обязать министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области устранить допущенные нарушения федерального законодательства и выдать ему по месту жительства охотничий билет единого федерального образца.
В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что он ДД.ММ.ГГГГ направил по почте в департамент охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Ростовской области, который с ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области, заявление о выдаче ему охотничьего билета единого федерального образца, приложив к нему 2 личных фото, копию паспорта и заявление о согласии на работу с его персональными данными, в котором указал о выдаче ему охотничьего билета по месту жительства.
Из телефонного разговора с главным специалистом отдела развития охотничьего хозяйства департамента ФИО4, состоявшегося в конце мая 2014 года, он узнал, что его билет изготовлен и находится в указанном отделе.
Однако под различными предлогами сотрудники департамента, которые перешли на работу в министерство на те же должности и с тем же кругом должностных обязанностей, в нарушение действующих нормативно-правовых актов, бездействуют и до настоящего времени, не смотря на направление им ДД.ММ.ГГГГ жалобы на имя министра природных ресурсов и экологии Ростовской области и проверки министерства, проведенной в июне 2014 года Ростовской межрайонной природоохранной прокуратурой, которая выявила многочисленные нарушения при выдаче гражданам охотничьих билетов, уклоняются от выдачи ему в установленном порядке охотничьего билета единого федерального образца, препятствуя в реализации его права на получение охотничьего билета и соответственно права на охоту.
Общие положения об охотничьем билете единого федерального образца содержатся в ст. 21 Федерального закона от 24.07.2009 ,№ 209-ФЗ
«Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а Порядок выдачи и аннулирования охотничьего билета единого федерального образца, утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.01.2011 №13.
В соответствии с п. 10 указанного Порядка охотничий билет выдается в течение 5 рабочих дней со дня поступления в уполномоченный орган заявления и документов, указанных в п. 8 настоящего Порядка.
Согласно п. 9 того же Порядка охотничий билет выдается заявителю по месту его жительства, а в случае его отсутствия по месту пребывания заявителя.
Изложение текста указанного Порядка юридически точно и предельно ясно, в нем отсутствуют какие-либо исключения и условности, которые могут позволить иначе трактовать установленную данным Порядком обязанность государственного органа не позднее 5 рабочих дней с момента получения от гражданина необходимых заявления и документов выдать охотничий билет по месту его жительства.
Заявитель указывает, что в его случае налицо невыполнение указанной обязанности сотрудниками министерства вследствие незаконного и необоснованного бездействия в течение длительного времени - почти 2 месяца.
В судебное заседании сего числа заявитель Лысенко А.О. и его представитель Малов А.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представили заявление, в котором указали, что в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в связи с выдачей заявителю ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства охотничьего билета единого федерального образца и добровольного возмещения ему в денежном выражении заинтересованным лицом расходов: по оплате госпошлины, по нотариальному оформлению доверенности на представителя, по оплате расходов на оплату его услуг и проезд, канцелярских расходов и компенсации морального вреда за нарушение срока выдачи охотничьего билета, Лысенко А.О. отказывается от заявления в полном объеме и просит суд принять отказ от заявления, производство по делу прекратить, правовые последствия отказа от иска ему известны. Просили рассмотреть настоящее заявление в их отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело и поступившее заявление в отсутствие заявителя Лысенко А.О. и его представителя Малова А.В. в соответствии со ст. 257 ч.2 ГПК РФ.
Представитель заинтересованного лица - министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представили отзыв на заявление, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ в целях устранения конфликтной ситуации Лысенко А.О. выдан охотничий билет. Суд полагает возможным рассмотреть дело и поступившее заявление в отсутствие представителя заинтересованного лица министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области в порядке ст. 257 ч.2 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.
Суд учитывает разъяснения, приведенные в п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в соответствии с которыми по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.
Как указано в ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Суд отмечает, что в представленном письменном заявлении Лысенко А.О. и его представителя Малова А.В. отражено, что правовые последствия отказа от заявления Лысенко А.О. и его представителю известны. Данное заявление подписано Лысенко А.О. и его представителем, следовательно, у суда не возникает сомнений в том, что заявителю Лысенко А.О. понятны последствия принятия судом отказа от заявления.
Из материалов дела видно, что отказ от заявления Лысенко О.А. и его представителя Малова А.В., право на который оговорено в нотариально удостоверенной доверенности, не нарушает права и законные интересы заявителя и других лиц, не противоречит закону, охотничий билет Лысенко А.О. в настоящее время выдан, отказ Лысенко А.О. от заявления является его свободным волеизъявлением, поэтому суд считает возможным принять отказ Лысенко О.А., поддержанный его представителем Маловым А.В., от заявления об оспаривании бездействия должностных лиц министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области и производство по делу прекратить.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ заявителя Лысенко АО от заявления об оспаривании бездействия должностных лиц министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, заинтересованное лицо - министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области, и прекратить производство по делу по заявлению Лысенко АО об оспаривании бездействия должностных лиц министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, заинтересованное лицо - министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья: Говорун А.В.
