Решение от 02 июля 2014 года №2-1646/14

гр. дело № 2-1646/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    02 июля 2014г. гор. Минеральные Воды
 
    Минераловодский городской суд Ставропольского края,
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Коренец Т.Н.
 
    при секретаре Бамматовой В.О.
 
    адвоката ФИО5
 
    представляющей интересы ответчика ФИО1 в порядке ст. 50 ГПК РФ по назначению суда, рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета ..............от 25.04.2012г. в сумме 259694 руб. 85 коп. по состоянию на 20.03.2014г., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга - 169136 руб. 30 коп., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - 83858 руб. 55коп., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - 6700 руб., взыскании убытков по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 2898руб. 47коп.,
 
установил:
 
    В Минераловодский суд 07.05.2014г. поступило исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета ..............от 25.04.2012г. в сумме 259694 руб. 85 коп. по состоянию на 20.03.2014г., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга - 169136 руб. 30 коп., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - 83858 руб. 55коп., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - 6700 руб., взыскании убытков по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 2898руб. 47коп. /л.д. 4-5/.
 
    Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности ФИО4 надлежащим образом извещен судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство в котором, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца \л.д. 60\.
 
    Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлена о месте, времени и дате рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства по адресу: .............., пер. Побегайловский, .............. \л.д. 61\, что подтверждено обратным уведомлением о возврате почтовой корреспонденции в связи с истечением срока хранения.
 
    На основании ст. ст. 117 - 118 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    Поскольку судебная повестка на имя ФИО1, уведомленной по последнему известному суду месту жительства по адресу: пер. Побегайловский, .............. возвращена в связи с «истечением срока хранения», судом в соответствии с требованиями норм процессуального права ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат, поскольку уведомление ответчика осуществлено судом по последнему известному месту жительства, а фактическое ее место жительство и (или) место нахождения суду неизвестны.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие…, а поэтому суд признает не явку в судебное заседание ответчика вызванной неуважительными причинами, ее явку и явку представителя истца в судебное заседание - не обязательной, а имеющиеся материалы дела достаточными для разрешения по существу заявленных истцом исковых требований, против чего лицом, участвующим в деле возражений не заявлено.
 
    Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности ФИО4 в исковом заявлении указал, что 25.04.2012г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - банк, истец) и ФИО1 (далее - ответчик) заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета ..............от ..............(далее - договор), в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере -194 485,00 руб. (потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/ коллективного страхования) сроком на 24 месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Согласно выписке/справке по счету/расходному кассовому ордеру/заявлению на перевод денежных средств/ кассовому чеку о переводе денежных средств истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами банка. В соответствии с Условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами банка. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 20.03.2014г. задолженность по договору составляет 259 694,85 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: размер задолженности по оплате основного долга - 169 136,30 руб.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - 83 858,55 руб.; размер комиссий - 0,00 руб.; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - 6 700,00 руб. Расчет взыскиваемой задолженности с указанием дат, оснований возникновения и размеров отдельных компонентов задолженности прилагается. Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее по тексту - «агент») заключен Агентский договор ..............от 16.10.2012г., в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты. До подачи настоящего искового заявления банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 2 898,47 руб. По данному кредитному договору было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с п.4 ч,1 ст. 125 ГПК РФ, банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. В соответствии с Условиями договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. На основании вышесказанного банк имеет право взыскать с ответчика убытки в сумме уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 898,47 руб., так как данные расходы были, произведены банком для восстановления своего нарушенного права на получение в судебном порядке исполнения от заемщика по договору. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета ..............от 25.04.2012г. в сумме 259 694,85 руб., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга - 169 136,30 руб.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - 83 858,55 руб.; размер комиссий - 0,00 руб.; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 6 700.00 руб., взыскать убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 2 898,47 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 5825,93 руб.
 
    Представитель ответчика ФИО1 по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат ФИО5 исковые требования не поддержала, пояснила, что у нее не имеется доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом, в том числе, ею не опровергается правильность расчета задолженности ответчика перед истцом, представленный стороной истца. Полагает, что убытки в денежной сумме в размере 2898руб. 47коп., оплаченные истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа мировому судье, возмещению истцу как убытки по данному делу, не подлежат, т.к. для возврата государственной пошлины, предусмотрен иной порядок возврата, если государственная пошлина по тем или иным причинам не была использована по назначению либо зачета государственной пошлины при подаче в дальнейшем искового заявления, а поэтому во взыскании данной суммы как убытков истцу просит отказать, в остальной части исковых требований просит вынести решение на усмотрение суда.
 
    Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны и подлежат удовлетворению в части заявленных требований, по следующим основаниям.
 
    На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    Судом достоверно установлено, что между истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета ..............от 25.04.2012г., в соответствии с которым истец предоставил денежные средства ответчику в размере – 194 485 руб., сроком на 24 месяца \л.д. 14\.
 
    Сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору ..............от 25.04.2012г. по состоянию на 30.03.2014г. составляет 259694 руб. 85 коп., что подтверждено расчетом задолженности от 21.03.2014г. \л.д.8\.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, и она должна быть возвращена вместе с суммой займа. Ответчиком и его представителем в порядке ст. 50 ГПК РФ по назначению суда, договор займа (кредита) не оспорен в судебном порядке, истцом о расторжении кредитного договора в судебном порядке на день рассмотрения судом спора по существу исковых требований, не заявлено. Суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований (ст. 196 ч.3 ГПК РФ).
 
    Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, что влечет удовлетворение требований истца в заявленном объеме и взыскание в пользу истца с ответчика задолженности в сумме 259694 руб. 85 коп., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга - 169136 руб. 30 коп., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - 83858 руб. 55коп., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - 6700 руб., т.к. у суда не имеется законных оснований подвергать сомнению указанный выше расчет задолженности, который проверен судом и правильность которого не оспорена представителем ответчика по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 5796руб. 95 коп., от цены иска 259694 руб. 85 коп., оплата которой подтверждена подлинником платежного поручения от 21.03.2014г. ..............\ л.д.6\., во взыскании остальной части госпошлины в сумме 28 руб. 98 коп., а так же госпошлины, оплаченной истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа на сумму 2898 руб. 47 коп., а всего в сумме 2927руб. 45коп. надлежит отказать за необоснованностью по следующим основаниям.
 
    Истцом необоснованно в цену иска включен размер государственной пошлины в сумме 2898 руб. 47 коп., уплаченной при подаче заявления на выдачу судебного приказа, как убытки по данному гражданскому делу, поскольку на основании ст. 88 ч.1 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Однако, в представленном платежном поручении ..............от 05.07.2013г. \л.д.7\ указано, что 2898 руб. 47 коп. являются «государственной пошлиной за вынесение судебного приказа по КД 2151069764 ФИО1».
 
    На основании определения от 04.09.2013г. мирового судьи судебного участка ............................ и .............. СК ФИО6, истцу отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета ..............от 25.04.2012г. в сумме 259694 руб. 85 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2898руб. 47коп. с ФИО1 \л.д.35-36\.
 
    На основании ст. 333.40. ч.1 п.п.2 ГК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами … Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины;
 
    Таким образом, поскольку с 05.07.2013г. \л.д.7\ не истек трехгодичный срок и исковые требования истцом заявлены повторно в Минераловодский суд 07.05.2014г. \л.д.4-5\, истцом подлежала оплате государственная пошлина в сумме 5796руб. 95коп. при цене иска 259694руб. 85коп. за подачу искового заявления, т.е. доплата государственной пошлины по заявленным исковым требованиям к уже уплаченной государственной пошлине в сумме 2 898руб. 47коп. за вынесение судебного приказа.
 
    Более того, вины ответчика в том, что мировым судьей отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказана на основании определения от 04.09.2013г., не имеется, так называемые истцом «убытки» в виде переплаченной истцом размера государственной пошлины в сумме 2898руб. 47коп. допущено по вине работников истца, которые не знают установленных Налоговым кодексом РФ порядка оплаты, зачета и возврата государственной пошлины при возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами, что является основанием для отказа во взыскании заявленного требования о взыскании с ответчика в пользу истца убытка в сумме 2898руб. 47коп., как денежной суммы уплаченной истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа в отношении ответчика ФИО1 по платежному поручению ..............от 05.07.2013г.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 6-7, 10-11, 12-13, 55-57, 67-68, 98, 194-199, 214 ГПК РФ, ст. ст. 1-12, 309-310, 348, 330, 420, 807-808, 810, 812, 819 ГК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требование ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» – удовлетворить частично, взыскать в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО1, .............. задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета ..............от 25.04.2012г. в сумме 259694 руб. 85 коп. по состоянию на 20.03.2014г., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга - 169136 руб. 30 коп., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - 83858 руб. 55коп., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - 6700 руб., судебные расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 5796руб. 95 коп., а всего в сумме 265491 руб. 80 коп. (двести шестьдесят пять тысяч четыреста девяносто один руб. коп. 80), во взыскании остальной части судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 28 руб. 98 коп. и взыскания убытков в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 2898руб. 47коп., а всего в сумме 2927руб. 45коп. (две тысячи девятьсот двадцать семь руб. коп. 45) – отказать за недоказанностью и необоснованностью требований.
 
    Копию решения вручить или направить для сведения лицам, участвующим в деле и не присутствовавшим в судебном заседании не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в Минераловодском суде с 08.07.2014г.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 08.07.2014г., путем подачи жалобы через Минераловодский суд, с оплатой государственной пошлины.
 
    Решение принято в окончательной форме 07.07.2014г.
 
    Председательствующий:
 
    Судья
 
    Коренец Т.Н.