Решение от 04 июля 2013 года №2-1646/13

Дело № 2-1646/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    04 июля 2013 года г. Черкесск
 
    Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Панаитиди Т.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Кочкаровой Д.А.,
 
    с участием: истца Волкова Ю.Н.,
 
    представителя истца Волкова Ю.Н. – Галустян Ф.Ш., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителя ответчика ГУ-ОПФ РФ по КЧР – Байрамкулова Н.К., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Волкова ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда России по Карачаево-Черкесской Республике о признании права на досрочную пенсию,
 
установил:
 
    Волков Ю.Н. обратился в Черкесский городской суд КЧР с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда России по Карачаево-Черкесской Республике о признании права на досрочную пенсию. В обоснование иска указал, что он начал свою трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ. Его трудовой стаж составляет более 36 лет 8 месяцев. Из них более 14 лет он проработал на работах с тяжелыми и вредными условиями труда. Так ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в Учебно- производственное предприятие Всероссийского общества глухих слесарем наладчиком по 3 разряду с ВУТ (вредными условиями труда), ДД.ММ.ГГГГ он был переведен в этом же цехе хромировщиком по 5 разряду, ДД.ММ.ГГГГ он был переведен гальваником по 5 разряду сдельно с ВУТ в цех №, ДД.ММ.ГГГГ переведен в том же цехе гальваником по 4 разряду с ВУТ и проработал гальваником до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями в его трудовой книжке. Профессии «хромировщик» и «гальваник» входят в Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №). В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему исполняется 55 лет, в апреле текущего года он обратился в ГУ ОПРФ по КЧР в г. Черкесске с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Им был предоставлен пакет документов, удостоверяющих его право на назначение пенсии. ДД.ММ.ГГГГ Комиссия Управления ОПРФ по КЧР в г. Черкесске рассмотрела вопрос реализации его пенсионных прав и приняла решение о принятии к зачету в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и не принятии к зачету в специальный трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в имеющихся документах усматривается присвоение смежной профессии водителя электропогрузчика. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по имеющимся документам не представляется возможным установить характер выполняемой гальваником работы и тип оборудования (ванн). Разделом XIV «Металлообработка» Списка № утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрены профессия «гальваники» ( кроме занятых только на подвеске и снятии деталей, а также в автоматическом режиме снятых ванн). Не приняв к зачету в специальный трудовой стаж период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, комиссия решила, что право на досрочное назначение трудовой пенсии возникнет у него по достижении возраста 56 лет. Считает не включение в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 3 месяца и 16 дней) гальваником с ВУТ и отказ в досрочном назначения трудовой пенсии по старости незаконным. В его трудовой книжке действительно есть запись от ДД.ММ.ГГГГ о присвоение смежной профессии водителя электропогрузчика. Однако эта запись подтверждает только то, что он имеет право работать водителем электропогрузчика, но не в коем случае не является доказательством того, что он работал водителем электропогрузчика. И до и после присвоения ему смежной профессии он продолжал работать гальваником. Это подтверждается отсутствием в трудовой книжке записи о переводе на другую работу до ДД.ММ.ГГГГ, а так же отсутствием в архивных документах соответствующего приказа. Не состоятельна ссылка ответчика и на то, что не возможно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установить характер выполняемой гальваником работы и тип оборудования (ванн). Как следует из его трудовой книжки и архивных документов с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года он проработал в цехе № гальваником по 4 разряду с ВУТ. До ДД.ММ.ГГГГ характер выполняемой гальваником работы и оборудование ванн были установлены. Никаких доказательств, дающих основание предполагать, что с ДД.ММ.ГГГГ по двадцатое ДД.ММ.ГГГГ года как-то изменились условия его труда, и характер выполняемой мной работы у ответчика не имеется. Согласно архивной справке Учебно-производственное предприятие Всероссийского общества глухих (Черкесское УПП ВОГ) в 1985 было переименовано Черкесское учебно-производственное предприятие «Свет» (Черкесское УПП «Свет»). В последствии предприятие неоднократно переименовывалось и преобразовывалось и в настоящее время ликвидировано. Поэтому получение дополнительных документов уточняющих характер выполняемой им работы за спорный период не представляется возможным. Просит, обязать ответчика - Государственное учреждение-Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике включить ему, Волкову ФИО1, в стаж работы дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гальваником по 4 разряду с ВУТ в цехе № Черкесского УПП «Свет».
 
    В судебном заседании истец Волков Ю.Н. уточнил исковые требования, просил признать за ним право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в соответствии с п.п.2 пунктом 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда России по Карачаево-Черкесской Республике в лице Управления по городу Черкесску включить в его специальный стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы гальваником по 4 разряду с ВУТ в цехе № Черкесского УПП «Свет» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд принял уточненные требования.
 
    В судебном заседании истец Волков Ю.Н. и его представитель Галустян Ф.Ш. поддержали уточненные исковые требования и просили их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ГУ-ОПФ РФ по КЧР Байрамкулова Н.К. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований истца, и предоставил письменные возражения на исковое заявление.
 
    Свидетель Бердукова З.У. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что она с 1961 года работала в УПП ВОГ по настоящее время, Волкова Ю.Н. знает с 1979 года и пояснила, что истец работал на предприятии гальваником, в перчатках, в открытых ваннах, поскольку закрытых ванн на предприятии не было. Относительно смежной профессии показала, что в 1990 году было неопределенное время и он просто ходил на курсы, работал только гальваником.
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Смирнова Т.Я. показала, что она с сентября 1980 года знает Волкова Ю.Н. и пояснила. Что он работал гальваником на гальваническом участке цеха переключателей мощности. Его работа заключалась в том, что он работал с кислотами серными, азотными в открытых ваннах, закрытых ванн на предприятии не было. Также пояснила, что истец обучался профессии водителя электропогрузчика, он не совмещал свою работу с работой водителя электропогрузчика. Волков Ю.Н. работал полный рабочий день, предоставлялся трудовой отпуск.
 
    Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришел к следующему выводу.
 
    В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в других случаях, предусмотренных законом.
 
    Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
 
    Согласно статьи 7 Федерального закона № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
 
    В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 данного Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 06 месяцев и 10 лет имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.
 
    В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.
 
    Согласно пункту 2 статьи 27 названного Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрен Перечень лиц по профессиям и должностям определенный Списками № и № производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденными постановлением Кабинета Министров СССР ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Занятость указанных работников на работах, дающих право на пенсию за выслугу лет, подтверждается по справкам, выдаваемым соответствующими предприятиями, учреждениями и организациями.
 
    Так, согласно Списку № Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" № 173-ФЗ имеют: гальваники (кроме занятых только на подвеске и снятии деталей, а также в автоматическом режиме закрытых ванн) (шифр 2150500а-11629).
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости.
 
    Согласно протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение: о принятии к зачету в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не принятии к зачету в специальный трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в имеющихся документах усматривается присвоение смежной профессии водителя электропогрузчика; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по имеющимся документам не представляется возможным установить характер выполняемой гальваником работы и тип оборудования (ванн). Разделом XIV «Металлообработка» Списка № утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрены профессия «гальваники» (кроме занятых только на подвеске и снятии деталей, а также в автоматическом режиме снятых ванн) (л.д. 10).
 
    Спорным является период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности гальваника в Черкесским УПП «Свет».
 
    Как усматривается из копии трудовой книжки истца, он ДД.ММ.ГГГГ - был переведен гальваником по 5 разряду сдельно с ВУТ в цех №, ДД.ММ.ГГГГ – переведен в том же цехе гальваником по 4 разряду с ВУТ, ДД.ММ.ГГГГ - присвоена смежная профессия – водитель электропогрузчика, ДД.ММ.ГГГГ переведен в том же цехе на участок товаров народного потребления наладчиком машин и автоматических линий по производству изделий из пластмассы по 6 разряду, ДД.ММ.ГГГГ - уволен по собственному желанию (л.д.7-9).
 
    Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав в специальный стаж истцу были зачислены периоды работы общей продолжительностью 10 лет 11 месяцев 00 дней. При этом период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности гальваника ответчиком не включен в льготный стаж работы, поскольку в данный период усматривается присвоение смежной профессии водителя электрогогрузчика; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным установить характер выполняемой работы и тип оборудования (ванн).
 
    Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
 
    Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.
 
    В тех случаях, когда в трудовой книжке нет всех необходимых сведений, которыми определяется право на льготное пенсионное обеспечение, администрация предприятия выдает уточняющую справку со ссылкой на документы за соответствующий период работы конкретного работника.
 
    Из копии документов, имеющихся в ООПП ЗЛ по устному обращению Волкова Ю.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, представленных по запросу суда ответчиком, видно, что при обращении Волкова Ю.Н. к ответчику с заявлением о назначении пенсии работодателем не было подтверждено право истца на льготное пенсионное обеспечение, поскольку, согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ Мэрии муниципального образования города Черкесска КЧР, в соответствии с Федеральным Законом «О государственной регистрации юридических лиц», в ЕГРЮЛ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по КЧР внесена запись о государственной регистрации юридического лица ООО «Черкесское СРП «Свет», в связи с его ликвидацией (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ, серия 09 №).
 
    При этом, как установлено судом, из представленной истцом архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ Мэрии муниципального образования города Черкесска КЧР, следует, что из архивных документов Общества с ограниченной ответственностью «Черкесское специально-реабилитационное предприятие «Свет» Волков Ю.Н., 1958 года рождения, ДД.ММ.ГГГГ зачислен гальваником 4 разряда, ДД.ММ.ГГГГ Волкову Ю.Н. – гальванику 4 разряда, присвоена смежная профессия водителя электропогрузчика, сведений о простоях, отпусков без содержания в муниципальном архиве не имеется.
 
    Факт занятости истца в указанной должности подтверждается записями в трудовой книжке, личной карточкой ф. № Т-2, архивными справками Мэрии муниципального образования города Черкесска КЧР от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Доказательств, подтверждающих совмещение профессий истца гальваник с профессией водителя электропогрузчика, в спорные период его работы, ответчиком не представлено, хотя такая обязанность возложена в силу ст. 56 ГПК РФ на сторону, заявившую возражения. Также судом установлено, что гальваники Черкесского УПП «Свет» обеспечивались средствами индивидуальной защиты, им выдавались молоко за вредность.
 
    То обстоятельство, что Черкесское УПП «Свет» не выдало истцу справку уточняющую характер работы, не передало в архив Мэрии муниципального образования города Черкесска КЧР журнал инструктажа по безопасным методам и приема труда на рабочем месте, положение о цехе гальванических лакокрасочных покрытий и печатных плат, типовым технологическим покрытием, карту аттестации рабочего места, а также другую техническую документацию предприятия, само по себе не может служить основанием для отказа истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Право на досрочную трудовую пенсию не может быть поставлено в зависимость от надлежащего оформления либо не оформления работодателем справки, уточняющей особый характер работы.
 
    Также судом учитывается, что до ДД.ММ.ГГГГ характер выполняемой истцом работы гальваник и тип оборудование ванн были установлены ответчиком, и не оспариваются до указанной даты. Никаких доказательств, дающих основание предполагать, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как-то изменились условия труда, и характер выполняемой истцом работы ответчиком не представлено.
 
    Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорный период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности гальваника подлежит включению в подсчет льготного трудового стажа Волкова Ю.Н., дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с выполнением работ, предусмотренных Списком №, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991 г. (Раздел XIV «Металлообработка», подраздел 5, код 2150500а-11629), поскольку в указанное время истец был занят на работах с тяжелыми условиями труда. При этом суд учитывает, что наименование должности истицы «гальваник» ответчиком не оспаривается.
 
    Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
 
    Судом также учитывается правовая позиция, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно которой, выполняя соответствующую работу, гражданин ориентируется на нормы, определяющие продолжительность специального трудового стажа и правовые последствия, наступающие при наличии необходимого по длительности трудового стажа (общего и специального), предусмотренные действующим в этот период законодательством.
 
    Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
 
    Истец просил признать за ним право на назначение пенсии и обязать ответчика назначить пенсию, начиная с момента возникновения права – с ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование является обоснованным, так как в соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). Согласно п.2 и п. 3 ст.19 этого же закона днём обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приёма органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. В случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, даёт лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днём обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приёма заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости).
 
    Учитывая специальный стаж работы Волкова Ю.Н. продолжительностью 10 лет 11 месяц 00 дней бесспорно включенный пенсионными органами в специальный стаж, а также включенный стаж работы продолжительностью более 3 лет, продолжительность стажа Волкова Ю.Н. на соответствующих видах работ составляет более требуемых законом 12 лет 06 месяц. Также учитывая, что Волков Ю.Н. родился ДД.ММ.ГГГГ, соответственно 55 лет ему исполнилось ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с этой даты у него возникло право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
 
    В данном случае истец обратился впервые с заявлением к ответчику о назначении ему пенсии ДД.ММ.ГГГГ, однако право возникает с ДД.ММ.ГГГГ. Факт обращения истца в ГУ-ОПФР по КЧР в г. Черкесске ответчиком признан и не оспорен, а также не оспорено наличие отказа истцу в назначении досрочной трудовой пенсии.
 
    Учитывая изложенное, исходя из положений пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", руководствуясь ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" требования истца об обязании включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязании назначить досрочную пенсию по старости со дня возникновения права, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Волкова ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда России по Карачаево-Черкесской Республике – удовлетворить.
 
    Признать за Волковым ФИО1 право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в соответствии с п.п. 2 пунктом 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда России по Карачаево-Черкесской Республике в лице Управления по городу Черкесску включить в специальный стаж Волкова ФИО1 дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы гальваником по 4 разряду с ВУТ в цехе № Черкесского УПП «Свет» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить Волкову ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца с момента вынесения решения. Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.
 
    Судья Черкесского городского суда КЧР Т.С. Панаитиди