Решение от 18 июля 2013 года №2-1646/13

    Дело № 2-1646/13
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 июля 2013 года город Саратов
 
    Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Деминой О.В.,
 
    при секретаре Дюкаревой А.А.,
 
    с участием:
 
    представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Федоровой Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Исмагилову Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
    .
 
установил:
 
    Истец открытое акционерное общество «МТС-Банк» (далее ОАО «МТС-Банк») обратилось в суд с иском к Исмагилову Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с кредитным договором № ОАО «МТС-Банк» в лице Саратовского филиала ОАО «МТС-Банк» был предоставлен кредит Исмагилову Р.И. в сумме 541 742 рубля на неотложные нужды сроком на 60месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 34,4 % годовых. Согласно графику платежей по кредитному договору, являющемуся приложением № 1 к кредитному договору, общая сумма платежей по кредиту составляет 1 141 041 руб. 69 коп. Уведомление о полной стоимости кредита, являющееся приложением № 2 к кредитному договору, доведено до сведения заемщика, о чем свидетельствует его подпись на уведомлении. Факт выдачи кредита подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств клиенту от 06.12.2012 года. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил. Согласно условиям кредитного договора (п. 3.5) ответчик обязался погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом производить путем перечисления равных ежемесячных аннуитентных платежей в следующем порядке: ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме последнего, заемщик производит ежемесячно 9 числа текущего месяца за предыдущий расчетный период (п. 3.6 кредитного договора); исполнение обязательств заемщика осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств либо внесением наличных денежных средств в кассу банка (терминал самообслуживания) на счет заемщика, указанный в реквизитах к договору (п. 3.9 договора); банк списывает суммы в погашение обязательств заемщика в безналичном порядке; размер ежемесячного аннуитентного платежа по кредиту (за исключением последнего) составляет 19018 рублей (п. 3.5 договора). Ответчиком обязательства по погашению кредита не выполнены. По состоянию на 16.05.2013 года общая сумма задолженности по кредиту составляет 617 799 рублей 03 копейки, в том числе: 541742 рубля – сумма основного долга; 76057 рублей 03 копейки – сумма просроченных процентов. Согласно п. 4.4.1 кредитного договора банк имеет право досрочно потребовать полного погашения задолженности по договору в случае просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и/или выплаты процентов за пользование кредитными средствами. Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются, истцом направлено ответчику требование от 22.04.2013 года о досрочном возврате кредита, в котором предъявлено требование о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и штрафов за просрочку обязательств по договору в срок до 06.05.2013 года. До настоящего времени требование банка ответчиком не выполнено. Право истца на своевременное погашение обязательств по кредиту и процентов по нему, предусмотренные кредитным договором, ответчиком нарушено. Неисполнением ответчиком обязанности, предусмотренной кредитным договорам, ответчиком нарушено. Решением Совета директоров ОАО «МТС-Банк» Саратовский филиал ОАО «МТС-Банк» переведен в статус Саратовского операционного офиса уфимского филиала ОАО «МТС-Банк».
 
    На основании изложенного, просил суд взыскать с Исмагилова Р.И. в пользу ОАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от 06.12.2012 года в сумме 617 799 рублей 03 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 9377рублей 99 копеек.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Федорова Т.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дополнительно просила суд взыскать с ответчика судебные расходы по отправке телеграммы в сумме 577 рублей 02 копейки. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.
 
    Ответчик Исмагилов Р.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, что подтверждается судебными извещениями и телеграммами, направленными по адресу регистрации ответчика.
 
    Однако судебные извещения не были вручены ответчику «за истечением срока хранения». При этом адрес ответчика, по которому он неоднократно извещался судом, указан в справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по р. Татарстан..
 
    В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    С учетом требований ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 117, 118 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, так как направляемые судом почтовые извещения ответчик Исмагилов Р.И. не получает, дело в производстве суда находится с 21.05.2013 года, приняло затяжной характер по причине неявки ответчика в судебные заседания, ответчик намеренно уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, не сообщил суду о перемене своего адреса во время производства по делу, злоупотребляет своими правами, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки.
 
    Руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Исмагилова Р.И. в порядке заочного производства.
 
    Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что 06.12.2012 года между открытым акционерным обществом «МТС-Банк» и Исмагиловым Р.И. был заключен кредитный договор № ПННСАР25099/810/12, в соответствии с которым Исмагилову Р.И. был предоставлен кредит в сумме 541 742 рублей на неотложные нужды сроком на 60 месяцев под 34,4 процентов годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 119018 рублей (пункты 1.1, 1.2, 3.5 договора).
 
    Согласно пункта 2.1 договора кредит предоставляется заемщику путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (заемщика), открываемый в целях кредитования в ОАО «МТС-Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору.
 
    В соответствии с пунктом 4.2 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит в сроки, установленные п. 1.2, 3.5, 3.6, 3.8 кредитного договора; уплатить проценты в валюте кредита, надлежащим образом исполнять обязанности, предусмотренные договором, обеспечивающим исполнение обязательств по настоящему договору.
 
    Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.
 
    Свои обязательства по предоставлению кредита ОАО «МТС-Банк» перед ответчиком выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет последнего, что подтверждается распоряжением от 06.12.2012 года.
 
    Однако условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполняются: денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору не поступали в нарушение условий договора, ответчик не произвел ни одного платежа по кредиту. Данное обстоятельство подтверждается отчетом задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и не отрицалось сторонами.
 
    В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору в случаях просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или выплаты процентов за пользование кредитными средствами, а также других платежей, предусмотренных настоящим договором; нарушения заемщиком любого из обязательств, указанных в п. 4.2.1- 4.2.5 договора.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако ответ на требование не поступил и денежные средства банку до настоящего времени не уплачены.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 617 799 рублей 03 копейки, в том числе: 541742 рубля – сумма основного долга; 76057 рублей 03 копейки – сумма просроченных процентов.
 
    Представленный истцом расчет суммы исковых требований по взысканию задолженности по основному долгу, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами произведен в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспаривался, своего расчета ответчиком представлено не было.
 
    Суд считает, что банк, выдавая кредит на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий кредитного договора со стороны Исмагилова Р.И. Однако заемщик в течение длительного времени не выполнял свою обязанность по погашению процентов, основного долга по кредиту, тем самым существенно нарушил условия кредитного договора.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком в процессе рассмотрения дела не было представлено доказательств исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает исковые требования ОАО «МТС-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 617 799 рублей 03 копейки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
 
    Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена оплата истцом госпошлины в размере 9377 руб. 99 коп. (л.д.8).
 
    Также истцом были понесены расходы на отправку телеграммы для извещения ответчика в судебное заседание в размере 577 руб. 02 коп., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Данные расходы суд признает необходимыми.
 
    Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу ОАО «МТС-Банк» составляет 9377 руб. 99 коп.
 
    Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате телеграммы в размере 577 руб. 02 коп.
 
    На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Исмагилову Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
 
    Взыскать с Исмагилова Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу открытого акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 617 799 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9377 рублей 99 копеек, расходы по отправке телеграммы в сумме 577 рублей 02 копейки, всего 627 754 (шестьсот двадцать семь тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 04 копейки.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья О.В. Демина
 
    Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 19.07.2013 года.