Дата принятия: 19 апреля 2013г.
Номер документа: 2-1646(1)/2012
ДЕЛО № 2-1646(1)/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
23 ноября 2012 года г.Вольск
Вольский районный суд Саратовской области, в составе:
председательствующего судьи Щипуновой М.В.
при секретаре Тихоновой А.Н.,
с участием представителя истицы Богомоловой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Горбунова В. И. к администрации муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> и к Комитету по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района <адрес> о признании права собственности на гараж,
установил:
Горбунов В. И. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами Вольского муниципального района о признании права собственности на гараж.
В исковом заявлении он указал, что владеет гаражом, расположенным в городе Вольске в 28 метрах северо- западнее жилого дома <адрес>. Ранее гараж входил в состав кооперативного имущества гаражного кооператива «Мечта». В соответствии с постановлением № Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гаражному кооперативу был предоставлен в пользование участок на условиях аренды с кадастровым номером № площадью 1702 кв.м. сроком на 49 лет для строительства и обслуживания гаражей и с правом оформления застройки в установленном порядке.
Также истец указал, что в 2012 году он осуществил технический учет гаража. Кирпичный гараж построен без существенных нарушений градостроительных норм и правил, с соблюдением прав иных лиц, но без получения необходимого разрешения на строительство.
Истец просит признать его право собственности на гараж с погребом №.
В качестве соответчика по делу была привлечена Администрация муниципального образования <адрес>.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месту рассмотрения дела, в суд не явился. В деле имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Адвокат Богомолова Е.М. в судебном заседании требования своего доверителя поддержала.
Она пояснила, что принадлежащий <данные изъяты> гараж № ранее существовал под номером 23. Так как при проведении инвентаризации гаражи № были объединены в один гараж №, номер гаража истца был изменен.
Первым владельцем данного гаража и членом кооператива был <данные изъяты>. В 2000 году он продал свой гараж <данные изъяты>, которая стала членом кооператива вместо <данные изъяты> В сентябре 2006 года <данные изъяты> продала данный гараж <данные изъяты> Членом кооператива вместо <данные изъяты>. стал <данные изъяты> Он стал платить членские взносы в кооператив, что подтверждается приходными кассовыми ордерами.
Третье лицо Храбров А. В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Он направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечили явку в судебное заседание своих представителей.
Из письменных отзывов ответчиков следует, что они не возражают против удовлетворения иска.
Суд, выслушав представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно части 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Суд установил, что первым владельцем гаража был член гаражного кооператива «Мечта» <данные изъяты>. В 2000 году он передал свой гараж <данные изъяты>, которая в свою очередь передала гараж истцу.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля <данные изъяты> заявлениями <данные изъяты> и <данные изъяты> о выходе из числа членов кооператива и о вступлении в кооператив, приходными кассовыми ордерами.
Свидетель <данные изъяты> пояснил в судебном заседании, что он являлся членом кооператива с момента его создания. Гараж истца ранее принадлежал <данные изъяты> а затем <данные изъяты> Затем <данные изъяты> продала свой гараж Горбунову В.И. Горбунов В.И. стал членом гаражного кооператива вместо <данные изъяты> Номера гаражей изменились в связи с тем, что гараж № был объединен с гаражом №.
Из заявления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит исключить его из членов кооператива «Мечта», в связи с продажей гаража по семейным обстоятельствам.
Согласно заявления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя гаражного кооператива, она просит принять ее в члены кооператива в связи с покупкой гаража №.
Из заявления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит исключить ее из членов кооператива, в связи с продажей гаража.
Из заявления Горбунова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит принять его в члены гаражного кооператива, обязуется платить членские взносы и соблюдать устав.
Из приходных кассовых ордеров следует, что в 2006 и в 2007 году истец платил вступительные и членские взносы.
Согласно части 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Данный гараж не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Данные обстоятельства подтверждаются заключением общества с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой», заключением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, заключением инспектора ОНД по <адрес> УНД МЧС России по <адрес>.
Из заключения инспектора ОНД по <адрес> УНД МЧС России по <адрес> майора внутренней службы <данные изъяты> нарушений требований нормативных документов по пожарной безопасности, препятствующих признанию права собственности выявлено не было.
Согласно заключению ООО «ЭлитСтрой» обследование гаража с погребом № не выявило нарушений к примененным строительным конструкциям в ходе проведения строительных работ по строительству гаража, вследствие чего они соответствуют строительным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушают права и законные интересы других лиц.
Из заключения начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> следует, что кирпичный гараж соответствует требованию СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» пункт 7.1.12 таблица 7.1.1.
Гараж истца расположен на земельном участке, первоначально выделенном кооперативу «Мечта», что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке, договорами аренды, планами земельного участка, справкой кадастрового инженера.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать право собственности за Горбуновым В. И. на нежилое кирпичное здание гаража с погребом № общей площадью 27,2 кв.м., расположенное в <адрес>, без номера, инвентарный номер №, обозначенное литерой А.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца через Вольский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.
Судья: Щипунова М.В.
