Решение от 24 июля 2014 года №2-1645/2014

    Дело № 2-1645/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена судом в судебном заседании 24 июля 2014 года
 
    Мотивированное решение суда составлено 28 июля 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 июля 2014 года г. Михайловск
 
    Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Чернова Г.В.,
 
    при секретаре Аракелове Г.Г.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Бадаляна А.А. по доверенности Потемкина Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бадалян А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату услуг оценщика, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бадалян А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату услуг оценщика, судебных расходов.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки Лада-217030, регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - в результате дорожно-транспортного происшествия был причинён ущерб вышеуказанному автомобилю. Бадалян А.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему страхового возмещения, представив при этом в страховую компанию все необходимые документы. Произошедшее ДТП признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается ... рублей ... коп. НЕ согласившись с указанной суммой истец был вынужден обратиться за получением объективного расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства к независимому оценщику, стоимость услуг которого составила ... рублей. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа и суммы утраты товарной стоимости автомобиля) составила .. рублей ... коп. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию с просьбой в трехдневный срок с момента получения настоящей претензии выплатить ему страховое возмещение в размере ... рублей .. коп., однако его требования не были удовлетворены. Согласно положениям ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Стоимость ремонта относится к реальному ущербу, который согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ представляет собой расходы, которые лицо произвело либо должно будет произвести для восстановления транспортного средства в размере нарушенного права. В стоимость ремонта включают следующие расходы (затраты): расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта; расходы на оплату работ по ремонту, включающие стоимость трудовых затрат и накладных расходов, непосредственно связанных с ремонтом (суммарная стоимость нормо-часов). Так как ответчик не выплатил страховое возмещение в полном объёме, с него подлежит взысканию неустойка со дня, когда страховщик был обязан произвести выплату страхового возмещения в полном объёме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей .. коп. В связи с нарушением законных прав, истец был вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость данных услуг составила ... рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании вышеизложенного, истец просит взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах»:
 
    - невыплаченную сумму страхового возмещения в размере ... рублей .. коп.;
 
    - неустойку в размере ... рублей .. коп.;
 
    - расходы на оплату услуг оценщика в размере ... рублей; расходы на оплату услуг представителя ... рублей; расходы по оформлению доверенности в размере .. рублей.
 
    Представитель истца Бадалян А.А. по доверенности Потемкин Д.А. в судебном заседании поддержал требования и просил их удовлетворить. Также представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и компенсацию морального вреда в размере ... рублей. На основании представленного представителем истца расчета неустойки на день вынесения решения с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере .. рубля ... коп. (проценты за 126 дней).
 
    В судебное заседание истец Бадалян А.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.
 
    Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил возражения, согласно которым просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований просит отказать.
 
    Суд, обсудив указанный вопрос, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным начать и окончить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Бадаляна А.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
 
    Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Как усматривается из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки Лада-217030, регистрационный знак № (л.д. 29.)
 
    ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - в результате дорожно-транспортного происшествия был причинён ущерб вышеуказанному автомобилю. (л.д. 24).
 
    Истец Бадалян А.А. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему страхового возмещения. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере ... рублей ... коп.
 
    НЕ согласившись с выплатой истец обратился к независимому оценщику. По результатам проведенного осмотра ИП Ш.В.Н. составлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа и суммы утраты товарной стоимости автомобиля) составила .. рублей ... коп. За услуги оценщика было оплачено ... рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию с просьбой в трехдневный срок с момента получения настоящей претензии выплатить ему страховое возмещение в размере ... рублей .. коп.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно положениям ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Стоимость ремонта относится к реальному ущербу, который согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ представляет собой расходы, которые лицо произвело либо должно будет произвести для восстановления транспортного средства в размере нарушенного права.
 
    В стоимость ремонта включают следующие расходы (затраты): расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта; расходы на оплату работ по ремонту, включающие стоимость трудовых затрат и накладных расходов, непосредственно связанных с ремонтом (суммарная стоимость нормо-часов).
 
    Анализируя отчёт, представленный истцом и заключение о стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, представленный ответчиком, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, имеющиеся в отчете представленном истцом, поскольку данный отчёт о размерах восстановительного ремонта, основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часов при производстве ремонтных работ. Рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.
 
    Кроме того, ходатайство о проведении независимой товароведческой экспертизы по делу представителем ответчика суду не заявлено.
 
    Согласно положениям ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что неполученная часть страхового возмещения с учетом выплаченного страхового возмещения составляет ... рублей ... коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
 
    Учитывая, что необходимость в проведении независимой оценки была вызвана обращением Бадаляна А.А. в суд с иском о защите нарушенного права, его требования признаны обоснованными, суд в соответствии со ст. 15 ГК РФ приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов на оплату услуг оценщика в размере ... рублей.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности в срок страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему».
 
    Принимая во внимание, что денежные средства ООО «Росгосстрах» в возмещение вреда имуществу Бадалян А.А. в предусмотренный законом срок не были выплачены, заявленное требование о взыскании неустойки суд считает подлежащими удовлетворению.
 
    Суд считает, что дата начала срока расчета неустойки – ДД.ММ.ГГГГ указана верно. Также суд учитывает, что неустойка рассчитана истцом до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня вынесения решения.
 
    Ставка рефинансирования на день надлежащего исполнения обязательства составляла 8,25%. Денежная сумма, на которую подлежат начислению проценты равна: .. рублей ... коп. Расчеты, приведенные истцом, судом проверены и являются верными: ... * 8,25% : 75 = ... рубля ... коп. (проценты в день); ... рубля ... коп. * 126 = ... рубль ... коп. (проценты за 126 дней).
 
    Таким образом с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в размере ... рубля ... коп.
 
    В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Принимая во внимание обстоятельства дела, длительный характер урегулирования спора, отказ ответчика в добровольном порядке до обращения в суд возместить причиненный вред, суд полагает установленным и доказанным факт нарушения прав потребителя Бадаляна А.А. и как следствие, морального вреда, обусловленных действиями ответчика.
 
    Суд принимает во внимание требования разумности и справедливости. Соразмерной и достаточной компенсацией причиненного морального вреда суд считает денежную сумму в размере ... рублей, которая подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».
 
    В остальной части в удовлетворении требований истца Бадаляна А.А. о взыскании морального вреда, суд считает необходимым отказать.
 
    В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в размере ... рублей ... коп. подлежит взысканию в доход государства с ответчика.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом оплачены услуги представителя в сумме ... рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, указанную сумму суд считает завышенной и подлежащей снижению до .. рублей.
 
    Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей.
 
    В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    При расчете суммы штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает все присужденные истцу суммы, за исключением, взысканных судебных расходов.
 
    С учетом изложенного, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ... рублей ... коп., т.е. сумма штрафа будет составлять ... рублей ... коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Бадаляна А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату услуг оценщика, судебных расходов – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бадаляна А.А. недополученную сумму страхового возмещения в размере ... рублей ... коп.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бадалян А.А. пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме ... рублей ... коп.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бадаляна А.А. расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бадалян А.А. расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бадалян А.А. расходы за нотариальное удостоверение доверенности представителю в размере ... рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бадаляна А.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бадаляна А.А. штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере ... рублей ... коп.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей ... коп.
 
    В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу Бадаляна А.А. расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей - отказать.
 
    В удовлетворении требований о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу Бадаляна А.А. морального вреда в сумме ... рублей - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья Г.В. Чернов