Решение от 09 октября 2014 года №2-1645/14

к делу № 2-1645/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    ст. Северская                      09 октября 2014 года
 
    Северский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи                      Полозкова Е.И.,
 
    при секретаре                              Поповой М.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Петренко Евгении Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель ООО «Русфинанс Банк» С.А.В. обратилась в суд с иском к Петренко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 920030 рублей 75 копеек.
 
    В обоснование исковых требований указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и Петренко Е.А., ответчику был предоставлен кредит на сумму 799 660 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модели <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный № двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>
 
    В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №
 
    В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
 
    Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле №
 
    - кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года;
 
    -платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля;
 
    - историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года;
 
    -расчетом задолженности.
 
    Сумма задолженности Петренко Е. А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 920 030,75 рублей (девятьсот двадцать тысяч тридцать рублей 75 копеек), из которых: единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб., долг по уплате комиссии - 0,00 руб., текущий долг по кредиту – 712 867,76 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга 3 867,06 рублей, долг по погашению кредита (просроченный    кредит) 86 792,24 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 61 699,39 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 30 933,23 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют 23871,07 рублей.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (ст. 140 ГПК РФ).
 
    Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 закона "О залоге" залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
 
    Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
 
    Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.
 
    Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.
 
    ООО "РУСФИНАНС БАНК" считает, что в результате эксплуатации автомобиль <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты> может быть поврежден или уничтожен. Это может существенно отразится на стоимости заложенного имущества в момент исполнения решения суда, либо сделать невозможным обращение взыскания на данное имущество.
 
    Кроме того, согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
 
    Таким образом, можно сделать вывод о том, что действующее законодательство не запрещает залогодателю продавать либо иным образом отчуждать заложенное имущество, исходя из вышеизложенного, ООО "РУСФИНАНС БАНК" считает, что непринятие мер по обеспечению иска в дальнейшем может существенно отразиться на его исполнении.
 
    Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ч. 1 ст. 20 ГК РФ).
 
    В ходе претензионной работы ООО "РУСФИНАНС БАНК” стало известно, что ответчик в настоящее время проживает по адресу <адрес> Таким образом, данный иск подлежит рассмотрению, исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ст. 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика, а именно Северским районным судом Краснодарского края.
 
    Истец просит взыскать с Петренко Е.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размер 920 030 рублей 75 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 400 рублей 31 копейку.
 
    Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела руководитель ООО «Русфинанс Банк» был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах данного дела копией письма с информацией о месте и времени судебного разбирательства, направленного судом истцу 17.09.2014 года (л.д. 53).
 
    В материалах данного дела имеется телефонограмма представителя ООО «Русфинанс Банк» представительства банка в г. Краснодаре юрисконсульта Дахова С.И., в которой отражена просьба к суду о рассмотрении дела по иску ООО «Русфинанс Банк» к Петренко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в отсутствие представителя истца, исковые требования истец поддерживает в полном объеме, в случае неявки ответчицы в суд просит рассмотреть дело в порядке заочного производства (л.д. 59).
 
    Ответчица Петренко Е.А. уведомлена о месте и времени разбирательства дела надлежащим образом, что подтверждено возвращенным в суд уведомлением с информацией о месте и времени разбирательства дела по причине того, что ответчица отсутствует по указанному адресату (л.д. 56-57), в судебное заседание не явилась, причины её неявки в судебное заседание суду неизвестны, какие-либо ходатайства от неё в суд не поступали.
 
    В связи с неявкой ответчицы, извещенной о месте и времени судебного заседания, не сообщившей суду об уважительных причинах своей неявки, и не просившей о рассмотрении дела в его отсутствие, а также с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчицы и вынесения по делу заочного решения, суд пришёл к выводу о рассмотрении настоящего дела в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства и определение суда о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
 
    Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности иска и его удовлетворении по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между ОАО «Русфинанс Банк» и Петренко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № согласно которому истец предоставил ответчице Петренко Е.А. заемные средства в размере 799 660 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет черный (л.д.8-9).
 
    По договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ООО фирма «ПРОАВТО» и Петренко Е.А., был приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты> за 1 147 500 рублей (л.д.14-19).
 
    В соответствии с договором залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель Петренко Е.А. передала в залог залогодержателю ООО «Русфинанс Банк» во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты> При этом, согласно пункта 2.1 договора залога имущества, залоговая стоимость автомобиля составила 1 147 500 рублей (л.д. 10-11).
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: п. 4.1 - за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты; п. 4.2 - проценты по кредиту начисляются по формуле простых процентов со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет, до дня возврата всей суммы кредита на ссудный счет заемщика; п. 4.3 - проценты начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу; п.4.4 - последний платеж процентов производится в день погашения задолженности по настоящему договору в полном объеме.
 
    Согласно п. 5.1. кредитного договора ответчица Петренко Е.А. обязан ежемесячно вносить платежи в размере минимального ежемесячного платежа 28 909 рублей 62 копейки в счет погашения кредита.
 
    В соответствие с п. 7.1 кредитного договора заемщик обязуется передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» ответчице Петренко Е.А. направлена претензия по исполнению обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности либо путем передачи залогового имущества для обращения на него взыскания в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору. Заемщик Петренко Е.А. существенно нарушила условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему к указанному сроку не произвела, требование банка погасить задолженность по кредитному договору ответчица проигнорировала, залоговое имущество банку не передала.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, если займодавцем является юридическое лицо, в месте нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В соответствии с п.п. 1,3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора или закона.
 
    По состоянию на 26 августа 2014 года, сумма долга ответчицы по кредитному договору составляет 920 030 рублей 75 копеек (л.д. 43-46).
 
    Данный расчет суд считает обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Петренко Е.А., поэтому с последней подлежит взысканию денежная сумма в размере 920 030 рублей 75 копеек.
 
    В судебном заседании установлено, что ООО «Русфинанс Банк» полностью выполнил условия договора заключенного с Петренко Е.А., последняя получила в соответствие с кредитным договором в ООО «Русфинанс Банк» денежные средства в размере 799 660 рублей на приобретение в собственность транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный № двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты> и суд считает, что заявленные исковые требования ООО «Русфинанс Банк» являются обоснованными, соответствующими условиям кредитного договора, поэтому с Петренко Е.А. подлежит взысканию денежная сумма в размере 920 030 рублей 75 копеек.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 12 400 рублей 31 копейки.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 234 ГПК РФ суд,
 
    РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Петренко Евгении Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Взыскать с Петренко Евгении Анатольевны в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 920 030 (девятьсот двадцать тысяч тридцать) рублей 75 копеек и судебные расходы истца по данному делу в размере12 400 (двенадцать тысяч четыреста) рублей 31 копейку, а всего 932 431 (девятьсот тридцать две тысячи четыреста тридцать семь) рублей 06 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                             Полозков Е.И.