Решение от 23 апреля 2014 года №2-1645/14

       Дело № 2-1645/14        
 
                                             РЕШЕНИЕ
 
                                   Именем Российской Федерации
 
    23 апреля 2014 г.                                                                        г. Новороссийск
 
    Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края,
 
    в составе :
 
    председательствующего Есипко С.Н.,
 
    при секретаре Буслаевой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Тенгелиди ФИО7 на действия НГО СП УФССП по Краснодарскому краю,
 
    УСТАНОВИЛ :
 
    ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия НГО СП УФССП по<адрес>.
 
    В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ, заявитель, вернувшись за своим автомобилем марки ВАЗ 21140, регистрационный номер №, который находился по адресу : <адрес>, не обнаружил его на месте. Соседи объяснили, что около часов утра подъехал эвакуатор, с группой лиц, в гражданской одежде, погрузили автомобиль и уехали. ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя судебным приставом возбуждено исполнительное производство, согласно решению Приморского районного суда <адрес>, о взыскании денежных средств в пользу ФИО5. Дело находится в<адрес>вом суде надзорной инстанции. Судебным приставом - исполнителем заявителю не передавалось постановление о наложения ареста на имущество. Акт об изъятии арестованного имущества заявитель обнаружил в почтовом ящике. В акте не указано лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица. Судебным приставом-исполнителем не было разъяснено о необходимости наложения такой меры, как изъятие автомобиля. Заявителя лишили последней возможности получения заработка, работая на собственном автомобиле. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по аресту и изъятию принадлежащего     мне автомобиля №, регистрационный номер №, незаконными.
 
    В судебном заседании заявитель и его представитель, настаивали на удовлетворении жалобы.
 
    Представитель НГО СП УФССП по<адрес> возражала против удовлетворения требований заявителя.
 
    Суд, выслушав показания сторон, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, считает жалобу подлежащей частичному удовлетворению.
 
    В силу ст. 441 ГПК РФ, на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.
 
    В судебном заседании установлено, что, в соответствии с требованиями ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, о взыскании с заявителя <данные изъяты> руб..
 
    Согласно п. 2 постановления, заявитель был обязан в 5-дневный срок добровольно исполнить требования содержащиеся в исполнительном листе.
 
    Данное постановление заявителем было получено.
 
    В предложенный срок, заявитель требования добровольно не исполнил.
 
    В силу ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
 
    Судебным приставом-исполнителем правомерно обращено взыскание на имущество заявителя - указанный автомобиль.
 
    В силу ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества.
 
    В силу ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве», акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
 
    Установлено, что арест имущества произведен с участием понятых, автомобиль помещен на стоянку. Данные сведения отражены в акте изъятия имущества.
 
    Вместе с тем, в нарушение требований ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника было направлено заявителю ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 3 дня после его вынесения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, ст. 258 ГПК РФ суд
 
        РЕШИЛ :
 
    Признать действия судебного пристава-исполнителя НГО СП УФССП по<адрес> ФИО2 по аресту и изъятию автомобиля ФИО1 - ВАЗ 21140, регистрационный номер №, незаконными в части несвоевременного направления ФИО1 постановления о наложении ареста на имущество - автомобиль ВАЗ 21140, регистрационный номер №.
 
    Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в 30-дневный срок.
 
Председательствующий     Есипко С.Н.
 
    Изгот. ДД.ММ.ГГГГ