Решение от 19 июня 2013 года №2-1645/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 июня 2013 года город Москва
 
 
    Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Демидович Г.А., при секретаре Будановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1645/13 по иску ОАО КБ «Петрокоммерц» к Васильеву Максиму Евгеньевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО КБ «Петрокоммерц» обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании с Васильева Максима Евгеньевича суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки. В обосновании заявленных требований истец указал, что 30 декабря 2011 года между ОАО КБ «Петрокоммерц» и Васильевым М.Е. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до 04 декабря 2014 года. 30 декабря 2011 года банком были исполнены все принятые на себя обязательства, и на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату предоставленного кредита и уплате процентов за его пользование, у Васильева М.Е. перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору, в связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>., задолженность по процентам в размере <данные изъяты>., задолженность по срочным процентам в размере <данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты>., задолженность по процентам по просроченной задолженности в размере <данные изъяты>, неустойку за просроченную задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>., неустойку за просроченную задолженность по процентам в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца ОАО КБ «Петрокоммерц» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 6).
 
    Ответчик Васильев М.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации, возражений на иск не представил (л.д. 88).
 
    Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Поскольку ответчик о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела или рассмотрении в его отсутствие в адрес суда не поступало, то суд считает возможным с согласия представителя истца указанного в исковом заявлении, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ОАО КБ «Петрокоммерц» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК Российской федерации, действия которой распространяются на обязательства по кредитному договору, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 30 декабря 2011 года между ОАО «КБ «Петрокоммерц» и Васильевым М.Е. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>., сроком до 04 декабря 2014 года, а заемщик - возвратить своевременно полученный кредит и проценты по нему согласно договору (л.д. 10-17).
 
    Согласно условиям кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты> годовых, полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> годовых. Ежемесячный платеж по кредиту составил <данные изъяты>, погашение основного долга и уплата процентов должно была производиться Заемщиком ежемесячно не позднее 04 числа каждого месяца.
 
    Во исполнение заключенного между ОАО КБ «Петрокоммерц» и Васильевым М.Е. кредитного договора, 30 декабря 2011 года на расчетный счет Васильева М.Е. были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается распоряжением отдела сопровождения операций №, банковским ордером № (л.д. 25-26).
 
    Как следует из представленной выписки по счету Васильева М.Е. последний платеж в погашение просроченного долга поступил от заемщика 04 марта 2013 года в размере <данные изъяты> В последствии платежи по кредиту ответчиком не производились (л.д. 27-75).
 
    30 января 2013 года Васильеву М.Е. было направлено уведомление о досрочном возврате кредита в полном размере в течение 30 календарных дней с момента отправки настоящего требования и расторжении кредитного договора (л.д. 76-79).
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору в соответствии с главной 8 Общих условий кредитования кредитор потребовал от заемщика досрочного возврата кредита.
 
    Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
 
    На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно п. 8.1, 11.1.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать расторжение договора в судебном порядке при наступлении неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, использование кредита не по целевому назначению.
 
    Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 21.03.2013 года сумма основного долга по кредиту Васильева М.Е. составляет <данные изъяты>, проценты по кредиту составляют <данные изъяты>, срочные проценты в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, проценты по пророченной задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, неустойка на просроченную задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>., неустойка на просроченную задолженность по процентам в размере <данные изъяты>
 
    Указанный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих данный расчет, в материалах дела не представлено.
 
    Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он основан на условиях кредитного договора № от 30 декабря 2011 г., не противоречит законодательству РФ, является арифметически верным.
 
    Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в соответствии с условиями кредитного договора № от 30 декабря 2011 г., по своевременному возврату суммы кредита и выплате процентов, суд находит требования истца ОАО КБ «Петрокоммерц» о расторжении кредитного договора, взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты>., задолженность по процентам в размере <данные изъяты>., задолженность по срочным процентам в размере <данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты> задолженность по процентам по просроченной задолженности в размере <данные изъяты>, неустойку за просроченную задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, неустойку за просроченную задолженность по процентам в размере <данные изъяты>. подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
 
    Поскольку исковые требований ОАО «КБ «Петрокоммерц» признаны обоснованными и удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной в размере <данные изъяты>., так как заявленный размер расходов подтверждается копиями платежных поручений (л.д. 7).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 30 декабря 2011 года между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Васильевым Максимом Евгеньевичем.
 
    Взыскать с Васильева Максима Евгеньевича в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Петрокоммерц» задолженность по кредитному договору состоящую из суммы основного долга в размере <данные изъяты>., задолженность по процентам в размере <данные изъяты>., задолженность по срочным процентам в размере <данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты>., задолженность по процентам по просроченной задолженности в размере <данные изъяты> неустойку за просроченную задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>., неустойку за просроченную задолженность по процентам в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.
 
    Судья                                                             Г.А. Демидович