Определение от 07 мая 2013 года №2-1645/13

    № 2-1645/13
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
ДД.ММ.ГГГГ
 
<данные изъяты> городской суд Московской области
 
 
    В составе:
 
    федерального судьи Сургай С.А.,
 
    при секретаре Ефремовой Е.М.,
 
    с участием адвоката Маркашева А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметова Л.М. к Каржавиной Т.М. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Мухаметов Л.М. обратился в суд с иском о взыскании с Каржавиной Т.М. в его пользу суммы долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб. и по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчице в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> 000 руб. с условием возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГВ связи с тем, что сумма займа превышала десять, установленных законом минимальных размеров оплаты труда, то в подтверждении передачи денег ответчицей ему выдана расписка.До настоящего времени долг ответчицей ему не возвращен. С целью защиты нарушенных прав им было заключено с адвокатом Маркашевым А.А.соглашение об оказании юридических услуг, по которому он уплатил адвокату денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчица Каржавина Т.М. ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована: по адресу: <адрес>.
 
    Истец Мухаметов Л.М. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Его представитель – адвокат Маркашев А.А. в судебном заседании не возражал против передачи настоящего гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчицы.
 
    Ответчица Каржавина Т.М., в судебном заседании подтвердила, что с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, не возражала против передачи дела по подсудности по месту её жительства.
 
    Ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которого оно отнесено законом.
 
    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчица Каржавина Т.М. зарегистрирована по адресу:<адрес>. Вместе с тем, исковое заявление было предъявлено истцом Мухаметовым Л.М. к вышеназванному ответчику в Орехово-Зуевский городской суд.
 
    По правилам ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    В настоящем судебном заседании установлено, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по существу в<адрес>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33 ч.2 п.3, 224, 225 ГПК РФ суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Передать гражданское дело по иску Мухаметова Л.М. к Каржавиной Т.М. о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами по подсудности в <адрес> (<адрес>
 
    Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение пятнадцати дней.
 
    Федеральный судья: Сургай С.А.