Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 2-1644/2014
дело № 2-1644/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 мая 2014 года
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Астаниной Т.В.,
при секретаре Зулиной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Глушковой В.И., Карпова В.И., Карповой Е.М., Карповой А.В. к ОАО «Барнаултрансмаш», Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о признании права собственности на недвижимое имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Глушкова В.И., Карпов В.И., Карпова Е.М., Карпова А.В. обратились в суд с иском к ОАО «Барнаултрансмаш» о признании в порядке наследования права общей долевой собственности на квартиру <адрес>. В обоснование заявленных требований указано, что указанное недвижимое имущество было приватизировано и принадлежало на праве общей совместной собственности истцам, а такжеГлушкову А.М. и Глушкову М.Ф., умершим соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ В предусмотренный законом шестимесячный срок Глушкова В.И. и Карпова Е.М. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, однако свидетельство о праве на наследство на жилое помещение не может быть выдано нотариусом в связи с тем, что отсутствует правоустанавливающий документ. Истцы просят признать за ними право собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке, предусмотренном ст. 40, 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Администрация Октябрьского района г. Барнаула.
В судебном заседании истица Глушкова В.И. на иске настаивала по изложенным в нем основаниям.
Истцы Карпов В.И., Карпова Е.М., Карпова А.В., представители ответчиков, представитель третьего лица – администрации Октябрьского района г. Барнаула, третье лицо – нотариус Налимова Л.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствие; кроме того, истцы и представитель ответчика ОАО «Барнаултрансмаш» представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав истицу Глушкову В.И., исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с законодательством, действовавшим до вступления в силу Федерального закона РФ от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», единственным доказательством прав собственности на спорную квартиру является ее государственная регистрация в органах БТИ.
Исходя из смысла разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона РФ от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 названного закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса российской Федерации.
Согласно Регистрационному удостоверению №, выданному МП БТИ ДД.ММ.ГГГГ года, право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано за Глушковым М.Ф., Глушковой В.И., Глушковым А.М., Карповым В.И., Карповой Е.М., Карповой А.В. на основании приказа ПО «Барнаултрансмаш», Постановления администрации Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ года, аналогичные сведения содержатся также в техническом паспорте данного жилого помещения (раздел 1) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.
Кроме того, обозначенное жилое помещение было принято истцами во владение, пользование и распоряжение. Сделка по приватизации жилья фактически была произведена, выражение согласованной воли двух сторон по договору на передачу и принятие жилья в собственность в данном случае имело место. Истцы обоснованно считали себя собственниками жилого помещения, поскольку на тот момент имели право пользования, владения и распоряжения указанным имуществом.
Согласно ст. 1 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 29.12.2004 года) (далее - Закон), приватизации жилых помещений – бесплатная передача с собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
В соответствии со ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно ст. 2 Закона, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотре6нных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Статья 18 Закона предусматривает, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Сделка по приватизации жилья фактически была произведена, несмотря на то, что отсутствовал надлежащим образом составленный правоустанавливающий документ, т.е. оформленный договор передачи жилья в собственность, свидетельствующий о приобретении права собственности истцов.
Поскольку вышеназванное жилое помещение было передано в собственность предприятием, на балансе которого находилось, с момента вселения и до настоящего времени истцы, а также Глушков А.М., Глушков М.Ф. до дня смерти проживают в нем, пользуются правами и исполняют обязанности как сособственники, открыт лицевой счет, производят оплату за коммунальные услуги, что свидетельствует о сложившихся фактически отношениях по владению пользования и распоряжению имуществом, суд считает, что за истцами, Глушковым А.М., Глушковым М.Ф. подлежит признанию право собственности.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Согласно свидетельству о смерти Глушков А.М. умер ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. ст. 1116, 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону после смерти Глушкова А.М. являлись его родители – Глушкова В.И. и Глушков М.Ф. Указанные лица являются наследниками одной очереди и на основании ч. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследуют имущество в равных долях.
Согласно ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери являются наследниками второй очереди по закону.
Как следует из ответа нотариуса Налимовой Л.П. № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, после умершего Глушкова А.М. принято заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство от матери наследодателя – Глушковой В.И.; отец наследодателя – Глушков М.Ф. отказался от причитающейся доли наследственного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ умер Глушков М.Ф., что подтверждается свидетельством о смерти. Наследниками первой очереди по закону после смерти Глушкова М.Ф. являются его супруга – Глушкова В.И., дочь - Карпова Е.М., сын – Глушков С.М.
Нотариусом Налимовой Л.П. после умершего Глушкова М.Ф. принято заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство от супруги наследодателя – Глушковой В.И. От детей наследодателя Карповой Е.М. и Глушкова С.М. приняты заявления об отказе от причитающейся доли наследственного имущества. Других наследников не имеется. Свидетельство о праве на наследство Глушковой В.И. не может быть получено по причине отсутствия и недостаточности соответствующих документов.
В силу ч. 2 ст. 1157, ч. 3 ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. При этом отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.
Учитывая, что Карпова Е.М. отказалась от наследства, открывшегося после смерти ее отца – Глушкова М.Ф., суд находит возможным признать за Глушковой В.И. право собственности на 3/6 доли в праве собственности на квартиру, за Карповым В.И. – 1/6 долю, за Карповой Е.М. – 1/6 долю, за Карповой А.В. – 1/6 долю.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Признать за Глушковой В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 3/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за Карповой Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за Карповым В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за Карповой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.
Судья: Т.В. Астанина
