Решение от 25 марта 2014 года №2-1644/2014

Дело № 2-1644/2014
 
Р е ш е н и е
 
заочное
 
Именем Российской Федерации
 
    Центрального районного суда г. Омска в составе председательствующего судьи Щеглакова Г.Г.
 
    при секретаре Дмитриевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 25 марта 2014 года гражданское дело по иску Хвостова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «ОРАНТА» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,
 
установил:
 
    Хвостов В.А. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «ОРАНТА» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 на <адрес> в <адрес> у <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Матенова К.М. и <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности Хвостову В.А. Виновником дорожно-транспортного происшествия признана Матенов К.М. В результате столкновения автомобилю истца <данные изъяты> причинены технические повреждения. Согласно оценки ООО «Автооценка» стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости <данные изъяты> рублей. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля марки Lada <данные изъяты> застрахована в страховой компании ООО «СК «ОРАНТА», он в установленном порядке обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик в приеме документов отказал. Просит взыскать с ответчика ООО «СК «ОРАНТА» в его пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы за изготовление отчетов <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 <данные изъяты> рублей, утраты товарной стоимости автомобиля в размере 6 629,58 руб.
 
    Истец Хвостов В.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 12).
 
    Представитель истца, действующий на основании доверенности, Коваленко В.В., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
 
    Представитель ответчика ООО «Страховая компания «ОРАНТА», в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, причины не явки не известны.
 
    Третье лицо Матенов К.М. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, причины не явки не известны.
 
    С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, полежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается по правилам, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ на общих основаниях.
 
    На основании ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 5 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 на <адрес> в <адрес> у <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Матенова К.М. и <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности Хвостову В.А.
 
    В отношении Матенова К.М. вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
 
    Гражданская ответственность Хвостова В.А. застрахована в ООО «Страховая компания «ОРАНТА».
 
    Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился ООО «АвтоОценка». Согласно отчету № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 34). Согласно отчету № об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости составляет 6 629,58 руб. (л.д. 16).
 
    В силу ст.ст. 4, 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действующей на момент ДТП с участием сторон, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Требования о возмещении причиненного ущерба потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику (ст. 13 Закона).
 
    Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в том числе, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб. (ст. 7 Закона).
 
    Пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263, предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. №238 утверждены Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства,
 
    Во исполнение данного Постановления НИИ AT Минтранса РФ 12.10.2004 г., РФЦСЭ при Минюсте РФ 20.10.2004 г., ЭКЦ МВД РФ 18.10.2004г., НПСО мОТЭКм 20.10.2004г. утверждены Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (№ 001 МР/СЭ), определяющие общие положения, принципы и методы, на основе которых рекомендуется проводить установление повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта в рамках независимой технической экспертизы транспортных средств при обязательном страховании автогражданской ответственности (ОСАГО).
 
    Согласно этим Методическим рекомендациям стоимость ремонта рассчитывается для условий конкретных товарных рынков запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств, соответствующих месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего. Рыночная стоимость одного нормо-часа работ; одной единицы материала, запасных частей, необходимых для устранения повреждения транспортного средства, обусловленного страховым случаем, определяется по результатам статистического выборочного наблюдения или по данным справочных материалов, как среднее арифметическое результатов выборочного наблюдения. При выборе стоимостных параметров по окрасочным материалам рекомендуется для транспортных средств с действующей гарантией на окрасочное покрытие назначать расценки фирменного сервиса. При этом учитываются цены только на оригинальные запасные части (идентичные идущим на заводскую комплектацию и выпускаемые под торговой маркой изготовителя). Если страховой случай произошел во время действия срока гарантии на транспортное средство: потерпевшего, расчет стоимости ремонта проводится по ценам организации, осуществляющей гарантийное обслуживание. Указанное Требование применимо, если оно является (одним из условий гарантии проведения не гарантийного ремонта во время гарантии (пункты 7.3. 7.6 - 7.10).
 
    Содержащиеся в названных Методических рекомендациях правила предназначены для использования экспертами техниками, проводящими; независимую техническую экспертизу транспортного средства при ОСАГО.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
 
    Суд считает, что отчеты, выполненные ООО «АвтоОценка» достоверно и полно отражает причиненный истцу ущерб и берет за основу указанные заключения, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.
 
    На основании изложенного, поскольку вина Матенова К.М. установлена постановлением по делу об административном правонарушении, гражданская ответственность потерпевшего ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Страховая компания «ОРАНТА», указанный случай является страховым, суд приходит к выводу о наличии у ООО «Страховая компания «ОРАНТА» обязательств перед истцом по выплате страхового возмещения и утраты товарной стоимости автомобиля в рамках ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    С учетом изложенного, с ответчика ООО «Страховая компания «ОРАНТА» в пользу Хвостова В.А. в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию страховое возмещение в размере 48 143,04 руб. и размер утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    При рассмотрении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг по составлению отчетов в размере <данные изъяты> руб., суд считает необходимым удовлетворить данное требование в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>.
 
    В пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. Исходя из принципа разумности взыскания расходов на оплату услуг представителя, с учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, суд находит указанное требование истца подлежащим удовлетворению частично в размере 5 <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года № 17 при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
 
    Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу разъяснений п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06. 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    С учетом изложенного суд не находит оснований для взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, поскольку в судебном заседании не установлен факт досудебного обращения истца в страховую компанию.
 
    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В связи с чем, с ответчика ООО «Страховая компания «ОРАНТА» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Омска в размере <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
 
Р е ш и л:
 
    Исковые требования истца удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «ОРАНТА» в пользу Хвостова В.А. в возмещение ущерба <данные изъяты> копейки, утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> копеек, расходы по составлению отчетов в размере <данные изъяты> рублей, расходы по представлению интересов истца в суде в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «ОРАНТА» государственную пошлину в бюджет города Омска в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: Г.Г. Щеглаков