Решение от 23 апреля 2014 года №2-1644/14

Дело № 2-1644/14 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    23 апреля 2014 года г. Миасс
 
    Миасский городской суд Челябинской области, в составе:
 
    председательствующего судьи Подрябинкиной Ю.В.
 
    при секретаре Бобковой Т.Л.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуфаровой Татьяны Робертовны, Панченко Марии Робертовны, Лапшиной Веры Федоровны, Лапшина Роберта Павловича к Администрации Миасского городского округа об отмене регистрации права, признании права собственности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Чуфарова Т.Р., Панченко М.Р., Лапшина В.Ф., Лапшин Р.П. обратились в суд с иском к Администрации МГО об отмене записи регистрации права собственности за Лапшиной М.Р. Лапшиным Р.П., Лапшиной В.Ф. на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, произведенную БТИ г.Миасса ДАТА под НОМЕР стр... на основании договора серии ... НОМЕР на передачу квартиры в собственность граждан от ДАТА и признании за Чуфаровой Т.Р., Панченко М.Р., Лапшиной В.Ф., Лапшиным Р.П. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ... доли за каждым, возникшее в порядке приватизации. В обоснование иска указали, что ДАТА с ними был заключен договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан серии ... НОМЕР на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС Договор был зарегистрирован в БТИ г. Миасса, однако в регистрационной записи указаны Лапшина (в настоящее время - Панченко) М.Р. Лапшин Р.П., Лапшина В.Ф., а Лапшина Т.Р. ( в настоящее время –Чуфарова) в качестве собственника квартиры не зарегистрирована. Данное обстоятельство не позволяет истцам в установленном законом порядке оформить право собственности на указанное жилое помещение в равных долях.
 
    В судебном заседании истцы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
 
    Представитель истцов Черников А.К. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика Администрации Миасского городского округа в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Возражений, относительно исковых требований не представили.
 
    Представитель третьего лица ОГУП «Обл. ЦТИ», в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором указал, что не имеет возражений относительно заявленных исковых требований.
 
    Представитель третьего лица Управления Росреестра в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
 
    Выслушав объяснения истцов, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 218 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    В судебном заседании установлено, что ДАТА между Лапшиной М.Р. Лапшиным Р.П., Лапшиной В.Ф. с одной стороны и Администрацией г. Миасса с другой стороны был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан серии ... НОМЕР на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕСл.д.8). Указанная квартира передавалась, в том числе на Лапшину Т.Р., но при регистрации договора в БТИ в качестве собственников указаны только Лапшина М.Р. Лапшин Р.П., Лапшина В.Ф. (л.д.10)
 
    Лапшина М.Р. сменила фамилию на «Панченко» ( л.д. 13). Лапшина Т.Р. сменила фамилию на «Чуфарова» ( л.д. 14)
 
    В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 
    Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.
 
    Согласно ст.17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДАТАг. вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
 
    Установлено, что по данным Управления «Росреестра» сведения о зарегистрированных правах на квартиру расположенную по адресу: АДРЕС19 отсутствуют (л.д. 26).
 
    Поскольку при регистрации права собственности, приобретенного на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС по договору приватизации были нарушены права Чуфаровой Т.Р., суд считает необходимым отменить государственную регистрацию права собственности Лапшиной М.Р. Лапшиным Р.П., Лапшиной В.Ф. на указанную квартиру, произведенную БТИ г.Миасса на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о признании за истцами права на 1/4 долю за каждым в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС возникшего в порядке приватизации.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Отменить запись регистрации права за Лапшиной Марией Робертовной, Лапшиной Верой Федоровной, Лапшиным Робертом Павловичем на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, произведенную БТИ г.Миасса ДАТА под НОМЕР стр.... на основании договора серии ... НОМЕР на передачу квартиры в собственность граждан от ДАТА
 
    Признать за Чуфаровой Татьяной Робертовной, ДАТА года рождения, уроженкой АДРЕС, за Лапшиным Робертом Павловичем ДАТА года рождения уроженцем АДРЕС, за Лапшиной Верой Федоровной ДАТА года рождения, уроженкой АДРЕС и за Панченко Марией Робертовной, ДАТА года рождения, уроженкой АДРЕС право собственности на ... доли в праве за каждым на квартиру общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, возникшее в порядке приватизации.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.
 
    Председательствующий