Решение от 03 июля 2013 года №2-1644/13

    Дело № 2-1644/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    03 июля 2013 года город Саратов
 
    Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Деминой О.В.,
 
    при секретаре Дюкаревой А.А.,
 
    с участием:
 
    представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Федоровой Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Цыганкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
 
установил:
 
    Истец открытое акционерное общество «МТС-Банк» (далее ОАО «МТС-Банк») обратилось в суд с иском к Цыганкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с кредитным договором № ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МТС-Банк» в лице Самарского операционного офиса ОАО «МТС-Банк» был предоставлен кредит Цыганкову А.В. в сумме 436 220 рублей на неотложные нужды сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,3 % годовых. Согласно графику платежей по кредитному договору, являющемуся приложением № 1 к кредитному договору, общая сумма платежей по кредиту составляет 617909 рублей 27 копеек. Уведомление о полной стоимости кредита, являющееся приложением № 2 к кредитному договору, доведено до сведения заемщика, о чем свидетельствует его подпись на уведомлении. Факт выдачи кредита подтверждается расходным кассовым ордером № 004 от 10.02.2012 года на сумму 436 220 рублей. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил. Согласно условиям кредитного договора (п. 3.5) ответчик обязался погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом производить путем перечисления равных ежемесячных аннуитентных платежей в следующем порядке: ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме последнего, заемщик производит ежемесячно 9 числа текущего месяца за предыдущий расчетный период (п. 3.6 кредитного договора); исполнение обязательств заемщика осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств либо внесением наличных денежных средств в кассу банка (терминал самообслуживания) на счет заемщика, указанный в реквизитах к договору (п. 3.9 договора); банк списывает суммы в погашение обязательств заемщика в безналичном порядке; размер ежемесячного аннуитентного платежа по кредиту (за исключением последнего) составляет 17 183 рубля (п. 3.5 договора). Ответчиком обязательства по погашению кредита не выполнены. По состоянию на 16.05.2013 года общая сумма задолженности по кредиту составляет 387 901 рубль 17 копеек, в том числе: 354 477 рублей 09 копеек – сумма основного долга; 33 424 рубля 08 копеек – сумма просроченных процентов. Согласно п. 4.4.1 кредитного договора банк имеет право досрочно потребовать полного погашения задолженности по договору в случае просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и/или выплаты процентов за пользование кредитными средствами. Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются, истцом направлено ответчику требование от 27.03.2013 года о досрочном возврате кредита, в котором предъявлено требование о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и штрафов за просрочку обязательств по договору в срок до 10.04.2013 года. До настоящего времени требование банка ответчиком не выполнено. Право истца на своевременное погашение обязательств по кредиту и процентов по нему, предусмотренные кредитным договором, ответчиком нарушено. Неисполнением ответчиком обязанности, предусмотренной кредитным договорам, ответчиком нарушено. Решением Совета директоров ОАО «МТС-Банк» Саратовский филиал ОАО «МТС-Банк» переведен в статус Саратовского операционного офиса уфимского филиала ОАО «МТС-Банк». На основании изложенного, просил суд взыскать с Цыганкова А.В. в пользу ОАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от 10.02.2012 года в сумме 387 901 рубль 17 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 7079 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Федорова Т.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дополнительно просила суд взыскать с ответчика судебные расходы по отправке телеграммы в сумме 282 руб. 14 коп.
 
    Ответчик Цыганков А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчиков Цыганкова А.В.
 
    Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
 
    В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что 10.02.2012 года между Акционерным коммерческим банком «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) и Цыганковым А.В. был заключен кредитный договор № ПННСАР1065/810/12, в соответствии с которым Цыганкову А.В. был предоставлен кредит в сумме 436 220 рублей на неотложные нужды сроком на 36 месяцев под 24,3 процента годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 17183 рубля (пункты 1.1, 1.2, 3.5 договора).
 
    Согласно пункта 2.1 договора кредит предоставляется заемщику путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (заемщика), открываемый в целях кредитования в АКБ «МБРР» (ОАО) и указанный в реквизитах к настоящему договору.
 
    В соответствии с пунктом 4.2 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит в сроки, установленные п. 1.2, 3.5, 3.6, 3.8 кредитного договора; уплатить проценты в валюте кредита, надлежащим образом исполнять обязанности, предусмотренные договором, обеспечивающим исполнение обязательств по настоящему договору.
 
    Согласно изменений, внесенных в Устав Акционерного коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО), Банк создан в соответствии с решением собрания учредителей от 22 октября 1992 года с наименованием Акционерный коммерческий банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» (акционерное общество закрытого типа).
 
    В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 17 мая 1995 года наименование организационно-правовой формы Банка приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и наименование Банка определено как Акционерный коммерческий банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество).
 
    В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 25 марта 1996г. утверждено сокращенное наименование Банка – АКБ «МБРР». В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 24 мая 2002 года сокращенное фирменное наименование банка приведено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и изменено на АКБ «МБРР» (ОАО).
 
    В соответствии с решением Внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 16 декабря 2011 года наименование Банка изменены на Открытое акционерное общество «МТС-Банк» ОАО «МТС-Банк».
 
    Соответствующие изменения внесены в учредительные документы банка.
 
    Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.
 
    Свои обязательства по предоставлению кредита АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) перед ответчиком выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет последнего, что подтверждается расчетным кассовым ордером № 004 от 10.02.2012 года (л.д.17).
 
    Однако условия кредитного договора № от 10.02.2012 года ответчиком не исполняются: денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору поступали в нарушение условий договора, последний платеж по договору был произведен в ноябре 2012 года. Данное обстоятельство подтверждается отчетом задолженности по кредитному договору от 10.02.2012 года (л.д.18-19) и не отрицалось сторонами.
 
    В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору в случаях просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или выплаты процентов за пользование кредитными средствами, а также других платежей, предусмотренных настоящим договором; нарушения заемщиком любого из обязательств, указанных в п. 4.2.1- 4.2.5 договора.
 
    27. 03.2013 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.20). Однако ответ на требование не поступил и денежные средства банку до настоящего времени не уплачены.
 
    По состоянию на 16.05.2013 года задолженность ответчика по кредитному договору № ПННСАР1065/810/12 от 10.02.2012 года составляет 387 901 рубль 17 копеек, в том числе: 354 477 рублей 09 копеек – сумма основного долга; 33 424 рубля 08 копеек – сумма просроченных процентов.
 
    Представленный истцом расчет суммы исковых требований по взысканию задолженности по основному долгу, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами произведен в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспаривался, своего расчета ответчиком представлено не было.
 
    Суд считает, что банк, выдавая кредит на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий кредитного договора со стороны Цыганкова А.В. Однако заемщик в течение длительного времени не выполнял свою обязанность по погашению процентов, основного долга по кредиту, тем самым существенно нарушил условия кредитного договора.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком в процессе рассмотрения дела не было представлено доказательств исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору от 10.02.2012 года, суд считает исковые требования ОАО «МТС-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 387 901 рубль 17 копеек законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
 
    Платежным поручением № 31819 от 20.05.2013 года подтверждена оплата истцом госпошлины в размере 7079 рублей (л.д.8).
 
    Также истцом были понесены расходы на отправку телеграммы для извещения ответчика в судебное заседание в размере 282 руб. 14 коп., что подтверждается квитанцией от 25.06.2013 года.
 
    Данные расходы суд признает необходимыми.
 
    Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу ОАО «МТС-Банк» составляет 7079 рублей.
 
    Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате телеграммы в размере 282 руб. 14 коп.
 
    На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Цыганкову А.В. взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
 
    Взыскать с Цыганкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу открытого акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 387901 рубль 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7079 рублей, расходы по отправке телеграммы в сумме 282 рубля 14 копеек, всего 395 262 (триста девяносто пять тысяч двести шестьдесят два) рубля 31 копейка.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья О.В. Демина
 
    Мотивированный текст решения суда изготовлен 08.07.2013 года.