Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Номер документа: 2-1643/2014
дело № 2-1643/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 сентября 2014 года г. Нефтекамск РБ
Нефтекамский городского суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Асанова Р.Ф.,
с участием представителя истца Мингазова М.Ф., действующего по доверенности,
ответчиков Исламовой З.К., Валишиной Б.К.,
при секретаре Гаязовой А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кама+» к Исламовой З.К., Валишиной Б.К. о взыскании задолженности по договору займа временной финансовой помощи и членских взносов,
У С Т А Н О В И Л:
Кредитно-потребительский кооператив «Кама+» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа ВФП к Исламовой З.К., Валишиной Б.К., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком Исламовой З.К. был заключен договор займа №, по которому КПК «Кама+» предоставил Исламовой З.К. денежные средства из Фонда ВФП в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ года, тем самым выполнил все условия вышеуказанного договора. Исламова З.К. обязалась согласно графику платежей, не позднее каждого 29 числа месяца, ежемесячно вносить платежи, с обязательной выплатой компенсационных взносов в размере 0,18 % в день от фактической суммы задолженности. Более того, как член кооператива, согласно Положению «О членстве в кооперативе», Исламова З.К. обязалась вносить членские взносы за период пользования ВФП.
В обеспечение договора займа ВФП, между истцом и Валишиной Б.К. был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого она обязалась нести бремя солидарной ответственности за неисполнение Исламовой З.К. своих обязательств.
После получения денежных средств ответчики неоднократно нарушали свои обязательства по оплате основной суммы, компенсационных выплат и членских взносов, предусмотренных договором.
08.04.2014 года кооператив направил ответчикам претензионные письма, которое остались проигнорированными.
Просили взыскать солидарно с Исламовой З.К., Валишиной Б.К. в пользу КПК «Кама+» задолженность по договору займа ВФП № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рубль, из них основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, компенсационные взносы (проценты) в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика Исламовой З.К. членские взносы в сумме <данные изъяты> рублей, а также возместить истцу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца КПК «Кама+» - Мингазов М.Ф., действующий по доверенности № 25 от 23.06.2014 года, исковые требования КПК «Кама+» поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик Исламова З.К. исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска судом разъяснены. Признание иска носит добровольный характер.
Ответчик Валишина Б.К. исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска судом разъяснены. Признание иска носит добровольный характер.
Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег и в срок, предусмотренный договором. Займодавец имеет право на получение процентов по договору займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
На судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком Исламовой З.К. был заключен договор займа ВФП №, по которому КПК «Кама+» предоставил Исламовой З.К. денежные средства из Фонда ВФП в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ года, тем самым выполнил все условия вышеуказанного договора. Исламова З.К. обязалась согласно графику платежей, не позднее каждого 29 числа месяца, ежемесячно вносить платежи, с обязательной выплатой компенсационных взносов в размере 0,18 % в день от фактической суммы задолженности. Более того, как член кооператива, согласно Положению «О членстве в кооперативе», Исламова З.К. обязалась вносить членские взносы за период пользования ВФП (л.д. 9, 12).
В обеспечение договора займа ВФП, между истцом и Валишиной Багией Кирамовной был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого последняя обязалась нести бремя солидарной ответственности за неисполнение Исламовой З.К. своих обязательств (л.д. 13).
Согласно представленному расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, Исламова З.К. получила в КПК «Кама+» <данные изъяты> рублей (л.д. 17).
Согласно расчету, задолженность по договору ВФП составляет: <данные изъяты> рублей, из них основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, компенсационные взносы (проценты) в сумме <данные изъяты> рублей.
Требование о взыскании с Исламовой З.К. членских взносов в сумме <данные изъяты> руб.(<данные изъяты> руб. х 5 мес.) подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик с заявлением о выходе из кооператива не обращался. Кроме того, согласно Положению «О членстве», пайщики, пользующиеся ВФП, обязаны вносить членские взносы ежемесячно до полного исполнения принятых на себя обязательств по возврату ВФП.
Учитывая, что Исламова З.К. и Валишина Б.К. не выполнили свои обязательства по договору займа, исковые требования подлежат удовлетворению по заявленным истцом исковым требованиям.
В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Ответчики иск признали, признание иска занесено в протокол судебного заседания и подписано сторонами.
Признание иска соответствует требованиям закона, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, следовательно, принимается судом. Последствия признания иска ответчикам разъяснены, иск признан в добровольном порядке.
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 2).
В связи с тем, что в соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ оплата госпошлины, не относятся к солидарному обязательству, и являются разновидностью судебных расходов, поэтому взыскание расходов по оплате госпошлины, образующейся от суммы долга, вытекающего из договора займа ВФП № (от суммы долга по договору в размере <данные изъяты> рублей госпошлина равна <данные изъяты> рублям), с ответчиков в пользу истца следует произвести в равных долях, т.е. по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В оставшейся части расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с Исламовой З.К. в пользу истца.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.194 –199, ст.173 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кама+» к Исламовой З.К., Валишиной Б.К. о взыскании задолженности по договору займа временной финансовой помощи и членских взносов удовлетворить полностью.
Взыскать в солидарном порядке с Исламовой З.К. и Валишиной Б.К. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кама+» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рубль.
Взыскать с Исламовой З.К. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кама+» членские взносы в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать в равных долях с Исламовой З.К. и Валишиной Б.К. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кама+» расходы по оплате госпошлине в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Взыскать с Исламовой З.К. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кама+» расходы по оплате госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Нефтекамский городской суд РБ.
Судья: Р.Ф. Асанов
Решение не вступило в законную силу.
