Решение от 15 июля 2014 года №2-1643/2014

Дело № 2-1643/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 июля 2014 года                                                                                                г. Белгород
 
    Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Корнюха Н.В.,
 
    при секретаре Морозовой И.С.,
 
    с участием представителя истца - адвоката Исайчева А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цацорина М.С. к Сырцеву О.Ю. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
 
установил:
 
    (дата обезличена) Цацорин М.С. предоставил Сырцеву О.Ю. в долг денежные средства, в сумме (информация скрыта) руб., срок возврата оговорили до (дата обезличена).
 
    Дело инициировано иском Цацорина М.С., просил взыскать с Сырцева О.Ю. (информация скрыта) рублей - долг по договору займа и в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска (информация скрыта) рублей.
 
    В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в суд представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить (в деле).
 
    Представитель истца – адвокат Исайчев А.В. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, увеличив их, просил взыскать с ответчика в возврат государственной пошлины (информация скрыта) рублей, поскольку на основании определения от (дата обезличена) об оставлении искового заявления без движения истцом доплачена государственная пошлина в сумме (информация скрыта) рублей.
 
    Ответчик Сырцев О.Ю. не явился, был извещен надлежащим образом, что подтверждается результатом поиска почтового идентификатора судебной корреспонденции на его имя, согласно которому (дата обезличена) письмо заказное судебное вручено адресату, о причинах неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Заслушав пояснения представителя истца и исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.
 
    Факт заключения сторонами (дата обезличена) договора займа подтверждается договором денежного займа, из которого видно, что Цацорин М.С. передал Сырцеву О.Ю. сумму займа (информация скрыта) руб., срок возврата установлен до (дата обезличена) года, а также актом о передаче денежных средств к договору денежного займа от (дата обезличена) (л.д. 3, 4).
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Как пояснил представитель истца, ответчиком условия договора в срок не выполнены, до настоящего времени общая сумма долга Сырцева О.Ю. составляет (информация скрыта) руб., на предложение истца о добровольном исполнении обязательства по возврату суммы долга ответчик ответил отказом, пояснив, что денег у него нет.
 
    Ответчик фактически уклонился от участия в состязательном судебном процессе, не представив в нарушение ст. ст. 56, 57 ГПК РФ доказательств, опровергающих требования истца, о рассмотрении которых ему известно.
 
    При отсутствии доказательств возврата суммы займа, суд исходит из того, что ответчик до настоящего времени не возвратил истцу сумму займа в размере (информация скрыта) рублей, поэтому требования истца о взыскании суммы основного долга законны и обоснованы.
 
    В связи с нарушением ответчиком требований ст. ст. 310, 810 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика (информация скрыта) руб. –суммы долга по договору займа от (дата обезличена) года.
 
    В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная госпошлина в сумме (информация скрыта) рублей (л.д. 1, 5, 12, 14-15).
 
    На основании ст.ст. 309-310, 807, 810 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 194- 199, 98, 233, 237, 321 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Сырцева О.Ю., (дата обезличена) года рождения, в пользу Цацорина М.С. задолженность по договору займа от (дата обезличена) в сумме (информация скрыта) рублей, также в возврат уплаченной государственной пошлины в размере (информация скрыта) рублей. А всего (информация скрыта) рублей.
 
    Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в Белгородский районный суд заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручении ему копии.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Белгородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                                                                                   Н.В. Корнюх