Решение от 04 августа 2014 года №2-1643/2014

Дело № 2-1643/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
      именем Российской Федерации
 
    04 августа 2014 года                                                      г.Новошахтинск
 
               Новошахтинский районный суд Ростовской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Горбань И.А.,
 
    при секретаре Заярской Н.Г.,
 
    с участием:
 
    представителя истцаСамсонова А.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности №+++ от хххх
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдан Т.И. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании штрафа и судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец, в лице представителя по доверенности Самсонова А.В., первоначально обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просила взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в ее пользу материальный ущерб, причиненный ее автомобилю ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №+++, в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ХХХ.; судебные расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности на представителя в размере ХХХ., по оплате услуг оценщика в размере ХХХ.; по оплате услуг представителя в размере ХХХ.; штраф в размере 50% от удовлетворенных требований; с ответчика Афониной Е.Ю. в ее пользу материальный ущерб, причиненный ее автомобилю ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №+++, в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ХХХ. и расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере ХХХ.
 
    В обоснование исковых требований истец указала, что она владеет на праве личной собственности автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №+++. хххх в 11 час. 00 мин. на автодороге ХХХ А., нарушив п.9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №+++, выехала на полосу встречного движения и допустила столкновение с автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №+++. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему Богдан Т.И., были причинены механические повреждения, которые в соответствии с отчетом №+++ стоимости возмещения ущерба, нанесенного в результате ДТП, автомобилю ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №+++, составили: стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых запасных частей - ХХХ.; с учетом износа заменяемых запасных частей -                   ХХХ Истец собрала все необходимые документы и предоставила их для получения выплаты в страховую компанию                     ОСАО «Ингосстрах», в которой была застрахована ее ответственность по полису обязательного страхования ВВВ №+++, для производства компенсации материального ущерба, причиненного в ДТП имуществу. Однако сотрудники отказались их принять, пояснив, что страховая компания виновника почти банкрот, и они не смогут потом получить с нее свои деньги. Таким образом, в настоящее время существует обязанность страховой компании ОСАО «Ингосстрах» возместить невыплаченную сумму страхового возмещения в размере ХХХ. Разница ущерба без учета износа заменяемых запасных частей в сумме ХХХ. в соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда.
 
    Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от хххх производство по делу в отношении ответчика Афониной Е.Ю. прекращено в связи с отказом истца от предъявленных к этому ответчику исковых требований.
 
    Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя по доверенности.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца Самсонов А.В. в судебном заседании исковые требования, предъявленные к ответчику ОСАО «Ингосстрах» поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке               ст.167 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
               В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
 
               Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
               В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
               В соответствии с абз.8 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 .                  № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).
 
               В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 .                  № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
               На основании п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
               При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено прямое возмещение убытков, то есть возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.
 
    В судебном заседании установлено, что хххх в 11 час. 00 мин. на ХХХ водитель А., управляя автомобилем ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №+++, не выдержала безопасную дистанцию до двигающегося в попутном направлении автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №+++, под управлением Н.С. и допустила с ним столкновение. В результате оба транспортных средства получили механические повреждения.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ХХХ Р.                  №+++ от хххх в вышеуказанном ДТП виновной признана                   А., которая была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. 00 коп.
 
    Таким образом, суд считает, что нарушение А.                   Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №+++.
 
    Согласно справке о ДТП от хххх №+++ собственником автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №+++, которым управлял Н.С., является С., которая хххх сменила фамилию на Богдан, в связи с регистрацией брака. Гражданская ответственность последней застрахована по страховому полису ВВВ №+++ в ОСАО «Ингосстрах».
 
    Собственником автомобиля ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №+++, является А., ее гражданская ответственность застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование» по полису                ССС №+++.
 
    Истец после ДТП обратилась в страховую компанию                                  ОСАО «Ингосстрах», где застрахована ее гражданская ответственность, однако, как следует из текста искового заявления, ей в приеме документов было отказано, по причине того, что страховая компания, в которой застрахована гражданская ответственность виновного лица, банкрот.
 
    В связи с чем, истец вынуждена была обратиться за оценкой стоимости восстановительного ремонта к независимому оценщику.
 
    В соответствии с отчетом №+++ о стоимости возмещения ущерба, нанесенного в результате ДТП, автомобилю ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №+++, произведенным                 ИП П., стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля с учетом износа составляет ХХХ.
 
    Данное заключение у суда сомнений не вызывает, так как выполнено уполномоченным лицом, аргументировано и обосновано. Проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, законодательно не запрещено. Каких-либо возражений со стороны ответчика относительно данной оценки стоимости восстановительного ремонта, суду не представлено. В связи с чем, суд придает ему доказательственное значение по данному делу и считает, что именно оно должно быть положено в основу решения.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Таким образом, суд считает, что вышеуказанная сумма является верной и ее необходимо принять во внимание при определении размера ущерба, причиненного истцу.
 
    Принимая во внимание, что поскольку фактический ущерб, причиненный автомобилю истца с учетом износа заменяемых запасных частей, меньше страховой суммы, определенной ФЗ от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (то есть 120000 руб.), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение материального ущерба в размере ХХХ.
 
               Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
               Таким образом, правоотношения между страховщиком и истцом регулируются нормами ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также положениями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    Как разъяснено в вышеуказанном п.2 и п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров страхования, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13 Закона РФ                № 2300-1).
 
               При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст.13 Закона).
 
               В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика             в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, то есть ХХХ.
 
               В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
               В связи с чем, суд считает необходимым взыскать в пользу                      Богдан Т.И. с ОСАО «Ингосстрах» расходы на оплату услуг оценщика в размере ХХХ., на оплату нотариусу за выдачу доверенности представителю в размере ХХХ., которые подтверждены документально и сомнений у суда не вызывают.
 
    Что касается требования истца о взыскании в ее пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ХХХ., то суд приходит к следующему.
 
               В силу положений ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
               Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
 
               В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно имеющемуся в деле договору об оказании представительских услуг №+++ от хххх и расписки, Богдан Т.И. оплатила Самсонову А.В. за сбор документов по ДТП от хххх организацию независимой оценки транспортного средства, составление искового заявления, представительские услуги в суде ХХХ.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере                                ХХХ., считая, что по обстоятельствам дела эта сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, при этом, принимая во внимание объем и качество оказанной помощи представителем Самсоновым А.В., время нахождения дела в суде, степень сложности данного дела, а в остальной части этих требований считает необходимым отказать. Полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца.
 
    Кроме того, учитывая положения ст.103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере ХХХ
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования Богдан Т.И. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.
 
               Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Богдан Т.И. возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ХХХ., расходы по оплате услуг оценщика в размере ХХХ., расходы по оплате услуг нотариуса за выдачу доверенности представителю в размере ХХХ., расходы по оплате услуг представителя в размере ХХХ., штраф за неисполнение требований потребителя в размере ХХХ., а всего ХХХ.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ХХХ
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
    Судья
 
    Решение принято в окончательной форме 08 августа 2014 года.