Дата принятия: 17 июля 2014г.
Номер документа: 2-1643/2014
дело № 2-1643/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2013 г. г. Тамбов
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Игошиной Е.Е.
при секретаре Беловой Э.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мачихиной С. Г. к Алферовой Е. И. о взыскании долга по расписке,
УСТАНОВИЛ:
Мачихина С.Г. обратилась в суд с иском к Алферовой Е. И. о взыскании долга по расписке. В своем исковом заявлении она указала, что 08.06.2013г. Алферова Е. И. взяла у неё в долг <данные изъяты> рублей и обязалась вернуть указанную сумму до 01.08.2013г., в подтверждение передачи денег была составлена расписка. До настоящего времени ответчик не исполнила свои обязательства. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., процент за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период 01.08.2013 г. по 14.05.2014г., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Истец Мачихина С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в нем, и просила их удовлетворить в полном объеме. При этом она пояснила, что она с Алферовой работала в одной организации. при ревизии у Алферовой была выявлена недостача в размере <данные изъяты>. Для погашения долга перед работодателем, ответчик попросила у нее денег, которые она передала Алферовой под расписку. Алферова обещала деньги вернуть, продав домашний скот.
Ответчик Алферова Е. И. в суде иск не признала, пояснив, что действительно при ревизии у нее была выявлена недостача, которую Мачихина за нее возместила, и заставила написать расписку. При этом она продолжила работать там же, но зарплату ей в течении почт года не платили, в погашение долга. Поэтому, когда весной 2014г. к ней стала приезжать истица и звонить по телефону, угрожая и требуя возврата денег, она обратилась в полицию, где провели проверку по ее заявлению.
Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено, что 08.06.2013г. между Мачихиной С.Г. и Алферовой Е. И. был заключен договор займа, в соответствии с которым Мачихина С.Г. предоставила заём Алферовой Е. И. в размере <данные изъяты> рублей. В подтверждение сделки сторонами составлена расписка, в соответствии с которой Алферова Е. И. обязалась вернуть Мачихиной С.Г. <данные изъяты> рублей в срок до 01.08.2013г., однако данные обязательства по погашению долга не исполнила до настоящего времени. На предложение истца о добровольном возврате долга, ответчик действий по уплате не предпринимала.
Исходя из смысла ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Доводы ответчика о том, что указанная сумма не была ею получен, а направлена на погашение дога перед работодателем, а также о том, что ей в течении года не выплачивалась заработная плата, в связи с чем она не должна возвращать деньги Мачихиной С.Г., суд находит несостоятельными, поскольку приходит к выводу о том, что Алферова брала деньги в долг именно для покрытия недостачи, о чем и написала расписку. О том, что расписка составлена под давлением она доказательств не представила, да и в правоохранительные органы стала обращаться только после того, как Мачихина стала требовать возврата денег.
При этом, если Алферовой работодателем не выплачивалась заработная, то она вправе требовать ее выплаты и защищать свои трудовые права.
Согласно ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 395 ГК РФ с ответчика также подлежит взысканию процент за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
Согласно правоприменительной практики, изложенной в положениях п.4 и п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, который составляет 8,25%.
Таким образом, процент за пользование чужими денежными средствами (ст.809ГК РФ) за 284 дня пользования с 02.08.2013г. по 14.05.2014г. равен <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> * 8,25 % / 360 * 284= <данные изъяты> ). Расчет выполнен правильно и не оспорен ответчиком.
Мачихиной С.Г.. помимо иска о возмещении имущественного ущерба заявлено требование о компенсации морального вреда, которое удовлетворению не подлежит, поскольку в силу ч.1 ст. 151 ГК РФ моральный вред – это физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Причинение материального ущерба не может служить основанием для возникновения морального вреда, подлежащего компенсации.
Кроме того, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной при подаче в суд иска государственной пошлины в размере 3330,17 рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мачихиной С. Г. к Алферовой Е. И. удовлетворить частично.
Взыскать с Алферовой Е. И. в пользу Мачихиной С. Г. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процент за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля 17 коп.
В удовлетворении требований о взыскании морального вреда Мачихиной С.Г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено 18.07.2014г.
Судья
Верно. Судья: Е.Е. Игошина
