Решение от 28 мая 2014 года №2-1643/2014

№ 2-1643/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    28 мая 2014 года Советский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Перелыгиной И.В.,
 
    при секретаре Охотниковой Е.В.,
 
    с участием представителя истца Тимченко И.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год,
 
    представителя ответчика Слободянюк Е.А., действующей на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Янкова Е.А. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Янков Е.А. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – ОАО «АльфаСтрахование») о взыскании страхового возмещения в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., штрафа на основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», расходов по оплате независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 07 м. в г. Томске на произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак № принадлежащего Янкову Е.А.и под управлением Янкова С.А., и автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Бересневу Д.В. и под управлением Бересневой О.А. Виновником данного ДТП признан водитель, управляющий автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак № гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании «...». Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате. Однако ОАО «АльфаСтрахование» не отреагировало на полученное от истца заявление о страховом случае, что было расценено истцом как отказ в выплате страхового возмещения. Подобными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу невозможности своевременного получения страхового возмещения. Моральный вред истцом оценен в ... руб. С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «...». Согласно Отчету №№ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., с учетом износа составила ... руб.
 
    Определением Советского районного суда г.Томска от 29.04.2014 в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Янков С.А.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя Тимченко И.В.
 
    Третье лицо – Янков С.А., в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил.
 
    Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Представитель истца в судебном заседании представил заявление об отказе от иска к ОАО «АльфаСтрахование» в связи с добровольным исполнением ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» исковых требований по выплате истцу страхового возмещения в размере ... руб.
 
    Представитель ответчика не возражала против принятия отказа от части исковых требований и прекращения производства по делу, в связи с добровольным исполнением ОАО «АльфаСтрахование» исковых требований по выплате истцу страхового возмещения в размере ... руб., в подтверждение чего представила платежное поручение №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114).
 
    Определением Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от исковых требований в части взыскания с ОАО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере ... руб., производство по делу в данной части прекращено.
 
    Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).
 
    Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом (ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).
 
    В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (в ред. 03.12.2011) утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных (далее - Правила).
 
    Согласно п. 7 Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Согласно п. 42, 43 Правил потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая в течение 15 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия.
 
    Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 07 м. в г. Томске на произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак № принадлежащего Янкову Е.А. и под управлением Янкова С.А., и автомобиля марки ... государственный регистрационный знак №, принадлежащего Бересневу Д.В. и под управлением Бересневой О.А.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, протоколом 70 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Береснева О.А. привлечена за нарушение п.9.10.,10.1 ПДД РФ к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ... руб.
 
    Доказательств того, что данное постановление отменено в установленном законом порядке, в суд не представлено. Таким образом, суд принимает данное доказательство как допустимое, так как получено в соответствии с КоАП РФ.
 
    В силу постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 года № 23 значение решения по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это решение, следует определять на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ. Указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина Береснева О.А. в указанном ДТП является установленной.
 
    Согласно паспорту транспортного средства № собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак № является Янков Е.А. (л.д.31-32).
 
    Гражданская ответственность Янкова Е.А. – владельца транспортного средства ... государственный регистрационный знак №, застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (страховой полис серии №).
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответа от ОАО «АльфаСтрахование» не последовало.
 
    Истец обратился к ООО «Томская независимая оценочная компания» для расчета стоимости ущерба от ДТП. Согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет ... руб.
 
    В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика для определения размера страховой выплаты, судом была назначена судебная экспертиза стоимости ремонта автомобиля.
 
    Согласно заключению Оценочной компании «...» № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, с учетом амортизационного износа на момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб.
 
    В период судебного рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата страхового возмещения в испрашиваемом истцом размере – ... руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д.114).
 
    Таким образом, истцу выплачено страховое возмещение в размере ... руб., что соответствует заявленной истцом стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, на основании отчета ООО «Томская независимая оценочная компания» № № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
 
    В силу положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).
 
    Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» презюмирует причинение морального вреда потребителю при наличии вины исполнителя работ. Как установлено выше, ответчик своего обязательства по договору о выполнении работ надлежащего качества не исполнил. Следовательно, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который подлежит взысканию с ответчика.
 
    Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований о разумности и справедливости, степени нравственных переживаний истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере ... рублей. При этом суд исходит из того, что необратимых неблагоприятных последствий от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств для истца не наступило.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ № 234 от 25.06.2012) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Соответственно, исходя из положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу Янкова Е.А. подлежит взысканию штраф в размере ... руб. (...).
 
    Истцом также заявлено о взыскании расходов по проведению независимой оценки в размере ... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Несение истцом расходов по проведению независимой оценки стоимости восстановительного ремонта подтверждается договором №№ на оказание услуг по оценки от ДД.ММ.ГГГГ, актом №№ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходному кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ...., и №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб., кассовыми чеками на указанные суммы (л.д. 25-27).
 
    Данные расходы суд иначе как необходимыми признать не может, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права. Следовательно, они должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме.
 
    На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из материалов дела следует, что представление интересов истца при рассмотрении настоящего дела осуществлял на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Тимченко И.В.
 
    В соответствии с договором ДД.ММ.ГГГГ, подписанному между Янковым Е.А. (Заказчик) и Тимченко И.В. (Исполнителем), последний принял на себя обязательства по оказанию правовой помощи по представлению интересов в суде о взыскании страхового возмещения, за что первый обязался оплатить в общей сложности ... рублей. Оплата по договору произведена наличными при заключении договора (л.д. 39).
 
    С учетом принципа разумности, степени участия представителя в судебных заседаниях (2), категории сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
 
    По ходатайству представителя ответчика при рассмотрении дела была проведена судебная экспертиза.
 
    От ИП Мельникова В.Н. Оценочная компания «...» поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в размере ... рублей.
 
    Согласно ч.2. ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.
 
    Расходы за проведенную по делу экспертизу в размере ... рублей должны быть взысканы с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ИП Мельникова В.Н. Оценочная компания «ЛАНДО».
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В связи с тем, что истец в соответствии с п. 2 ч 3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за требование неимущественного характера в размере 200 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Янкова Е.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества “Альфастрахование” в пользу Янкова Е.А.:
 
    -компенсацию морального вреда в размере ... рублей
 
    - штраф в размере ... рублей;
 
    - понесенные по делу судебные расходы по оплате: оценки автомобиля в размере ... рублей, услуг представителя в размере ... рублей,
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфастрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфастрахование» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО15 (оценочная компания “...”) ... рублей в счет оплаты судебной экспертизы.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья: (подпись)
 
    Копия верна
 
    Судья И.В. Перелыгина
 
    Секретарь: Е.В. Охотникова
 
    Решение вступило в законную силу _______________________________ 2014 года
 
    Судья:
 
    Секретарь:
 
    На момент публикации решение в законную силу не вступило