Решение от 04 июня 2013 года №2-1643/2013

Дата принятия: 04 июня 2013г.
Номер документа: 2-1643/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
Дело № 2-1643/2013
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    4 июня 2013 года                                                                                      город Саратов
 
    Заводской районный суд города Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Бурловой Е.В.
 
    при секретаре судебного заседания Богомоловой И.А.,
 
    с участием представителя истца Калякина В.Е. - Чарского В.В. (действующего на основании доверенности 64 АА 0834400 от 13 марта 2013 года),
 
    ответчика Герасимова Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К к Г о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля,
 
установил:
 
    Калякин В.Е. обратился в суд с иском к Герасимову Н.В. о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что 19 ноября 2012 года Калякин В.Е. передал, а Герасимов Н.В.принял принадлежащий ему на праве собственности технически исправный и укомплектованный дополнительными аксессуарами автомобиль марки ЗАЗ CHANSE, государственный регистрационный № в *** о чем был составлен соответствующий акт приема-сдачи автомобиля, содержащий также сведения о предварительно достигнутой договоренности о дате начала исчисления платы за пользование автомобилем и ее размере. 20 ноября 2012 года между истцом и ответчиком был подписан договор на аренду указанного в акте автомобиля, по условиям которого Герасимов Н.В. принял на себя обязательство в период с 20 ноября 2012 года по 20 ноября 2013 года ежедневно, за исключением одного выходного дня в неделю производить оплату за аренду автомобиля в размере 800 рублей. До 24 декабря 2012 года ответчик исправно выполнял принятые на себя обязательства по внесению арендной платы. После указанной даты ответчик выплачивать арендную плату прекратил, ссылаясь на полученные транспортным средством в результате дорожно-транспортного происшествия технические повреждения. Однако автомобиль истцу не передан, сведениями о том, что автомобиль отремонтирован истец не располагает. За период с 24 декабря 2012 года по 5 мая 2013 года, то есть за 108 дней, с учетом вычета в каждой недели одного выходного дня, размер задолженности по арендной плате составил 86 400 рублей.
 
    Истец просил взыскать с Герасимова Н.В. в его пользу арендную плату по договору аренды автомобиля от 20 ноября 2012 года за период с 24 декабря 2012 года по 5 мая 2013 года в размере 86 400 рублей.
 
    Истец Калякин В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель истца Чарский В.В. в судебном заседании заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указал, что Герасимов Н.В., обосновывая не исполнение своих обязательств по осуществлению арендной платы ссылается на получение транспортным средством ЗАЗ CHANSE в результате                                     дорожно-транспортного происшествия технических повреждений, не позволяющих ему использовать его по назначению. Между тем, ответчик о случившемся           дорожно-транспортном происшествии истца не уведомлял, доказательств данному обстоятельству не представлял. Также не предлагал истцу забрать автомобиль, не сообщал истцу о том, где находится транспортное средство. Поэтому у истца отсутствуют какие-либо основания полагать, что автомобиль поврежден. Кроме того, обратил внимание суда на то, что по договору аренды в случае повреждения автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течение тридцати дней, однако ответчиком таких действий предпринято не было.
 
    Ответчик Герасимов Н.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что действительно 19 ноября 2012 года получил в аренду у истца автомобиль ЗАЗ CHANSE, государственный регистрационный ***, заключив 20 ноября 2013 года договор аренды. До декабря 2012 года он исправно вносил истцу арендную плату, установленную договором. 13 декабря 2012 года он стал участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобиль ЗАЗ CHANSE был поврежден. В связи с полученными повреждениями автомобиль не может быть использован по назначению, а поэтому он перестал производить арендную плату. Указал, что о случившемся дорожно-транспортном происшествии он сразу сообщил Калякину В.Е., на что он сказал, что автомобиль должен быть эвакуирован к дому мужа моей сестры А по адресу: г. Саратов, **. Сутниченко Андрей являлся бывшим сотрудником Калякина. Данное требование Калякина было исполнено и автомобиль был эвакуирован по указанному адресу. На следующий день Калякин В.Е. приехал по указанному адресу, забрал документы на транспортное средство и уехал. Также пояснил суду, что условия договора о предоставлении истцу равноценного автомобиля либо возмещении причиненного ущерба в связи с повреждением автомобиля в течение тридцати дней он не исполнил.
 
    Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося истца, поскольку он извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в деле имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Чарского А.А.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, пояснения ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
 
    Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились (п. 4 ст. 614 Гражданского кодекса РФ).
 
    В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
 
    Судом установлено, что 20 ноября 2012 года между Герасимовым Н.В. и Калякиным В.Е. заключен договор на аренду автомобиля, согласно которому Калякин В.Е. принял на себя обязательства передать Герасимову Н.В. автомобиль ЗАЗ CHANSE, государственный регистрационный знак В 488 УТ 64, 2011 года выпуска (л.д. 9).
 
    Согласно п. 2.1 Арендодатель предоставляет автомобиль в исправном состоянии по акту приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью договора.
 
    Суду истцом представлена копия акта приема-сдачи автомобиля от 19 ноября 2012 года, согласно которому Калякин В.Е. сдал, а Герасимов Н.В. принял технически исправный автомобиль марки ЗАЗ CHANSE, государственный регистрационный знак ***, 2011 года выпуска (л.д. 8).
 
    Обстоятельство, связанное с получением 19 ноября 2012 года у Калякина В.Е. автомобиля марки ЗАЗ CHANSE, в судебном заседании было признано             Герасимовым Н.В.
 
    Пунктом 3.1 договора аренда предусмотрено, что арендатор обязуется заплатить за аренду автомобиля ежедневно (один день выходной) восемьсот рублей.
 
    В акте приема-сдачи автомобиля предусмотрено, что начисление платы производится с 20 ноября 2012 года в размере восемьсот рублей, выходным является воскресенье.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по внесению арендной платы за период с 24 декабря 2012 года по 5 мая 2013 года, что за вычетом в каждой неделе одного дня составляет 108 дней, в размере 86 400 рублей.
 
    Ответчиком невнесение арендной платы с 24 декабря 2012 года, а также размер образовавшейся задолженности по внесению арендной платы не оспаривался.
 
    Напротив, ответчик указал, что прекратил внесение арендной платы с указанного истцом времени, поскольку в результате полученных транспортным средством в дорожно-транспортном происшествии технических повреждений он не мог использовать транспортное средство ЗАЗ CHANSE по назначению.
 
    Доказательств погашения образовавшейся задолженности по внесению арендной платы в материалах дела не имеется.
 
    Также судом не установлено, что для ответчика существенно ухудшились условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества по обстоятельствам за которые ответчик не отвечает.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по внесению арендной платы за период с 24 декабря 2012 года по 5 мая 2013 года, что за вычетом в каждой неделе одного дня составляет 108 дней, в размере 86 400 рублей, законны и обоснованны.
 
    Доводы ответчика о том, что он вправе не вносить арендную плату, поскольку с 19 декабря 2012 года автомобиль ЗАЗ CHANSE имеет технические повреждения, препятствующие использованию автомобиля по назначению не состоятельны.
 
    В соответствии со ст. 644 Гражданского кодекса РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
 
    Согласно п. 5.1 договора аренды от 20 ноября 2012 года арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и в случае утраты или повреждения автомобиля обязан возместить арендодателю причиненный ущерба, либо предоставить равноценный автомобиль в течении 30 дней.
 
    Из приведенной нормы материального права, а также условий договора для арендатора в случае повреждения транспортного средства наступают иные последствия, не связанные с освобождением от внесения арендной платы.
 
    Кроме того, суд считает неустановленным в судебном заседании то обстоятельство, что в указанный истцом период, то есть с 24 декабря 2012 года по 5 мая 2013 года автомобиль ЗАЗ CHANSE был поврежден и имел такие технические повреждения, которые препятствовали бы его использованию по назначению.
 
    В обоснование доводов о том, что автомобиль ЗАЗ CHANSE получил в дорожно-транспортном происшествии технические повреждения, которые не позволяют ему использовать автомобиль по назначению, Герасимов Н.В. сослался на показания С, допрошенной в судебном заседании по его ходатайству, а также представил суду квитанцию от 13 декабря 2012 года об оплате услуг эвакуации транспортного средства.
 
    Между тем, показания С, из которых также следует, что             Калякин В.Е. после случившего дорожно-транспортного средства забрал у Герасимова Н.В. документы на транспортное средство, суд оценивает критически, поскольку С является сестрой жены Герасимова Н.В., в связи с чем имеются основания полагать, что С заинтересована в освобождении ответчика от обязанности по внесению арендной платы.
 
    Квитанция об оплате услуг эвакуатора также не подтверждает указанные ответчиком обстоятельства, поскольку на основании данной квитанции невозможно установить в связи с чем был эвакуирован автомобиль, и какие технические повреждения имелись у автомобиля.
 
    Таким образом, с Герасимова Н.В. в пользу Калякина В.Е. подлежит взысканию задолженность по внесению арендной платы за период с 24 декабря 2012 года по 5 мая 2013 года, что за вычетом в каждой неделе одного дня составляет 108 дней. Размер задолженности, подлежащей взысканию, составляет 86 400 рублей.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поскольку исковые требования подлежит удовлетворению в части, то с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 792 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
    Взыскать с Г, * года рождения, уроженца г. Саратова, зарегистрированного по адресу: г. Саратов, **, - в пользу К задолженность по арендной плате по договору аренды автомобиля от 20 ноября 2012 года за 108 дней, рассчитанных за период с 24 декабря 2012 года по 5 мая 2013 года, в размере 86 400 (восьмидесяти шести тысяч четырехсот) рублей.
 
    Взыскать с Г в пользу К расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 792 (двух тысяч семисот девяноста двух) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                        Е.В.Бурлова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать