Решение от 08 августа 2014 года №2-1642/2014

дело № 2-1642/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    08 августа 2014 года г.Нягань
 
    Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М.,
 
    при секретаре Хобиной Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е. к Е. об определении доли в квартире,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Е. обратился в суд с иском об определении доли в квартире.
 
    Свои требования мотивировал тем, что в дата администрацией <адрес> трехкомнатная квартира, расположенная по <адрес> была передана в совместную собственность ему и его отцу Е.
 
    Однако, ответчик отказывается определять доли в праве собственности на спорную квартиру добровольно, во внесудебном порядке, в этой связи он не имеет возможности в полной мере распорядиться своей собственностью по своему усмотрению.
 
    Ответчик в спорной квартире не проживает, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не несет бремя содержания своей собственности. Все коммунальные платежи оплачивает он, но на лицевой счет, открытый на имя его ответчика.
 
    На основании ст.ст. 244, 245 ГК РФ просил установить долевую собственность на жилое помещение, расположенное по <адрес> Определить доли в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес> равными, признав за ним 1/2 доли в праве собственности, и за Е. – 1/2 доли в праве собственности.
 
    В судебное заседание стороны не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.14, 15), причины неявки истца неизвестны, от ответчика поступило заявление, в котором он признал исковые требования, дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д.16).
 
    На основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
 
    Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
 
    Из материалов дела следует, что <адрес>, принадлежит на праве общей собственности Е. и Е., что подтверждается договором о передаче квартиры в собственность от дата (л.д.10).
 
    В настоящее время по вышеуказанному адресу значится зарегистрирован истец, а ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении с дата, снят с регистрационного учета (выписан) дата, что подтверждается справкой о составе семьи (л.д.9).
 
    Согласно п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
 
    На основании п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
 
    В судебном заседании было установлено, что с дата стороны проживают в разных жилых помещениях и в разных населенных пунктах. Поэтому в добровольном порядке определить доли в спорной квартире стороны они не смогли.
 
    Поскольку участниками приватизации явились Е. и Е., их доли в спорной квартире должны быть признаны равными, по 1/2 доле.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 244, 245 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Е. удовлетворить.
 
    Установить долевую собственность на жилое помещение, расположенное по <адрес>.
 
    Определить доли в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес> равными, признав за Е. 1/2 доли, и за Е. 1/2 доли.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца через Няганский городской суд.
 
    Судья И.М. Николаева