Решение от 03 июня 2013 года №2-1642/2013г.

    Дело №2-1642/2013г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    03 июня 2013года        г. Липецк
 
    Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
 
    председательствующего судьи          Тагиной Е.И.
 
    при секретаре                                       Михайловой Э.С.      
 
    с участием представителя истца Антонова В.Е. - Коса А.С.
 
    третьего лица Репиной С.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Антонова В.Е. к Российскому Союзу Автостраховщиков о компенсационной выплаты,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Антонов В.Е. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 05.02.2013г. в районе дома № 45 по Проспекту 60 лет СССР в г. Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ЗАЗ 968 М, государственный номер № под управлением Оганяна С.С., собственником является Репина С.В. и Форд Фокус, государственный номер № под управлением истца, собственником является он же. Виновником ДТП, имевшего место 05.02.2013г., является Оганян С.С. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ОАО «СГ «Региональный Альянс». У ОАО «Страховая группа «Региональный Альянс» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, на РСА должны быть возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения ущерба, причиненного истцу. ИП Алехиным В.Н.был составлен отчет об оценке рыночной стоимости права требования ущерба, причиненного автотранспортному средству в результате ДТП, согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рубль. Просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от размера удовлетворенных удом исковых требований, расходы по оплате услуг нотариуса за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> и оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание Антонов В.Е. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    В судебном заседании представитель истца Антонова В.Е. - Коса А.С. уточнил исковые требования, просил взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере <данные изъяты>, расходы по оплате за составление доверенности <данные изъяты> расходы по оказанию юридической помощи <данные изъяты>, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Исковые требования в части взыскания морального вреда и штрафа не поддержал.
 
    В судебное заседании представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
 
    В судебном заседании третье лицо Репина С.В. не возражала против удовлетворения исковых требований Антонова В.Е.
 
    Третье лицо Оганян С.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Суд, выслушав объяснения представителя истца Антонова В.Е. - Коса А.С., третьего лица Репину С.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу ст. 931 ГК РФ по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст.6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.
 
    Судом установлено, что (дата) в районе <адрес> по Проспекту 60 лет СССР <адрес> Оганян С.С., управляя автомобилем ЗАЗ 968, государственный номер №, принадлежащим на праве собственности Репиной С.В., при одновременном перестроении, не уступил дорогу автомобилю Форд Фокус, государственный номер № под управлением Антонова В.Е., принадлежащим ему на праве собственности, находящемуся справа.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, в котором имеются схема ДТП, письменные объяснения участников ДТП. Указанные обстоятельства никем не оспорены.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела гражданская ответственность владельца транспортного средства ЗАЗ 968, государственный номер № на момент ДТП была застрахована в ОАО "СГ «Региональный Альянс".
 
    Приказом №/пз-и Федеральной службы по финансовым рынкам России от (дата) у ОАО "СГ «Региональный Альянс" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
 
    В соответствие со ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право требовать компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, осуществляемого в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
 
    Пунктом 1 статьи 19 вышеуказанного Федерального закона установлено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с РСА в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в пределах установленного ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лимита.
 
    Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, статьи 4, 6, 13 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
 
    Как следует из статьи 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
 
    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно пункту 3 статьи 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Таким образом, максимальный размер страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет <данные изъяты> и страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой выплаты.
 
    Согласно отчету № ИП Алехина В.Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа <данные изъяты>.
 
    Представитель истца Антонова В.Е. - Коса А.С. в суде пояснил, что истец просит взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату <данные изъяты>, исковые требования в части взыскания морального вреда и штрафа не поддержал.
 
    Доказательств иного размера ущерба сторонами суду не предоставлено, как и не предоставлено доказательств несоответствия выводов оценщика фактическим обстоятельствам.
 
    В результате произошедшего ДТП истец страховую выплату не получил, доказательств обратного не представлено, следовательно, у него возникло право на обращение в суд с соответствующими требованиями к Российскому Союзу Автостраховщиков.
 
    Учитывая изложенное, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в сумме <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом были понесены судебные расходы за оказание юридической помощи (составление искового заявления, предъявление иска, участие представителя) в сумме              <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от (дата) ООО «Поларко», квитанцией ООО «Поларко» и за оформление доверенности в сумме <данные изъяты> что подтверждается справкой нотариуса Богатовой Т.Ю.
 
    ФИО1 Союз Автостраховщиков после обращения истца с иском в суд добровольно выплату возмещения ущерба не произвел, в связи с чем, подлежат взысканию судебные расходы.
 
    Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате за оформление доверенности в сумме <данные изъяты>
 
    При определении размера подлежащего взысканию на оплату услуг представителя суд учитывает конкретные обстоятельства дела, с учетом времени рассмотрения дела, проделанной представителем работы, его участия при рассмотрении дела в суде, а также принимая во внимание объект судебной защиты, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Антонова В.Е. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>
 
    С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет администрации г. Липецка в сумме <данные изъяты>, рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Антонова В.В. компенсационную выплату в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    В исковых требованиях Антонову В.Е. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании морального вреда и штрафа отказать.
 
    Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в бюджет администрации г. Липецка в размере <данные изъяты>
 
    Ответчик Российский Союз Автостраховщиков вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                                                                                          Е.И. Тагина
 
    Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2013г.
 
    Судья                     Е.И. Тагина