Решение от 04 июня 2013 года №2-1642/2-13

 
Дело № 2-1642/2-13
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    04 июня 2013 года г. Тамбов
 
    Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:
 
    председательствующего судьи Шелухановой С.П.
 
    при секретаре Перелыгиной Е.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Позднякова Д.В. к ООО «Золотые купола-2», Яковлевой Т.А., судебному приставу-исполнителю УФССП России по Тамбовской области Дурневой Е.П. о признании сделки и зарегистрированного права недействительными,
 
установил:
 
    Поздняков Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Золотые купола-2», Яковлевой Т.А., судебному приставу-исполнителю УФССП России по Тамбовской области Дурневой Е.П. о признании недействительной сделки от 15.11.2011 г. между судебным приставом-исполнителем Дурневой Е.П. и взыскателем Яковлевой Т.Я. по передаче 45/100 доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения ***, площадью 441,5 кв.м по адресу: ***.
 
    В обоснование иска Поздняков Д.В. указал, что решением Ленинского райсуда г. Тамбова от 02.07.2010 г., вступившим в законную силу, с ООО «Золотые купола-2» в пользу Яковлевой Т.А взысканы денежные средства в сумме *** руб.
 
    После возбуждения исполнительного производства, ввиду недостаточности денежных средств у Общества, было обращено взыскание на имущество.
 
    15.11.2011 года судебным приставом-исполнителем Тамбовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области Дурневой Е.П. вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю Яковлевой Т.А. по цене *** руб. Был составлен акт приема-передачи нереализованного имущества.
 
    В мае 2012 года, узнав о постановлении по передаче имущества он обратился в суд с иском к ООО «Золотые Купола-2» и Яковлевой Т.А. о признании права собственности на 45/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение *** по адресу: *** исключении указанного имущества из описи, как совместно нажитого имущества в браке.
 
    Решением Ленинского райсуда г. Тамбова от 06.11.2012 г. и апелляционной инстанцией судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского облсуда от 06.03.2013 г. в удовлетворении требований было отказано.
 
    Суд, отказывая ему в удовлетворении исковых требований, сослался на то, что передача нереализованного имущества должника взыскателю Яковлевой Т.А. судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения судебного акта имеет природу сделки.
 
    Считает, что, принимая вышеуказанные акты, суд, устанавливая указанные действия сделкой, не рассматривал обстоятельства законности совершения сделки между судебным приставом-исполнителем и Яковлевой Т.А., это не было предметом разбирательства в суде, что и повлекло вынесение указанных судебных актов об отказе в удовлетворении его требований в рамках признания права собственности на имущество.
 
    О наличии акта приема –передачи нереализованного имущества судебным приставом-исполнителем ему ничего известно не было.
 
    Между ним и Поздняковой Н.Н. заключен брак ***, который в настоящее время не расторгнут.
 
    Позднякова Н.Н., являясь единственным учредителем общества, в период брака внесла денежный вклад в уставной капитал ООО «Золотые Купола-2» в размере 100%.
 
    В период осуществления экономической деятельности ООО «Золотые Купола-2» за счет собственных средств, которые были внесены его супругой-учредителем обществ, восстановило нежилое помещение *** по адресу: ***, вследствие чего решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.11.2006 г. за обществом было признано право собственности на 89/100 доли указанного объекта недвижимости, которое зарегистрировано в установленном порядке.
 
    На основании ст. 33,34 семейного кодекса РФ и ст. 256 ГК РФ считает, что доли в уставном капитале Общества, если они внесены в период брака, независимо от того, на имя кого из супругов, являются совместной собственностью супругов.
 
    В данном случае считает, что приобретение доли в уставном капитале Общества произведено за счет общей собственности супругов, поэтому доля в уставном капитале общества его супруги является также и его совместной собственностью.
 
    28.04.2012 г. между ним и Поздняковой Н.Н. был заключен брачный договор. По условиям данного договора ему достается на праве собственности 1/2 доля ООО «Золотые Купола-2».
 
    Решением единственного учредителя №1 от 22.02.2012 г. осуществлен переход 1/2 доли в уставном капитале, с последующей его перерегистрацией на его имя. Данные изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ.
 
    По его заявлению от 15.05.2012 г. о передаче ему доли в уставном капитале в натуре имуществом аналогичной стоимости доли, было вынесено решение №4 от 15.05.2012 г. ООО «Золотые куполда-2» о передаче ему 45/100 доли в праве общей долевой собственности на указанное нежилое помещение ***.
 
    ООО «Золотые купола-2» является собственником 89/100 долей данного нежилого помещения.
 
    В настоящее время он не имеет возможность зарегистрировать переход права собственности на свою доли в праве общей долевой собственности на недвижимость, так как постановлением от 15.11.2011 г. судебного пристава-исполнителя нереализованное имущество должника передано взыскателю.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.
 
    Исходя из данной нормы, имущество у ООО «Золотые купола-2» не изымалось-акт об изъятии имущества у должника в материалах исполнительного производства отсутствует. А поскольку это и есть сделка, то на его взгляд, изъятие имущества является одним из существенных элементов указанной сделки, так как установлена законом, которая не выполнена судебным приставом-исполнителем, что влечет недействительность сделки.
 
    Судебный пристав-исполнитель, передавая имущество без его изъятия, фактически изменил решение Ленинского райсуда от 02.07.2010 года, которым была взыскана денежная сумма, а не имущество, что противоречит ст. 200 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании Поздняков Д.В. иск поддержал по изложенным основаниям.
 
    Представитель ответчицы Яковлевой Т.А. Воробьева Т.В. иск не признала и пояснила, что на основании решения Ленинского районного суда г.Тамбова от 02.07.2010г., вступившего в законную силу, с ООО «Золотые купола-2» взыскано в пользу Яковлевой Т.А. *** рублей. В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании указанного судебного акта, судебным приставом-исполнителем взыскателю передано нереализованное имущество должника на сумму *** рублей, а именно 89/100 долей нежилого помещения *** в ***.
 
    ООО «Золотые купола-2» обжаловало в суде названные действия судебного пристава. Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 19.01.2012г. в удовлетворении требований ООО «Золотые купола-2» было отказано, поэтому считает, что законные основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
 
    Представитель ООО «Золотые Купола-2» Позднякова Н.Н. считает исковые требования законными и обоснованными по заявленным основаниям.
 
    Представитель УФССП по Тамбовской области Пачин А.А. считает, что требования удовлетворению не подлежат, поскольку вопрос о законности действий судебного пристава-исполнителя уже был предметом судебного разбирательства.
 
    Кроме того, просит применить срок исковой давности, который по оспоримым сделкам составляет один год, так как Поздняков, работая генеральным директором ООО «Золотые Купола-2» не мог не знать о вынесении обжалуемого Постановления.
 
    .
 
    Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований Позднякова Д.В.
 
    Судом установлено, что решением Ленинского районного суда *** от 02.07.2010г., вступившим в законную силу 25.08.2010г., с ООО «Золотые купола-2» взыскано в пользу Яковлевой Т.А. *** рублей.
 
    На основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Тамбова во исполнение указанного судебного акта, и других исполнительных документов судебным приставом-исполнителем Тамбовского ГОСП возбуждено сводное исполнительное производство № 29301/10/23/68 о взыскании с ООО «Золотые купола-2» в пользу Яковлевой Т.А. *** рублей.
 
    13.10.2010г. судебным приставом – исполнителем арестовано принадлежащее должнику имущество: 89/100 долей нежилого помещения *** в ***.
 
    Данное имущество было передано приставом на реализацию по цене *** рублей, затем его цена была снижена до *** рублей.
 
    15.11.2011г. судебный пристав-исполнитель предложил Яковлевой Т.А. оставить за собой имущество должника: 89/100 долей нежилого помещения *** в *** по цене *** рублей. Яковлева Т.А. приняла данное предложение.
 
    На основании постановления судебного пристава-исполнителя Тамбовского ГОСП Дурневой Е.П. от 15.11.2011г. указанное выше имущество передано Яковлевой Т.А.
 
    ООО «Золотые купола-2» обжаловало в суде названные действия судебного пристава. Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 19.01.2012г., вступившим в законную силу 16.05.2012г., в удовлетворении требований ООО «Золотые купола-2» было отказано.
 
    Названные обстоятельства установлены вступившим в законную силу Апелляционным определением Тамбовского облсуда от 06 марта 2013 года (л.д.10-13) по гражданскому делу по иску Позднякова Д.В. к ООО «Золотые купола-2», Яковлевой Т.А., ФИО2 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, исключение имущества из описи. В удовлетворении указанного иска, заявленного по тем же основаниям, которые заявлены в настоящем деле, данным решением было отказано.
 
    В соответствии со ст.87 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (с изменениями и дополнениями) реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
 
    Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановлениео снижении цены на пятнадцать процентов.
 
    Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.
 
    Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
 
    О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.
 
    В соответствие со ст.237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
 
    Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
 
    Передача имущества судебным приставом-исполнителем взыскателю в процессе исполнения судебного акта имеет природу сделки. При передаче имущества взыскателю в счет погашения долга происходит его реализация, в результате которой у взыскателя возникает право собственности на переданное ему имущество в соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, а обязательство должника по погашению долга прекращается исполнением.
 
    Отсюда следует, что право собственности на спорное имущество перешло к Яковлевой Т.А. на основании постановления судебного пристава - исполнителя от 15.11.2011г. Законность данного постановления подтверждена вступившим в законную силу апелляционным определением от 06 марта 2013 года Тамбовского облсуда.
 
    Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют вышеуказанному законодательству и не противоречат требованиям ч. 1. ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», на которую в обоснование требований о признании сделки недействительной ссылается истец, так как данная норма содержит самостоятельное право судебного пристава-исполнителя на передачу имущества взыскателю без составления акта об изъятии имущества, на чем настаивает истец.
 
    Доказательства, свидетельствующие о нарушении имущественных прав истца на момент 15.11.2011г.-передачи имущества от должника взыскателю отсутствуют.
 
    Кроме того, истец считает, что другим основанием для признания сделки недействительной является нарушение его права на имущество в праве общей долевой собственности на имущество супругов, приобретенного в браке.
 
    Судом установлено, что Поздняков Д.В. состоит в зарегистрированном браке с Поздняковой Н.Н. с ***. 28.04.2012г. между супругами Поздняковыми заключен брачный договор, согласно которому истцу передается 1/2 доля ООО «Золотые купола-2». Решением единственного учредителя данного общества от 22.02.2012г. осуществлен переход 1/2 доли в его уставном капитале Позднякову Д.В.
 
    По заявлению истца от 15.05.2012г. было вынесено решение учредителя ООО «Золотые купола-2» Поздняковой Н.Н. о передаче Позднякову Д.В. имущества, аналогичного по стоимости его доле в ООО – 45/100 долей спорного нежилого помещения в счет супружеской доли.
 
    В соответствии с вышеназванными нормами права право собственности на спорное имущество в виде 89/100 долей нежилого помещения *** в *** перешло к Яковлевой Т.А. на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 15.11.2011 г.
 
    Таким образом, Поздняковы в 2012г. осуществляли юридические действия, по распоряжению имуществом, которое им уже не принадлежало, т.к. полностью было передано Яковлевой Т.А.
 
    Это свидетельствует, по мнению суда, о злоупотреблении правом со стороны Поздняковых, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ.
Судом также установлено, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.10.2008 года за ООО «Золотые Купола-2» признано право собственности на пристройку нежилого помещения (рюмочная-закусочная) литер Б3, общей площадью 25,1 кв.м., расположенную по адресу: ***. Данное право в установленном порядке в настоящее время не зарегистрировано.
 
    Основанием для признании сделки недействительной является, в том числе, решение №4 ООО «Золотые купола-2» от 15.05.2012 г. о передаче в счет действительной стоимости доли Позднякова Д.В. в уставном капитале общества в натуре 45/100 долей спорного нежилого помещения (основного здания). Спорная пристройка является самостоятельным объектом и принадлежит ООО «Золотые купола-2» на основании указанного выше решения Арбитражного суда, и никакого решения обществом по данному помещению не принималось. В связи с чем данное решение не является основанием для признания за Поздняковым Д.В. права на 1/2 долю вышеназванной пристройки.
 
    Данные обстоятельства также были установлены вступившим в законную силу Апелляционным определением от 06 марта 2013 года.
 
    В силу требований ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    При установленных в суде обстоятельствах требования Позднякова Д.В. удовлетворению не подлежат, поскольку доводы, указанные им для признания сделки недействительной не соответствуют основаниям для признания сделки таковой, указанным в ст.166-179 ГК РФ, а сделка по передаче имущества в процессе исполнения судебного акта между судебным приставом-исполнителем и взыскателем Яковлевой Т.А. соответствует требованиям вышеприведенных норм права.
 
    Вместе с тем, суд не находит оснований к применению срока исковой давности на том основании, что Поздняков, работая генеральным директором ООО «Золотые Купола-2» не мог не знать о вынесении обжалуемого Постановления, поскольку в подтверждение данного факта доказательств не представлено, а исполнение обязанностей гендиректора на период вынесения обжалуемого постановления об этом свидетельствовать не может.
 
    На основании ст.144 ГПК РФ следует отменить обеспечительные меры, предпринятые по делу.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Отказать Позднякову Д.В. в удовлетворении исковых требований к ООО «Золотые купола-2», Яковлевой Т.А., судебному приставу-исполнителю УФССП России по Тамбовской области Дурневой Е.П. о признании сделки и зарегистрированного права недействительными.
 
    Отменить обеспечительные меры в виде ареста нежилого помещения *** в ***, наложенные на основании определения Ленинского районного суда *** от ***
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.
 
    Судья: С.П.Шелуханова
 
    Мотивированное решение составлено 05 июня 2013 года.
 
    Судья С.П.шелуханова