Определение от 16 мая 2014 года №2-164/2014(М13-136/2014)

    Дело №2-164/2014 (М 13-136/2014)
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    Юргинский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего С.А. Красиевой,
 
    при секретаре Е.А. Чиковой,
 
    с участием
 
    заявителя Бедило Л.П.,
 
    представителя заявителя Усаниной О. А.,
 
16 мая 2014 г.
 
    заявление Бедило о взыскании судебных расходов по делу *** по иску Бедило к ООО «***» о взыскании убытков и компенсации морального вреда,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Бедило Л.П. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с ведением дела в суде апелляционной инстанции. Требование мотивирует тем, что *** Юргинским городским судом *** по делу №2-164/14 вынесено решение об отказе в удовлетворении требований Истца к ООО «***» о взыскании убытков и компенсации морального вреда. Истец, не согласившись с решением суда, обжаловала его в апелляционном порядке. Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда *** удовлетворила жалобу истца и взыскала с ответчика заявленные убытки. Во второй инстанции интересы истца представляла Усанина О.А. Представителем была проведена следующая работа: консультация истца, составление апелляционной жалобы, непосредственное единоличное участие (с выездом из г.Юрги в г.Кемерово) в судебном заседание по делу в Кемеровском областном суде 15.04.2014г. В связи с тем, что апелляционный суд удовлетворил жалобу истца, полагаю, истец вправе предъявить Ответчику понесенные им дополнительные расходы на оплату услуг представителя в связи с его участием в суде второй инстанции. Стоимость представительских услуг во второй инстанции составила ***) рублей, и оплачена истцом полностью. Просит указанную сумму взыскать ООО «***
 
    В судебном заседании заявитель Бедило Л.П., представитель заявителя Усанина О.А., заявленные требования поддержали, просит их удовлетворить.
 
    Представитель ООО «***», третье лицо без самостоятельных требований Аникеева О.Ю., извещенные о судебном слушании надлежаще, в суд не явились, об уважительности причин отсутствия суду не сообщили, об отложении слушания дела ходатайств не заявляли.
 
    Суд определил рассмотреть дело с имеющейся явкой.
 
    Выслушав участников, изучив доводы заявления о взыскании судебных расходов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно п.2 ст. 98 ГПК РФ правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
 
    Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В том случае, если вопрос о распределении судебных расходов в суде апелляционной инстанции не решен, то суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица рассматривает данное требование.
 
    Судом установлено, что решением по делу *** Юргинским городским судом *** по делу *** отказано в удовлетворении требований Бедило Л.П. к ООО «***» о взыскании убытков и компенсации морального вреда.
 
    Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 15.04.2013г. решение Юргинского городского суда *** от 24.01.2014г. отменено в части, в отмененной части вынесено новое решение, которым в пользу Бедило Л.П. с ООО «***»взысканы убытки, судебные расходы.
 
    Из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции усматривается, что в нем принимала участие в качестве представителя Бедило Л.П. Усанина О.А.
 
    Согласно квитанции *** от ***. Бедило Л.П. оплачено Усаниной О.А. *** руб. за участие в качестве представителя в суде апелляционной инстанции.
 
    Вопрос о судебных расходах на представителя, связанных с участием в суде апелляционной инстанции, апелляционным судом не разрешался.
 
    Анализируя изложенное выше, основываясь на положении ст.100 ГПК РФ, учитывая принцип разумности и справедливости, также учитывая сложность дела, объем и качество работы, проделанной представителем при участии в суде апелляционной инстанции, а именно – участие в судебном заседании апелляционной инстанции с выездом из города, суд считает понесенные судебные расходы Бедило Л.П. на оплату услуг представителя в размере *** руб. соразмерными и обоснованными, поэтому взыскивает их в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 98, 224, 225 ГПК РФ, суд,
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Взыскать с в пользу Бедило с Общества с ограниченной ответственностью «***» ( ***, государственная регистрация юридического лица при создании ***. ОГРН ***, ИНН *** судебные расходы в размере *** руб.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.
 
    Председательствующий: