Решение от 30 апреля 2014 года №2-164/2014г.

Дело 2-164/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
             с. Акъяр                               30 апреля 2014 года
 
    Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасановой С.З., с участием ответчика Каспранова Р.Р., при секретаре Исмагиловой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» к Каспранову о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» (далее-Банк) обратилось в суд с иском к Каспранову , в котором просит
 
    -взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере __., из которых __. - просроченный основной долг, __ коп. - просроченные проценты; __. - штраф;
 
    -обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Каспранову Р.Р. - автомобиль марки ВАЗ-21101 LADA 110, 2006 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установить начальную продажную цену транспортного средства в размере залоговой стоимости __ руб.,
 
    -расходы по уплате государственной пошлины в сумме __., уплаченные при подаче искового заявлениям имущественного характера, __ руб., уплаченные за требования - обращение взыскания на заложенное имущество.
 
    Заявленные требования Банк мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Каспрановым Р.Р. (Заемщик) был заключен кредитный договор № №
 
    Согласно условиям кредитного договора (п.2.2):
 
    -банк берет на себя обязательство предоставить Каспранову Р.Р. кредит в размере __. сроком пользования 1827 дней (п.2.3) на потребительские нужды,
 
    -Каспранов Р.Р. обязуется принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них (п. 5.1), а именно под 27% годовых.
 
    С целью обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному договору также между сторонами был заключен договор о залоге (п.9 кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ.), по которому в обеспечение принятых обязательств по кредитному договору Каспранов Р.Р. передал в залог транспортное средство - марки, модели: ВАЗ-21101 LADA 110, 2006 года выпуска, идентификационный номер №, модель, номер двигателя №
 
    Как указывает Банк, свои обязательства по кредитному договору он выполнил, в установленные сроки выдал Каспранову Р.Р. денежные средства в определенном договором размере.
 
    Однако Каспранов Р.Р. принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, а именно в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, внес в кассу банка платежи в размере всего 133897 руб., тем самым, допустив образование задолженности.
 
    Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение, отправленное в его адрес, осталось без внимания.
 
    Банк считает, что на основании п.8.2 кредитного договора, а также статей 811 ГК РФ вправе потребовать от заемщика Каспранова Р.Р. досрочного исполнения обязательств по договору.
 
    В связи с чем, на основании положений ГК РФ и условий заключенных между сторонами кредитного договора и договора о залоге, Банк просит о взыскании с Каспранова Р.Р. задолженности по кредитному договору в судебном порядке и обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    В судебное заседание не явился представитель истца Марфин О.А., направил в суд заявление, в котором просит иск Банка рассмотреть в отсутствие представителя на основании п.5 ст. 167 ГПК РФ, исковые требования поддерживает полностью.
 
    Суд считает возможным на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.
 
    Ответчик Каспранов Р.Р. исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в размере __., расходы по оплате государственной пошлины и об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство ВАЗ-21101 LADA 110, 2006 года выпуска признал. Однако считает, что по кредитному договору с него неправильно взыскана единовременная комиссия за выдачу Кредита в сумме __
 
    Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка в следующем размере и по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).
 
    Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщиком.
 
    06 августа 2011 года ООО «ПромТрансБанк» и Каспранов Р.Р. (заемщик) заключили кредитный договор № 2340/2 о предоставлении кредита в размере __. с начислением процентов под 27 % годовых, сроком погашения кредита - очередного платежа - 30 числа каждого месяца, начиная с 30 августа 2011 года в размере очередного платежа - __. Срок пользования кредита установлен в 1827 дней, последний платеж в сумме __. должен быть погашен 20 июля 2016 года.
 
    Из выписки лицевого счета Каспранова Р.Р. видно, что на его счет был зачислена сумма в размере __. В ходе судебного разбирательства ответчиком Каспрановым Р.Р. факт получения денежных средств от истца не оспаривался.
 
    По общему правилу сумма займа возвращается займодавцу целиком. Однако стороны могут предусмотреть ее возвращение по частям (в рассрочку), это и предусмотрено заключенным между Банком и Каспрановым Р.Р. кредитным договором. Следовательно, при нарушении Каспрановым Р.Р. срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать (в письменной форме, если договор был письменным): досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа; уплату причитающихся процентов (ст.811 ГК РФ).
 
    Как выше указано, срок погашения кредита по договору № __ от 06 августа 2011 года определен до 30 июля 2016 года, с уплатой ежемесячного платежа в размере __. не позднее 30 числа каждого месяца, начиная с 30 августа 2011 года. Последний платеж должен был быть произведен 30 июля 2016 года в размере __. Однако ответчик Каспранов Р.Р. своевременно не размещал на своем счете денежные средства для уплаты очередного платежа, что привело к возникновению просроченной задолженности, долг составлял на момент подачи иска Банком __
 
    Претензией от 30 января 2014 года Банк уведомил Каспранова Р.Р. об образовании задолженности на указанную даты в размере 30809 руб. 70 коп. и предложил в срок до 09 февраля 2014 года включительно в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность. Однако требования Банка Каспрановым Р.Р. удовлетворены не были. Как выше отмечено по день рассмотрения судом возникшего спора Каспрановым Р.Р. платежи в счет уплаты не только образовавшейся задолженности, но и очередных платежей не производились.
 
    Суд считает полученные банком денежные средства в виде единовременной комиссии в размере __ за выдачу кредита неосновательным обогащением последнего за счет заемщика, так как взимание банковских комиссий при выдаче кредита законодательством Российской Федерации не предусмотрено.
 
    При таких обстоятельствах с ответчика Каспранова Р.Р. в пользу Банка подлежат взысканию:
 
    -сумма основного долга по кредитному договору в размере -__. (из расчета __. - __.);
 
    -сумма процентов по кредитному договору в размере - __
 
    -штраф - __. (п. 7.1)
 
    В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Банком был заключен с Каспрановым Р.Р. договор о залоге п. 9 Кредитного договора.
 
    В соответствии с п.9 кредитного договора №№ 06 августа 2011г. Каспранов Р.Р. в обеспечение исполнения своих обязательств перед банком по кредитному договору передала Банку залог - транспортное средство, автомобиль марки, модели: ВАЗ-21101 LADA 110, 2006 года выпуска, идентификационный номер №, модель, номер двигателя №, залоговая стоимость которого составляет __. (п.9.3 Договора кредита).
 
    Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик, ссылающийся на несоразмерность размера задолженности по кредитному договору стоимости заложенного имущества, должен доказать данное обстоятельство. На день рассмотрения дела по существу от ответчика каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору стоимости заложенного имущества не поступало.
 
    При изложенных обстоятельствах, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. На основании статей 349, 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда.
 
    Соглашением о порядке обращения взыскания на имущество и его реализацию, заключенным между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, п. 9.3 Договора стороны предусмотрели, что начальная цена продажи залогового имущества устанавливается в сумме _-. В ходе судебного заседания ответчик против установления начальной продажной цены транспортного средства в выше указанной сумме не возражал.
 
    При изложенных обстоятельствах начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом в размере 180000 руб., определенных соглашением о порядке обращения взыскания на имущество и его реализацию.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком пропорциональной удовлетворенной части требования подлежат возмещению расходы Банка по оплате государственной пошлины в размере __ коп. (из расчета __ коп. + __ руб.)
 
    Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Каспранова Руслана Разилевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» с зачетом неправомерно удержанной комиссии в размере __. задолженность по кредитному договору №2340/2 от 06 августа 2011 года в размере __., из которых: остаток основного долга - __., просроченные проценты - __ руб. 93 коп., штраф - __.; расходы по оплате государственной пошлины - _-. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки, модели: ВАЗ-21101 LADA 110, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, принадлежащий на праве собственности Каспранову , реализовав заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества __.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения.
 
                     Судья:                                         Хасанова С.З.
 
    Судебный акт не вступил в законную силу.