Дата принятия: 06 мая 2014г.
Номер документа: 2-164/2014г.
Дело № 2-164/2014г. <данные изъяты> О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Александров «6» мая 2014 года
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Маленкиной И.В.,
при секретаре Логиновой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Пивнева Л.Р. к ООО "Росгосстрах" о взыскании невыплаченной части страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Пивнев Л.Р. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просил взыскать страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указав, что является собственником автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № №. ДД.ММ.ГГГГ на шоссе <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля, под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>», под управлением Матюхова В.В. ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Матюхова В.В. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Для выплаты страхового возмещения он обратился в ООО «Росгосстрах», где застрахована автогражданская ответственность Матюхова В.В. по полису об ОСАГО. После осмотра поврежденного автомобиля, ООО «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. С данной страховой выплатой он не согласен, так как согласно акту выполненных работ <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На его обращение в ООО «Росгосстрах» о несогласии с суммой выплаты по страховому случаю, ответ получен не был, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В судебном заседании истец Пивнев Л.Р. отказался от исковых требований к ООО «Росгосстрах» и просил производство по делу прекратить, поскольку ответчик в добровольном порядке, после проведения судебной экспертизы, выплатил страховое возмещение в полном объеме. Одновременно, по правилам ч.1 ст. 101 ГПК РФ, истец Пивнев Л.Р. просил взыскать с ООО «Росгосстрах» судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., которые состоят из оплаты стоимости судебной экспертизы и комиссии за перевод эксперту денежных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ судьей разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, которые истцу понятны, о чем указано в письменном заявлении, которое приобщено к делу.
ООО «Росгосстрах» произвел выплату Пивневу Л.Р. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты> (л.д.№).
Отказ от иска Пивнева Л.Р. к ООО «Росгосстрах» не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца Пивнева Л.Р. от иска к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения.
В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Рассматривая заявление Пивнева Л.Р. о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.
В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела была назначена автотехническая экспертиза для определения стоимости необходимого восстановительного ремонта автомобиля истца.
Перечень судебных издержек приведен в ст. 94 ГПК РФ, который не является исчерпывающим (в частности, к судебным издержкам относятся признанные судом необходимые расходы, которыми могут являться расходы сторон, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств). Суд полагает необходимым признать расходы Пивнева Л.Р. на оплату судебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> руб. и оплату комиссионных услуг по переводу этой суммы в размере <данные изъяты> руб. ( л.д. №), издержками, связанными с рассмотрением дела.
Учитывая изложенное, с ООО «Росгосстрах» в пользу Пивнева Л.Р. подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., поскольку удовлетворение исковых требований Пивнева Л.Р. было осуществлено ответчиком после предъявления иска в суд.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 39, 101, 173, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ истца Пивнев Л.Р. от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения.
Производство по делу по иску Пивнев Л.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Пивнева Л.Р. судебные расходы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати дней.
Судья И.В. Маленкина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
