Решение от 13 мая 2014 года №2-164/2014

Дело №2-164/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    посёлок Пряжа    13 мая 2014 года
 
    Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,
 
    с участием представителя истца Назарова М.М. – Олкайнена В.В.,
 
    представителя ответчика – Администрации Пряжинского национального муниципального района Гомза В.О.,
 
    третьего лица Костина И.В.,
 
    при секретаре Арефьевой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова М.М. к Администрации Пряжинского национального муниципального района о предоставлении земельного участка,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Истец, в интересах которого по доверенности действует Олыкайнен В.В., обратился в суд по тем основаниям, что является <данные изъяты> и состоит в очереди на улучшение жилищных условий. А ДД.ММ.ГГГГ обратился к главе Администрации Пряжинского национального муниципального района с заявлением о предоставлении в первоочередном порядке без проведения торгов в аренду для индивидуального жилищного строительства земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, ссылаясь на положения статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Указанный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, имеет площадь <данные изъяты>., расположен в <адрес> На дату подачи искового заявления участок свободен от прав третьих лиц. На основании публикации в районной газете «Наша жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ узнал, что право собственности на испрашиваемый земельный участок выставлено на торги в форме открытого аукциона. Аналогичные сведения были опубликованы на сайте http://torgi.gov.ru. Истец полагает, что принятие решения о проведении торгов создает препятствия в реализации его гражданских прав на приобретение в аренду испрашиваемого земельного участка без проведения торгов. На основании изложенных в исковом заявлении обстоятельств просит суд обязать Администрацию Пряжинского национального муниципального района предоставить ему в первоочередном порядке без проведения торгов в аренду для индивидуального жилищного строительства в соответствии со статьей 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пунктом 17 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, а также рядом иных нормативных правовых актов, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты>., местоположение: <адрес>, <данные изъяты> часть кадастрового квартала <данные изъяты>.
 
        В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
        В судебном заседании представитель истца Олыкайнен В.В. поддержал исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Уточнил, что просит признать незаконным решение Администрации Пряжинского национального муниципального района об отказе в предоставлении Назарову М.М. в аренду в первоочередном порядке без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, содержащийся в письме Администрации Пряжинского национального муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Просил обязать Администрацию Пряжинского национального муниципального района опубликовать сообщение о предстоящем предоставлении в первоочередном порядке земельного участка без проведения торгов, в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу, также принять решение о предоставлении земельного участка в аренду в первоочередном порядке без проведения торгов, подготовить проект договора аренды земельного участка и направить такой проект договора в адрес Назарова М.М. вместе с предложением о заключении договора.
 
    Представитель ответчика Гомза В.О. в судебном заседании исковые требования не признал, полагая действия представляемого им органа местного самоуправления соответствующими требованиям законодательства.
 
    Третье лицо Костин И.В. в судебном заседании также полагал исковые требования необоснованными. Пояснил, что обратился за предоставлением земельного участка в <адрес>, обеспечил постановку испрашиваемого земельного участка на кадастровый учет и проведение его оценки. Намерен был принять участие в аукционе по приобретению права на спорный земельный участок.
 
        Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
        ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Пряжинского национального муниципального района (далее – Администрация) обратился Костин И.В., третье лицо по делу, с заявлением о предоставлении ему земельного участка в <адрес>, ориентировочной площадью <данные изъяты>. в кадастровом квартале <данные изъяты> для индивидуального жилищного строительства. Администрация письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщила заявителю о том, что решение о предоставлении земельного участка может быть принято после постановки его на кадастровый учет и проведения независимой оценки земельного участка по результатам проведения аукциона (л.д. 52). Третьим лицом была обеспечена постановка земельного участка на кадастровый учет, а также проведение его независимой оценки (л.д. 54). ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости был внесен номер участка – <данные изъяты> (л.д. 40). ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию обратился истец с заявлением о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> без проведения аукциона в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (л.д. 16). ДД.ММ.ГГГГ в районной газете «Наша жизнь» было опубликовано извещение о продаже права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> путем проведения открытого аукциона (л.д. 23). ДД.ММ.ГГГГ Администрация сообщила истцу, что указанный земельный участок в соответствии с ранее принятым решением будет предоставляться по результатам торгов в соответствии с ранее принятым решением.
 
        Оценивая обоснованность такого отказа и необходимости обязать Администрацию предоставить спорный участок истцу без проведения торгов, суд исходит из следующего.
 
        В соответствии с положениями статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
 
    Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
 
    К числу таких гарантий относятся и положения части четырнадцатой статьи 17 Федерального закона 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
 
    Однако указанная норма не подкреплена законодательным установлением порядка предоставления земельных участков для указанных целей.
 
    Вместе с тем статья 17 указанного Федерального закона поименована как «Обеспечение инвалидов жилой площадью» и регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.
 
    В соответствии с Правилами предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 года №901, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями настоящих Правил.
 
    Исходя из системного анализа приведенных норм закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.
 
    Толкование вышеприведенных правовых норм указывает, что Назаров М.М., как инвалид, нуждающийся в улучшении жилищных условий, имеет первоочередное право на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства платно в собственность или в аренду, однако наличие такого права не означает обязанность органа местного самоуправления представить истцу по его требованию любой произвольно выбранный им земельный участок. Исходя из системного анализа пунктов 4, 11 статьи 30, статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления самостоятельны в принятии решений о судьбе конкретных земельных участков.
 
    Из материалов дела усматривается, что истец просил предоставить ему в аренду конкретный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Однако в отношении данного земельного участка органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в соответствии с требованиями законодательства принимаются действия по проведении торгов для целей индивидуального жилищного строительства, что подтверждается имеющимся в материалах дела письмом (л.д. 52).
 
    Поскольку на момент обращения истца с заявлением о предоставлении спорного земельного участка его судьба в соответствии с требованиями законодательства уже была определена, какие-либо правовые основания, подтверждающие наличие у Назарова М.М. права на получение в аренду именно спорного земельного участка приведены не были, а в силу закона, договора или иного законного основания на ответчиках обязанность предоставить истцу именно данный конкретный земельный участок не лежит, то у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности предоставить истцу спорный земельный участок.
 
    Помимо этого, согласно пункту 3 упомянутых Правил учет нуждающихся в улучшении жилищных условий инвалидов осуществляется по месту жительства.
 
    Вопрос обеспечения малоимущих граждан жилыми помещениями, в силу пункта 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», относится к числу вопросов местного значения поселения.
 
        Исходя из системного анализа приведенных норм законодательства, суд приходит к выводу о том, что обеспечение инвалидов земельными участками для целей, установленных статьей 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», должно осуществляться по месту их жительства.
 
        Назаров М.М. проживает в <адрес>, находящемся в составе <адрес>, в то время как спорный земельный участок расположен в <адрес> (пункт 70 статьи 3, пункт 15 статьи 1 Закона Республики Карелия от 1 ноября 2004 года №813-ЗРК «О городских, сельских поселениях в Республике Карелия»). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Назаровым М.М. испрашивается земельный участок не по месту своего жительства, что также является основанием для отклонения исковых требований.
 
    Поскольку иные исковые требования производны от основного требования о предоставлении земельного участка и не могут быть удовлетворены при его отклонении, в удовлетворении таких исковых требований суд также считает необходимым отказать.
 
    В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ при отказе в иске расходы по оплате государственной пошлины истцу не возмещаются.
 
    Определением судьи Пряжинского районного суда от 07 апреля 2014 года по настоящему делу были приняты обеспечительные меры в виде ареста на спорный земельный участок в виде запрета Администрации Пряжинского национального муниципального района проведения аукциона по продаже указанного земельного участка и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять регистрационные действия с указанным земельным участком.
 
    На основании статьи 144 ГПК РФ указанные меры по обеспечению иска подлежат отмене.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    <данные изъяты> 1450 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, место расположения – <адрес>, в виде запрета Администрации Пряжинского национального муниципального района проведения аукциона по продаже указанного земельного участка и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК осуществлять регистрационные действия с указанным земельным участком, установленные определением судьи Пряжинского районного суда от 07 апреля 2014 года.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья         А.Ю. Прохоров
 
    В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ