Решение от 05 августа 2014 года №2-164/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-164/2014
<НОМЕР>
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
(Заочное)
 
    г. Краснознаменск Московскойобласти                                                   <ДАТА1>
 
 
             Мировой судья 164 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области Царёва И.В., при секретаре Михайлидис С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Бобкову <ФИО1> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратилась к мировому судье с иском к Бобкову С.В. о возмещении  материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации. В обоснование заявленного иска указало, что  <ДАТА2> произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил п.2.1.1, 10.1. Величина ущерба, причиненного застрахованному истцом автомобилю составила20 077,44 руб., которая выплачена в полном объеме.  В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, ссылаясь на положения ст.ст. 1064, 965, 1079 ГК РФ, просил взыскать с Бобкова С.В. ущерб в размере 20 077,44 руб. и расходы связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 802,32 руб.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом не возражал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Бобков С.В., надлежаще извещенный судом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Уважительных причин неявки не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иных ходатайств в адрес суда не направил.
 
    Мировой судья, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
 
    Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
 
      Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
 
    В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, причинившее вред.
 
    Согласно п. 1 ч. 6 ст. 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать свою ответственность за свой счет; владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевшего в соответствии с гражданским законодательством.
 
    Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    По делу установлено, что <ДАТА2> в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшеситвие с участием двух автомобилей: автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з <НОМЕР> под управлением Бобкова С.В. и автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР> под управлением <ФИО2>
 
    На момент ДТП автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был застрахован истцом по риску КАСКО. (л.д.20).
 
    По данному страховому случаю, в связи с причинением автомобилю марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» механических повреждений, истец выплатил страховое возмещение в размере 20 077,44  руб. (л.д.19).
 
    Указанное ДТП произошло в результате нарушений Бобковым С.В. п.п.2.1.1, 10.1 ПДД РФ.
 
    Риск наступления гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован, о чем свидетельствует сведения из справки о ДТП (л.д.23), а доказательств обратного, ответчиком в противоречие требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.
 
    Кроме того, размер ущерба ответчиком также не оспорен.
 
    Принимая во внимание, что гражданская ответственность Бобкова С.В. в связи с управлением транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на момент ДТП застрахована не была, мировой судья,руководствуясь приведенными выше нормами материального права, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного истцом иска и взыскании с Бобкова С.В. причиненного ущерба. Приподаче иска, истец оплатил госпошлину в сумме 802,32 руб., которая в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.233, 234 ГПК РФ, мировой судья,
 
р е ш и л:
 
 
    Взыскать с Бобкова <ФИО1> в пользу ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП денежную сумму в размере 20 077,44 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 802,32  руб., а всего взыскать-двадцать тысяч восемьсот семьдесят девять рублей семьдесят шесть копеек.
 
    Ответчик вправе подать в 164 судебный участок Одинцовского судебного района Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копию настоящего решения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца через мирового судью 164 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области.
 
 
 
          Мировой судья                                            И.В. Царёва