Решение от 02 апреля 2014 года №2-164/2014

                                            Дело № 2-164/2014
 
                        Р Е Ш Е Н И Е
 
                    Именем Российской Федерации
 
        02 апреля 2014 года Заречный районный суд Свердловской области
 
    в составе судьи Черепановой С.А.,
 
    при секретаре Аскаровой Э.Ф.,
 
    с участием пом. прокурора Мальцевой А.В., законного представителя несовершеннолетнего П. – Потаповой И.Н., ответчика Бикбулатова А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоярского межрайонного прокурора в интересах П. к Бикбулатову А.В. о возмещении морального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Белоярский межрайонный прокурор в интересах несовершеннолетнего П.. обратился в суд с иском к Бикбулатову А.В. о возмещении морального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    В обоснование исковых требований указал, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетнему П. были причинены телесные повреждения. В отношении Бикбулатова А.В. было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ года уголовное дело прекращено по не реабилитирующему основанию – вследствие издания акта амнистии. В результате действий Бикбулатова А.В. несовершеннолетнему П.. были причинены физические и нравственные страдания. Прокурор просит взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего П. <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда и <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба.
 
    В судебном заседании помощник Белоярского межрайонного прокурора Мальцева А.В. иск поддержала, просила удовлетворить его в полном объеме.
 
    Потапова И.Н. - законный представитель несовершеннолетнего П. в судебном заседании пояснила, что ее сыну были причинены значительные физические и нравственные страдания, <данные изъяты>. Бикбулатов каких-либо мер к заглаживанию вины не предпринимал.
 
    Кроме того, пояснила, что в результате ДТП действительно были повреждены вещи ее сына, приобретенные ранее на деньги родителей медикаменты для лечения П. консультации врачей и медицинские процедуры также оплачивались за счет родителей. Несовершеннолетний П. самостоятельного дохода не имеет.
 
    Дополнительно пояснила, что расходы на лечение были возмещены страховой компанией.
 
        Ответчик Бикбулатов А.В. в судебном заседании признал исковые требования в части возмещения материального ущерба. В отношении требований о взыскании компенсации морального вреда пояснил, что сумму в <данные изъяты> рублей считает завышенной. Пояснил, что в настоящее время не работает, уплачивает алименты на двоих несовершеннолетних детей, имеет кредитные обязательства.
 
        Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
        В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    Согласно ст. 1100, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. около 19 часов 45 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> Бикбулатов А.В. ненадлежащим образом контролируя дорожную ситуацию, находясь в зоне действия знаков 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход», не убедившись в отсутствии пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе, не своевременно заметив пешеходов, в том числе П. действующих в соответствии с п.п. 4.3 и 4.5 Правил дорожного движения пересекающих проезжую часть дороги справа налево по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, убедившихся, что переход для них безопасен, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения объехал остановившуюся впереди неустановленную машину перед пешеходным переходом по встречной полосе, и совершил наезд на пешеходов среди которых находился и П. на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и разметкой 1.14.1.
 
    После дорожно-транспортного происшествия, ответчик Бикбулатов А.В. с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, за что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1 Заречного судебного района Свердловской области Бикбулатову А.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему П. были причинены, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., повреждения в виде: <данные изъяты>, давностью свыше 3-х недель, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительность свыше 6 дней, но менее 3-х недель и поэтому признаку, в своей совокупности, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью ( л.д. 19-20).
 
    Постановлением следователя СО ММО МВД России «Заречный» от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении Бикбулатова А.В. прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ – вследствие акта амнистии.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика Бикбулатова А.В., управлявшего автомашиной <данные изъяты> нарушившего требования п.п. 1,3, 1,5, 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ года здоровью П. был причинен легкий вред.
 
    В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
 
    Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Учитывая изложенное, суд находит, что исковые требования прокурора о компенсации морального вреда П.. в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат удовлетворению.
 
    Определяя же размер такой компенсации, суд принимает во внимание изложенные обстоятельства причинения вреда потерпевшему: наезд на пешеходов переходящих проезжую часть по пешеходному переходу, уезд с места дорожно-транспортного происшествия, неоказание помощи пострадавшим; характер и объем причиненных П.. нравственных и физических страданий; степень причинения вреда здоровью, учитывая несовершеннолетний возраст потерпевшего, а также материальное и семейное положение ответчика Бикбулатова А.В.: имеет на иждивении двоих малолетних детей, исполняет обязательства по кредитным договорам; требования разумности и справедливости; суд считает, что в качестве компенсации морального вреда с ответчика в пользу П. подлежит взысканию 70 <данные изъяты> рублей.
 
    Исковые требования прокурора о взыскании в пользу П.. <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на лечение удовлетворению не подлежат. В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего пояснила, что у сына не имеется самостоятельных доходов, все расходы на лечение сына она оплачивала за счет своих средств. Таким образом, фактически ущерб причинен не несовершеннолетнему ребенку, а его родителям. Поэтому родители вправе сами заявить в суд исковые требования о взыскании, причиненного им ущерба. помимо этого, они вправе предъявить эти требования к страховой компании, в которой была на момент ДТП застрахована гражданская ответственность Бикбулатова А.В.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд
 
                        Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования Белоярского межрайонного прокурора удовлетворить частично.
 
        Взыскать с Бикбулатова А.В. в пользу П. <данные изъяты> рублей в возмещение морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
        В остальной части исковых требований отказать
 
        Взыскать с Бикбулатова А.В. госпошлины в бюджет ГО Заречный 200 рублей.
 
        Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Свердловской облсуд через Заречный райсуд.
 
                        СУДЬЯ –
 
        Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2014 года.