Решение от 22 января 2014 года №2-164/2014

    Дело № 2-164/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Хабаровск                                                                                                 22 января 2014 года
 
    Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
 
    единолично судьи Чуешковой В.В.,
 
    при секретаре Доценко О.А.,
 
    с участием:
 
    истца - Подорожного Н.Н.,
 
    ответчика - Селезневой И.А.,
 
    представителя третьего лица Министерства Обороны РФ - Рубцовой И.И. по доверенности,
 
    представителя третьего лица ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений МО РФ - Бирюковой В.Ю.по доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подорожного Н. Н.ча к Селезневой И. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подорожный Н.Н. обратился в Хабаровский районный суд<адрес> с иском к Селезневой И. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.
 
    Свои исковые требования мотивировал следующим.
 
    Истец является нанимателем жилого помещения - <адрес>.
 
    Ответчик проживала и зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ как супруга нанимателя жилого помещения. С ДД.ММ.ГГГГ. брак между истцом и ответчиком расторгнут и семейные отношения прекращены. В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик в спорной квартире не проживает, переехав в <адрес>. Просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.
 
    В судебном заседании истец Подорожный Н.Н. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что ответчик в августе ДД.ММ.ГГГГ года добровольно и по собственному желанию выехала из спорной квартиры в <адрес>, забрав все свои вещи, вселиться снова попыток не предпринимала, оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги не производит, в содержании и ремонте спорной квартиры участия не принимает. Истец не препятствовал вселению и проживанию ответчика в спорной квартире, что подтверждается её визитами на один-два дня в <адрес> погостить в ДД.ММ.ГГГГ году и в январе ДД.ММ.ГГГГ года, но при этом, ответчик не высказывала намерения жить в спорной квартире, просто пришла, устроила скандал и уехала, то к дочери в <адрес>, то обратно в <адрес>.
 
    В судебном заседании ответчик Селезнева И.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что проживала в спорной квартире и после расторжения брака, но была вынуждена уехать из квартиры бывшего мужа в конце ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку скандалы и ссоры с истцом привели к обострению её хронического заболевания псориаза. Она уехала в <адрес> к знакомой, где устроилась на работу, поскольку с её заболеванием ей там лучше подходит климат, а в <адрес>-1 она жить не может, так как у неё сразу ухудшается состояние здоровья. В спорной квартире у неё остались личные вещи - одежда и постельные принадлежности. После отъезда истец отобрал у неё ключи от квартиры, чтобы вселиться обратно она никуда не обращалась (ни в милицию, ни в суд), только узнав о настоящем иске, обратилась устно к участковому Чеботаревой перед судебным заседанием. Жилых помещений в собственности не имеет, право пользования жилым помещением нигде не приобрела. Спорная квартира была предоставлена истцу на семью из трех человек. В настоящее время она собирает документы на предоставление ей отдельной жилой площади от Министерства Обороны Российской Федерации.
 
    Представитель третьего лица Министерства обороны РФ - Рубцова И.И. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что спорное жилое помещение принадлежит Министерству обороны РФ, предоставлено истцу как служебное и находится в закрытом военном городке. Ответчик после расторжения брака перестала быть членом семьи военнослужащего - истца и соответственно утратила право пользования жилым помещением.
 
    Представитель третьего лица ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, просила их удовлетворить.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ковалевский Н.Н. суду пояснил, что знает истца и ответчика давно как бывших супругов, с истцом поддерживает дружеские отношения. Знает, что ответчик с лета 2011 года не проживает в спорном жилом помещении, вещей ответчика в квартире он не видел. Со слов истца, ответчик ушла к бывшему мужу. Истец в спорном жилом помещении в настоящее время проживает с другой женщиной. Свидетель видел ответчика с внуком в марте ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>-1, со слов истца и ответчика, она потом уехала к дочери в <адрес>. Сколько времени ответчик находилась здесь и зачем приезжала ему не известно.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ищенко Е.В. суду пояснила, что знает истца и ответчика, отношения дружеские. После развода истец и ответчик долго жили вместе в спорной квартире и вели совместное хозяйство. Потом, примерно в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик уехала к своей знакомой в <адрес>, так как ей там лучше подходит климат по её заболеванию. Ответчик устроилась там на работу, проживает <адрес>, где и лечит свое заболевание. Видела, что ответчик уезжала с одной дорожной сумкой, в которой все вещи не увезешь. Со слов ответчика знает, что истец ее не пускал в квартиру, и тогда Селезнева И.А. ночевала у нее. В настоящее время истец в спорном жилом помещении проживает с другой женщиной, остались ли ключи от квартиры у ответчика, она не знает. Видела, что в мае ДД.ММ.ГГГГ года ответчик приезжала с внуком и проживала какое-то время в спорной квартире, потом уехала к дочери. Так же на некоторое время истец приезжала примерно в октябре-ноябре ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что нанимателем жилого помещения - <адрес>, является истец Подорожный Н.Н., что подтверждается ордером от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным Министерством Обороны РФ на имя Подорожного Н.Н. на состав семьи - супруги Подорожной И.А. и Селезневой Е.С.
 
    Ответчик Селезнева (Подорожная) И.А. зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, как супруга основного нанимателя, что подтверждается карточками регистрации и другими материалами дела.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. брак между истцом и ответчиком прекращен на основании решения Хабаровского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно справке УУП ОП № ОМВД России по<адрес> Чеботаревой Т.А. № от ДД.ММ.ГГГГ., Селезнева И.А. в <адрес> зарегистрирована, но с августа ДД.ММ.ГГГГ года не проживает по настоящее время и место жительства Селезневой И.А. не известно.
 
    Согласно справке УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Михайловой А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ., Селезнева И.А. проживает в <адрес> (<адрес>).
 
    Согласно сообщению Главы администрации сельского поселения «<адрес>» Ульчского муниципального района,<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., Селезнева (Подорожная) И.А. в <адрес> не зарегистрирована. Данные о её фактическом месте проживания в администрации сельского поселения отсутствуют.
 
    Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., Селезнева (Подорожная) И.А. имела в общей долевой собственности 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную в<адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Дата государственной регистрации прекращения права - ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Статья. 67 ЖК РФ, устанавливает права и обязанности нанимателя жилого помещения.
 
    В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
 
    Таким образом, для того, чтобы пользоваться наравне с нанимателем всеми правами и нести все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, гражданин должен являться членом семьи нанимателя (супругом, ребенком, родителем нанимателя) либо быть признанным таковым, совместно с нанимателем проживать и вести с ним общее хозяйство.
 
    В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, только временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    Исходя из практики Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда РФ от 04.03.2008г. №5 (Бюллетень Верховного Суда РФ №1, январь 2009г.) сам по себе факт регистрации гражданина в квартире не порождает его право на эту жилплощадь. Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора является добровольное выбытие гражданина из данной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договора аренды либо на иных основаниях.
 
    Судом установлено, что жилое помещение <адрес> расположено в закрытом военном городке, который включен в перечень закрытых военных городков Распоряжением Правительства Российской Федерации № 752-р от 01 июня 2000 года «О перечне закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы РФ и органов ФСБ РФ, имеющих жилищный фонд». А в поселке Князе-Волконское, <адрес>, расположены закрытые военные городки №.
 
    В соответствии с Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации № 605-р от 16 февраля 2004 года спорное жилое помещение было закреплено на праве оперативного управления за ФГУ «Князе-Волконской КЭЧ района» Министерства обороны РФ, после ликвидации которой право оперативного управления жилыми помещениями, расположенными в закрытых военных городках передано ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ. Иные органы и организации спорным жилым помещением не владеют, не претендуют на него, имущество не находится в споре по поводу его законного владельца.
 
    В соответствии со статьей 92 ч.2 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.
 
    В соответствии со ст. 100 ЖК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 100 ЖК РФ, к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст. 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 ЖК РФ, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 ЖК РФ.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 100 ЖК РФ, в договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя.
 
    В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 101 ЖК РФ, договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членам его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьёй 83 ЖК РФ случаях.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, в случае расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.
 
    Основанием для утраты права пользования квартирой членом семьи нанимателя является прекращение семейных отношений с нанимателем.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд праве обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
 
    Суд вправе вынести решение о сохранении за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения право пользования служебным жилым помещением на определенный срок при условии, что бывшие члены семьи обязывают суд в своем решении указать конкретный срок, в течение которого бывший член семьи вправе пользоваться данным жилым помещением. Однако, с таким требованием к суду ответчик не обращалась.
 
    Судом установлено и подтверждено сторонами в судебном заседании, что семейные отношения ответчика с нанимателем прекращены - в ДД.ММ.ГГГГ году расторгнут брак на основании решения Хабаровского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и с августа ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в спорном жилом помещении не проживает.
 
    При указанных обстоятельствах, члены семьи нанимателя служебного жилого помещения не сохраняют право пользования жилым помещением при прекращении семейных отношений с нанимателем, если иное не предусмотрено соглашением между ними.
 
    В судебном заседании представители Министерства обороны РФ и ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ поддержали заявленные Подорожным Н.Н. требования и просили их удовлетворить.
 
    Судом установлено, что ответчик Селезнева И.А. является бывшей супругой нанимателя жилого помещения Подорожного Н.Н., с нанимателем, как член его семьи не проживает длительное время. Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Местом жительства ответчик избрала <адрес>, где имеет место работы. Желание на вселение в спорное жилое помещение не высказывала, никаких действий и попыток для вселения в спорное жилое помещение не предпринимала. Препятствий для проживания и вселения ответчику в спорное жилое помещение, нанимателем не чинится. Из жилого помещения Селезнева И.А. выехала добровольно более двух лет назад, её личные вещи в квартире отсутствуют. Указанное подтверждается и пояснениями самой ответчицы, которая в судебном заседании пояснила, что уехала в <адрес>, поскольку в связи с имеющимся у неё хроническим заболеванием, лучше переносит климат именно там, а не в <адрес>. Кроме того, как установлено судом, ответчик проживала в спорной квартире с истцом после расторжения брака длительное время, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, что свидетельствует об отсутствии каких-либо препятствий, в том числе и со стороны истца, в проживании ответчика в спорной квартире и свидетельствует так же о добровольном характере выезда истца из спорной квартиры в связи с избранием ею своим постоянным местом жительства <адрес>.
 
    Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком в судебное заседание не представлено. Доказательств того, что истец препятствует вселению и проживанию ответчика в спорной квартире в настоящее время, суду так же не представлено. Документов об обращении в специализированные органы для осуществления своих прав относительного спорного жилого помещения, ответчиком в судебное заседание не представлено.
 
    Пояснения свидетеля Ищенко Е.В. о том, что истец препятствовал ответчику проживать в спорной квартире и о наличии в ней вещей ответчика, суд оценивает критически, поскольку они противоречивы, в данной части они не согласуются с показаниями того же свидетеля о проживании в спорной квартире ответчика с внуком в мае 2013 года. Кроме того, свидетель в своих показаниях ссылалась на информацию, полученную со слов ответчика, а не на определенные факты, доказательства, даты и время, а так же документы.
 
    Пояснения свидетеля Ковалевского Н.Н. принимаются судом во внимание только в той их части, в которой они согласуются между собой, с пояснениями сторон и материалами дела.
 
    Поскольку ответчик не проживает и не появляется в <адрес>, не пользуется ею, свои права притязания не заявляет, не выполняет обязанности, предусмотренные ст.67 ЖК РФ, то у суда не имеется оснований считать ее отсутствие в спорном жилом помещении временным. Попыток вселиться в спорное жилое помещение ответчик не предпринимала и, следовательно, добровольно отказалась от своих прав и обязанностей.
 
    Доказательств обратного ответчиком в судебном заседании не представлено и судом не установлено. В связи с чем, доводы ответчика, приведенные в судебном заседании в обоснование своего несогласия с иском, не принимаются судом, как не обоснованные.
 
    При указанных обстоятельствах имеются все основания для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением - <адрес> <адрес>.
 
    Порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, а также органы, осуществляющие указанные полномочия, определены в Правилах регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713.
 
    В соответствии с п. е) ст. 31 указанного правового акта снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Подорожного Н.Н. о признании Селезневой И.А. утратившей право пользования жилым помещением - <адрес>, расположенной в <адрес> - подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Подорожного Н. Н.ча к Селезневой И. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.
 
    Признать Селезневу И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку с. Де-Кастри, <адрес>, прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья                                                В.В. Чуешкова
 
    Копия верна: Судья                                                                                                   В.В. Чуешкова