Решение от 12 марта 2014 года №2-164/2014

Гр.дело №2-164/2014 копия Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    12 марта 2014 года г. Сосновоборск
 
    Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Альбрант М.О.,
 
    при секретаре ФИО6,
 
    с участием представителя истцов ФИО7,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ЗАО "КБ Дельта Кредит", ЗАО "ФИО4 ЖилФинанс" о защите прав потребителей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ЗАО "КБ Дельта Кредит", ЗАО "ФИО4 ЖилФинанс" о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что между ними и ответчиком ЗАО "ФИО4 ЖилФинанс" ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №0012-№ на сумму 2100 000 рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>98.
 
    Из существа условий кредитного договора (п.п. 1.4-1.4.1) следует, что в качестве обеспечения исполнения обязательства заемщиков с момента государственной регистрации права общей совместной собственности квартира является предметом залога. Далее, в качестве дополнительного обеспечения обязательства установлено страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью, имущественных интересов собственников предмета залога от риска утраты или ограничения (обременения) права собственности (п.п. 2.1, 2.5, 4.1.7, 4.1.8 договора). Из условий кредитного договора следует, что данное страхование являлось обязательным условием предоставления кредита.
 
    В порядке условий, установленных кредитным договором, страхование рисков, указанных в п. 4.1.7 договора, было выполнено ими по требованию кредитора до предоставления кредита. Кроме того, договор страхования было возможно заключить только со страховой компанией – ОАО «ВСК», указанной первоначальным кредитором в уведомлении о полной стоимости кредита.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором передачи прав по закладной №№ права требования по кредитному договору были уступлены в пользу ЗАО "КБ Дельта Кредит".
 
    ДД.ММ.ГГГГ они обратились к новому залогодержателю ЗАО "КБ Дельта Кредит" с заявлением (претензией) о своем несогласии с имеющимися условиями кредитования, а именно в части страхования рисков, указанных в подп. 2, 3 п. 4.1.7 кредитного договора, то есть обязанности страхования титула и рисков причинения вреда жизни и потери трудоспособности, просили внести изменения в кредитный договор, исключив оспариваемые условия, и известить о сумме страхового взноса необходимого только для оплаты страхования рисков в отношении утраты и повреждения квартиры.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в своем ответе залогодержатель указал, что заемщики вправе отказаться от указанных рисков, выбрав программу «Назначь свою страховку», которая позволяет не осуществлять страхование риска прекращения права собственности на него правами третьих лиц (то есть страхование титула), при этом названная программа включает в себя: выбор опции без страхования риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности, что влечет за собой увеличение процентной ставки по кредиту на 2 %; выбор опции без страхования риска прекращения права собственности на него правами третьих лиц, что влечет за собой увеличение процентной ставки по кредиту на 1,5 %; выбор обеих вышеперечисленных опций, увеличивает стандартную ставку по кредиту на 3,5 %.
 
    Считают, что данным ответом нарушены их права как потребителей, они не были извещены об условиях кредитования без страхования оспариваемых рисков ни в момент заключения кредитного договора ни в момент уведомления о смене залогодержателя. Предложенные условия влекут за собой однозначно неблагоприятные дополнительные финансовые обременения в виде увеличения процентной ставки, нежели в момент совершения займа, выдача которого была поставлена в зависимость (п. 2.1 договора) от оплаты страхования всех рисков. Об остальных условиях страхования по программе «Назначь свою страховку» заемщиком не сообщалось, кроме того, данное страхование также предполагается обязательным.
 
    ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило требование либо произвести страхование, либо произвести полный досрочный возврат суммы кредита, начисленных процентов и пени. В связи с чем они вынуждены были застраховать, в том числе оспариваемые риски, при этом в страховой компании, указанной ответчиком ООО СК «Согласие».
 
    Таким образом, ответчики обусловили выдачу кредита обязательным приобретением иных услуг, в частности услуг по личному и титульному страхованию, что по Закону «О защите прав потребителей» является недопустимым, причиненные потребителям убытки вследствие исполнения договора, ущемляющего права потребителей, в том числе право на несвоевременную и достоверную информацию и свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме. Они уплатили в качестве страховых премий денежные средства в общей сумме 43172 рублей 46 копеек, из которых 30730 рублей 50 копеек в ОАО ВСК и 12441 рубль 96 копеек в ООО СК «Согласие».
 
    Просит суд признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №№-12 в части условий перечисленных в подпунктах 2, 3 пункта 4.1.7, условия пункта 2.1, 2.5 кредитного договора, обязывающие заключить договор страхования. Признать 30730 рублей 50 копеек убытками вынужденно понесенные ФИО2, ФИО3 расходы на оплату страховой премии в ОАО «ВСК». Признать 12 441 рубль 96 копеек убытками вынужденно понесенные ФИО2, ФИО3 расходы на оплату страховой премии в ООО СК «Согласие». Взыскать солидарно с ЗАО "КБ Дельта Кредит", ЗАО "ФИО4 ЖилФинанс" в пользу ФИО2, ФИО3 причиненные убытки в размере 43172 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойки в размере 15855 рублей, а также расходы на представителя в размере 12500 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей в размере 50 % от присужденной судом суммы.
 
    Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Представитель истцов ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика ЗАО "ФИО4 Жилищного Финансирования" ФИО8, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика. Представил суду возражения на иск, в котором просит отказать в удовлетворении иска, мотивируя тем, что истцы имели возможность заключить с ФИО4 кредитный договор без условий страхования, добровольно и без принуждения выбрали условия кредитования и осуществили добровольное страхование. Страхование заложенного имущества прямо предусмотрено законом. Истцы имели реальную возможность получения кредита в других кредитных учреждениях и на других условиях. Заемщики от оформления кредитного договора и получения кредита не отказались, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявляли, иных страховых компаний не предложили. Считает, что истцами не доказан факт навязывания им услуги страхования. Расходы на представителя, заявленные истцами, явно завышены. Действиями ответчика не причинен истцам моральный вред, истцам заранее были известны все условия кредитного договора, истцы лично по своей воле оформили необходимые документы. Проценты и неустойка, требуемые истцами, завышены и не соответствуют последствиям, причиненным нарушением права. Истцы не доказали обоснованности своих требований.
 
    Представитель ответчика ЗАО "КБ Дельта Кредит" в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещался путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
 
    Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных средств, на стороне ответчиков – ОАО «ВСК», ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
 
    Заслушав представителя истцов ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
 
    Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО4 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.
 
    Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.
 
    Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 (солидарные заёмщики) и ЗАО "ФИО4 Жилищного Финансирования" (кредитор) был заключен кредитный договор №№, согласно которому заемщикам был предоставлен кредит в сумме 2100 000 рублей на срок 182 месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу:<адрес>98.
 
    Согласно условиям кредитного договора обеспечением обязательств заемщика является залог (ипотека) недвижимого имущества; страхование рисков утраты и повреждения недвижимого имущества, рисков прекращения права собственности на квартиру, а также обременения (ограничения) права собственности на нее правами третьих лиц, рисков причинения вреда жизни и потери трудоспособности заемщиков в пользу кредитора на срок действия кредитного договора в страховых компаниях, согласованных в письменной форме с кредитором, заключив договор страхования, где в качестве единственного выгодоприобретателя будет указан кредитор; страхование ответственности перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредита. Предоставить кредитору до выдачи кредита договор страхования и копии документов, подтверждающих уплату страховой премии в соответствии с условиями договора страхования (п.п. 1.4.1, 1.4.2, 4.1.7, 2.6 договора).
 
    В соответствии п. 2.1 кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичном форме путем зачисления всей суммы кредита на счет, открытый заемщиком у кредитора не позднее 3 рабочих дней, считая с даты подписания настоящего договора, при условии заключения заемщиком договора страхования, предусмотренного п. 4.1.7 настоящего договора.
 
    Согласно п. 2.5 договора кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного настоящим договором кредита при непредоставлении заемщиком кредитору договора страхования, предусмотренного п. 4.1.7 настоящего договора, и/или при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок. Настоящий договор будет считаться расторгнутым с даты направления заемщику уведомления кредитора об отказе от предоставления кредита.
 
    Пунктом 2.6 кредитного договора предусмотрено, что настоящим заемщик подтверждает, что в соответствии с п. 4 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» им заключен договор страхования ответственности перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредита.
 
    Исполняя свои обязательства по кредитному договору, истица ФИО2 заключила с СОАО «ВСК» комбинированный договор страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому объектами страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с утратой жизни и трудоспособности застрахованных лиц: ФИО2 и ФИО3, с утратой или повреждением недвижимого имущества, находящегося в собственности у страхователя и переданного в залог (ипотеку) выгодоприобретателю (ФИО4) в обеспечение исполнения кредитного договора, а также с утратой или ограничением (обременением) права собственности страхователя на вышеуказанное недвижимое имущество. ФИО2 произвела выплату страховой премии по условиям данного договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в размере 15855 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией № 127505/2584718.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвела выплату страховой премии в размере 14875 рублей 50 копеек, что подтверждается квитанцией № 127505/2584717. В соответствии с уведомлением о полной стоимости кредита данный платеж предусмотрен по страхованию ответственности заемщиков за неисполнение или ненадлежащее исполнение ими обязательств по возврату кредита.
 
    ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору были уступлены в пользу ЗАО "КБ Дельта Кредит" в соответствии с договором передачи прав по закладной №0012-PKDSF-R-0203-12 от ДД.ММ.ГГГГ года, что не оспаривается сторонами.
 
    Исполняя свои обязательства по кредитному договору, истица ФИО2 заключила с ООО СК «Согласие» договор страхования № ИК 43338 от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому выгодоприобретателем является ЗАО «КБ ДельтаКредит», объектами страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с жизнью и здоровьем застрахованных лиц: ФИО2 и ФИО3, с утратой или повреждением недвижимого имущества, находящегося в собственности у страхователя и переданного в залог (ипотеку) выгодоприобретателю (ФИО4) в обеспечение исполнения кредитного договора, а также с полным прекращением (утратой) или частичным прекращением (утратой), в том числе ограничением (обременением) права собственности страхователя на вышеуказанное недвижимое имущество. ФИО2 произвела выплату страховой премии по условиям договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 441 рубль 96 копеек, что подтверждается квитанцией № №
 
    Истцами оспариваются условия кредитного договора, обязывающие страховать риски прекращения права собственности на квартиру, а также обременения (ограничения) права собственности на нее правами третьих лиц, причинения вреда жизни и потери трудоспособности.
 
    Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что заключение кредитного договора № №0012-PKDSF-R-0203-12 от ДД.ММ.ГГГГ было обусловлено обязанностью заемщиков заключить договор личного и титульного страхования в страховой компании, согласованной с ФИО4, и уплатить страховые взносы.
 
    Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    В соответствии со ст. 31 "Страхование заложенного имущества и ответственности заемщика за невозврат кредита" Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора, договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной (пункт 1); при отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства - на сумму не ниже суммы этого обязательства (пункт 2).
 
    Из анализа данных норм следует, что законом не предусмотрена обязанность заемщика страховать риски причинения вреда жизни и трудоспособности, риски прекращения права собственности на предмет залога, а также обременения (ограничения) такого права (титульное страхование), под которым понимается страхование риска того, что право собственности заемщика может быть тем или иным образом оспорено или ущемлено третьими лицами. Случаем страхования в силу закона в рассматриваемом правоотношении является страхование заложенного имущества залогодателем.
 
    Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности, а также титульного страхования не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без страхования оспариваемых рисков, но на иных условиях.
 
    В силу требований п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности перед потребителем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
 
    Ответчик ЗАО "Банк Жилищного Финансирования", полагая, что включением оспариваемых условий в кредитный договор им не были нарушены права истца на своевременное получение от исполнителя банковской услуги, на необходимую информацию об условиях предоставления кредита, должен был принять надлежащие меры к осуществлению своих процессуальных прав путем представления соответствующих доказательств, подтверждающих возможности предоставления кредита без оспариваемых условий.
 
    Ответчиком ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" не представлены доказательства того, что истцам было разъяснено и фактически предоставлено право на получение кредита без страхования оспариваемых рисков, но на иных условиях, что является нарушением положений статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
 
    Новым кредитором и залогодержателем ЗАО "КБ Дельта Кредит" также не представлены доказательства того, что истцам было фактически предоставлено право на получение кредита без страхования оспариваемых рисков. Отвечая на претензию заемщиков об изменении условий кредитного договора в части страхования, банк проинформировал заемщиков об условиях отказа от страхования оспариваемых рисков путем подключения к программе «Назначь свою страховку», в результате чего увеличится стандартная процентная ставка по кредиту на 3,5 %. При этом услуга за пересмотр существенных условий заключенного кредитного договора в рамках указанной программы подлежит оплате в размере 2500 рублей в соответствии с тарифами ЗАО "КБ Дельта Кредит". Таким образом, для исключения из кредитного договора незаконных условий по страхованию оспариваемых рисков банк предлагает заемщикам нести дополнительные расходы, что также является нарушением положений статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
 
    Доказательством того, что предоставление банком услуги по ипотечному кредитованию обусловлено предоставлением другой услуги (страхование жизни и здоровья, а также титульного страхования), являются положения кредитного договора, в соответствии с которыми при нарушении заемщиком обязанностей по продлению срока действия договора страхования на условиях, предусмотренных п. 4.1.7 кредитного договора, до полного исполнения всех своих обязательств по настоящему договору, заемщик обязан уплатить кредитору штраф, предусмотренный п. 5.5 кредитного договора; а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором и договором страхования, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. Кроме того, заемщик не вправе изменять условия договора страхования без предварительного согласования с кредитором (п.п. 4.1.8, 4.1.10, 4.4.1 кредитного договора).
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании недействительными условия кредитного договора о страховании риска прекращения или ограничения права собственности на предмет ипотеки; риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности заемщиков (подп. 2, 3 пункта 4.1.7, 2.1, 2.5 кредитного договора).
 
    Таким образом, денежные средства, уплаченные истцами в качестве страховой премии в связи со страхованием оспариваемых рисков, следует признать убытками, возникшими в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителей. При этом, данное обстоятельство не влечет изменения характера правоотношений между истцами и страховщиком.
 
    Из страховой премии уплаченной ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 730 рублей, доля средств, приходящихся на страхование оспариваемых рисков, составляет 12705 рублей, из которых платеж по страхованию риска причинения вреда жизни и здоровью заемщиков – 7455 рублей, платеж по страхованию рисков прекращения права собственности на квартиру, а также обременения (ограничения) права собственности на нее правами третьих лиц – 5250 рублей (договор страхования с СОАО «ВСК», уведомление о полной стоимости кредита).
 
    Из страховой премии уплаченной ДД.ММ.ГГГГ в размере 12441 рубля 96 копеек, доля средств, приходящихся на страхование оспариваемых рисков, составляет 9 382 рубля 46 копеек из расчета: 2039666,49*,14% + 2039666,49*0,20 % + 1019833,25*0,24% = 9382,46 (условия договора страхования с ООО СК «Согласие»).
 
    Указанные суммы являются вынужденно понесенными истцами расходами при оплате страховой премии и, соответственно, убытками истцов, возникшими в связи с исполнением навязанных им ФИО4 условий кредитного договора о страховании рисков повреждения здоровья и утраты трудоспособности, а также титульного страхования.
 
    Учитывая изложенное, на основании ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ЗАО "ФИО4 Жилищного Финансирования" в пользу истцов убытки в размере 12705 рублей, в равных долях 6352 рубля 50 копеек, с ЗАО "КБ Дельта Кредит" в пользу истцов убытки в размере 9 382 рублей 46 копеек, в равных долях 4 691 рубль 23 копейки.
 
    В соответствии со ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение данного срока удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
 
    Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Договором об оказании услуг между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).
 
    15.07.2013 года истцами ответчику ЗАО «КБ ДельтаКредит» была вручена претензия с требованием об исключении из кредитного договора условий, обязывающих заемщиков страховать риски, предусмотренные подп. 2, 3 п. 4.1.7 кредитного договора, которая не была удовлетворена ответчиком в добровольном порядке.
 
    Таким образом, ответчиком нарушен десятидневный срок, предусмотренный ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения указанных требований истцов в добровольном порядке. Стоимость услуги по страхованию оспариваемых рисков, которую истцы были вынуждены оплатить по обязательствам перед новым кредитором ЗАО «КБ ДельтаКредит», составила 9 382 рублей 46 копеек.
 
    В соответствии со ст.28, ст.31 Закона «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что неустойка не может превышать размер оплаченной услуги, а 3% от суммы подлежащих возврату денежных средств – 9382 рублей 46 копеек за период с 26.07.2013 года по 07.10.2013 года (72 дня) превышает размер страховой премии, вынужденно уплаченной истцами, и составляет 20266 рублей 11 копеек (9382,46 руб. * 3 % * 72 дн. = 20266,11), суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов неустойки за указанный период в размере 9382 рублей 46 копеек, в равных долях 4691 рубль 23 копейки.
 
    Применение положений статьи 333 ГК РФ об уменьшении неустойки в данном случае невозможно, поскольку по делам о защите прав потребителей данная норма применяется в исключительных случаях и по заявлению ответчика (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). ФИО4 не представлено каких-либо доказательств в обоснование необходимости применения указанной нормы права и снижения неустойки.
 
    Статья 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ гола № «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера, причиненных истцам нравственных страданий, степени вины каждого из ответчиков, суммы причитающихся истцам выплат, возражений ответчика ЗАО «ФИО4 ЖилФинанс», а также требований разумности и справедливости, суд определяет для ФИО2 равным 2 500 рублей, для ФИО3 равным 2500 рублей. Суд считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «ФИО4 ЖилФинанс» компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов в размере 1 500 рублей, с ответчика ЗАО «КБ ДельтаКредит» компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов в размере 1 000 рублей.
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Следовательно, суд определяет размер подлежащего взысканию с ответчика ЗАО «КБ ДельтаКредит» в пользу каждого из истцов штрафа в размере 5191 рубля 23 копеек ((9382,46+9382,46+2000) / 2 / 2 = 5191,23).
 
    Штраф с ответчика ЗАО «ФИО4 ЖилФинанс» не подлежит взысканию, поскольку к нему истцами не предъявлялись требования о добровольном исполнении требований потребителей.
 
    Возражения представителя ответчика ЗАО «ФИО4 ЖилФинанс» относительно исковых требований судом не принимаются во внимание, обоснование чему приведено выше.
 
    Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя.
 
    Согласно копии договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ истцы понесли расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 рублей.
 
    Таким образом, с учетом сложности дела, объема выполненных представителем работ, участия его в двух судебных заседаниях, а также возражений ответчика ЗАО «ФИО4 ЖилФинанс», исходя из требований разумности, взысканию с ответчиков в пользу истцов подлежат расходы на представителя в размере 6 000 рублей, при этом с ЗАО «ФИО4 ЖилФинанс» в пользу каждого из истцов подлежат расходы в размере 1500 рублей, с ЗАО «КБ ДельтаКредит» в пользу каждого из истцов подлежат расходы в размере 1500 рублей.
 
    Имущественные исковые требования к ЗАО «ФИО4 ЖилФинанс» удовлетворены в размере 12705 рублей 00 копеек, а также требование неимущественного характера в размере 3000 рублей, следовательно, применяя положения п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика ЗАО «ФИО4 ЖилФинанс» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 708 рублей 20 копеек.
 
    Имущественные исковые требования к ЗАО «КБ ДельтаКредит» удовлетворены в размере 18 764 рублей 92 копеек, а также требование неимущественного характера в размере 2000 рублей, следовательно, применяя положения п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика ЗАО «КБ ДельтаКредит» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 950 рублей 60 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Удовлетворить исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ЗАО "КБ Дельта Кредит", ЗАО "ФИО4 ЖилФинанс" о защите прав потребителей - частично.
 
    Признать условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2, ФИО3 и ЗАО "ФИО4 ЖилФинанс", обязывающие заемщиков заключить договор страхования рисков прекращения или ограничения права собственности на предмет ипотеки; риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности заемщиков (подп. 2, 3 пункта 4.1.7, 2.1, 2.5 кредитного договора) ничтожными.
 
    Взыскать с ЗАО "ФИО4 ЖилФинанс" в пользу ФИО2 убытки в размере 6 352 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, расходы на представителя в размере 1500 рублей, всего 9352 рубля 50 копеек.
 
    Взыскать с ЗАО "КБ Дельта Кредит" в пользу ФИО2 убытки в размере 4 691 рубля 23 копеек, неустойку в размере 4691 рубля 23 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 5191 рубля 23 копеек, расходы на представителя в размере 1500 рублей, всего 17 073 рубля 69 копеек.
 
    Взыскать с ЗАО "ФИО4 ЖилФинанс" в пользу ФИО3 убытки в размере 6 352 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, расходы на представителя в размере 1500 рублей, всего 9352 рубля 50 копеек.
 
    Взыскать с ЗАО "КБ Дельта Кредит" в пользу ФИО3 убытки в размере 4 691 рубля 23 копеек, неустойку в размере 4691 рубля 23 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 5191 рубля 23 копеек, расходы на представителя в размере 1500 рублей, всего 17 073 рубля 69 копеек.
 
    Взыскать с ЗАО "ФИО4 ЖилФинанс" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 708 рублей 20 копеек.
 
    Взыскать с ЗАО "КБ Дельта Кредит" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 950 рублей 60 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий: -подпись-
 
    Копия верна.
 
    Решение не вступило в законную силу.
 
    Судья М.О. Альбрант