Решение от 24 апреля 2014 года №2-164/2014

Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: 2-164/2014
Субъект РФ: Республика Алтай
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело № 2-164/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 апреля 2014 года                         с. Чемал
 
    Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:
 
    председательствующего судьи                         Чориной Е.Н.,
 
    при секретаре                                 Шадриной А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Чемальского района в интересах неопределенного круга лиц (несовершеннолетних) к Администрации муниципального образования «Чемальский район», муниципальному образовательному учреждению «<данные изъяты> основная общеобразовательная школа» о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности оборудовать здание образовательного учреждения кнопкой тревожной сигнализации, системой телевизионного (видео) наблюдения, металлодетектором,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Чемальского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования «Чемальский район», муниципальному образовательному учреждению «Узнезинская средняя общеобразовательная школа» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности оборудовать здание школы, здания детского сада <данные изъяты> по адресу: <адрес> и <адрес> кнопками тревожной сигнализации, предназначенной для экстренного вызова ОВД в случае чрезвычайных ситуаций, системой управления доступом, системами телевизионного (видео) наблюдения, металлодетекторами. В обоснование требований указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства об обеспечении антитеррористической защищенности, в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства. Так МОУ «<данные изъяты> СОШ» является образовательным учреждением, которое в своей структуре имеет дошкольное учреждение «Детский сад «<данные изъяты> с пребыванием несовершеннолетних граждан, вместе с тем необходимых мер по противодействию терроризму не предпринимает, чем нарушает требования ФЗ «О противодействию терроризму», а именно: в образовательном учреждении отсутствует кнопка тревожной сигнализации, система управления доступом, система телевизионного (видео) наблюдения, металлодетектор, направленные на обеспечение защиты жизни и здоровья несовершеннолетних воспитанников. Данное обстоятельство способствует проникновению на территорию образовательного учреждения посторонних лиц, которые могут создать угрозу жизни и здоровью детей и персонала. Указанные лица могут проникать в учреждение в целях совершения противоправных действий, в том числе совершения террористических актов. Непринятие мер по обеспечению безопасности несовершеннолетних и сотрудников образовательного учреждения создает условия для распространения терроризма, последствиями которого являются массовая гибель людей, уничтожение имущества, в связи с чем, просит удовлетворить заявленные исковые требования.
 
    Иск обоснован ссылками на нормы Конституции РФ, Конвенции о правах ребенка, ФЗ «Об образовании в РФ», ФЗ «О противодействии терроризму», ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
 
    Ответчик – Администрации Чемальского района в возражениях на исковое заявление от 20.03.2014 г. указала, что с иском не согласны, органы местного самоуправления осуществляют свои полномочия непосредственно через бюджетные учреждения, которые они учреждают для этих целей и обеспечивают содержание зданий и помещений, закрепленных за своими учреждениями, данное учреждение в силу закона в отношении имущества обладает всеми правами собственника, в том числе несет бремя содержания.
 
    Администрация района проводит работу для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания образовательных учреждений, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий. Министру внутренних дел РА направлено письмо от 06.03.2014 г. о содействии по установлению «тревожной кнопки». При поступлении дополнительных денежных средств в бюджет района в 2014 г. денежные средства на установку кнопки тревожной сигнализации, системы управления доступом и металлодетектора будут незамедлительно выделены МОУ «<данные изъяты> СОШ». Считает, что отсутствует закон, обязывающий оборудование образовательного учреждения системой видеонаблюдения.
 
    Ответчик - МОУ «<данные изъяты> СОШ» в лице директора Я. заявила о частичном признании иска – в части признания незаконным бездействия ответчиков и обязании их оборудовать здания образовательного учреждения кнопкой тревожной сигнализации и системой телевизионного (видео) наблюдения. Правовые последствия частичного признания иска ей разъяснены и понятны.
 
    В указанном заявлении ответчик указал, что в части обеспечения образовательного учреждения системой управления доступом требование исполнено в добровольном порядке, поскольку система управления доступом в настоящее время обеспечивается в школе вахтером, в детском саду заведующей, в должностных инструкциях которых имеется обязанность по осуществлению пропускного режима в образовательное учреждение путем фиксирования в журнале посетителей.
 
    В части обеспечения образовательного учреждения металлодетекторами исковое требование не признает, поскольку гардеробщик и заместитель по воспитательной части, обеспечивающие пропускной режим в образовательные учреждения, не имеют полномочий по проведению обыска и изъятия предметов, в связи с чем металлодетектор использовать не будут. При установлении кнопки тревожной сигнализации и установлении видеонаблюдения антитеррористическая защищенность образовательного учреждения будет обеспечена.
 
    С учетом отсутствия в бюджете учреждения денежных средств на 2014 г. на указанные мероприятия исковые требования прокурора могут быть исполнены в срок не ранее 01.09.2015 г.
 
    Заместитель прокурора Чемальского района в судебном заседании заявила отказ от исковых требований в части требований о признании незаконным бездействия ответчиков и обязании их оборудовать здание школы по адресу: <адрес>, здание детского сада <данные изъяты> по адресу: <адрес> системой управления доступом. Поддержала заявленные требования в части требований о признании незаконным бездействия ответчиков и обязании их оборудовать здания образовательного учреждения кнопками тревожной сигнализации, системами телевизионного (видео) наблюдения и металлодетекторами по основаниям, изложенным в иске. Уточнила срок установки – в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    Определением суда от 24.04.2014 г. суд прекратил производство по делу в указанной части требований.
 
    Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.
 
    Суд, выслушав истца, исследовав доказательства, считает исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 10 Конвенции противодействия терроризму в РФ, утвержденной Президентом РФ ДД.ММ.ГГГГ года, целью противодействия терроризму в РФ является защита личности, общества и государства от террористических актов и иных проявлений терроризма. В данной Конвенции также определены основные задачи противодействия терроризму: выявление и устранение причин и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма; обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.
 
    Как следует из ст. 2 ФЗ РФ "О противодействии терроризму" от 06.03.2006 N 35-ФЗ (ред. от 02.11.2013), одними из принципов противодействия терроризму в РФ являются: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма.
 
    Пунктом "д" статьи 11 Концепции установлено, что одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.
 
    Согласно положениям ст. 32, ст. 51 Закона Российской Федерации "Об образовании" от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 03.02.2014), образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся и воспитанников, несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за невыполнение функций, отнесенных к его компетенции, жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.
 
    В силу п. 6.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.
 
    В силу части 13 статьи 30 Федерального закона от 30 декабря 1999 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.
 
    Согласно пункту 5.39 "СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения" утвержденного Приказом Минрегиона от 01.09.2009 N 390 для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или ситуационные центры "Службы 112".
 
    Судом установлено, что прокуратурой Чемальского района была проведена проверка соблюдения законодательства об обеспечении антитеррористической защищенности.
 
    Проверкой установлено, что в МОУ «Узнезинская СОШ» (в зданиях школы и детского сада «Березка»), в том числе, отсутствует кнопка тревожной сигнализации, система телевизионного (видео) наблюдения, что нарушает права и законные интересы детей, педагогического и технического персонала образовательного учреждения, а также иных лиц, посещающих учреждение, в части их безопасного пребывания в нем.
 
    В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 28, 15 Закона Российской Федерации от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательного учреждения относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами. Создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 ст. 28 Закона, обязанностью образовательной организации является в том числе, создание безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
 
    Пункт 7 ст. 28 Закона предусматривает ответственность образовательной организации за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
 
    При таких обстоятельствах суд, исходя из приоритета обеспечения безопасности учащихся и работников учреждения во время образовательного процесса, охраны от возможных посягательств со стороны третьих лиц, необходимости принятия профилактических мер, направленных на противодействие террористической деятельности, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Довод администрации МО «Чемальского района» о том, что образовательное учреждение само должно отвечать по своим обязательствам не имеет правовых оснований, поскольку в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества лежит на его собственнике.
 
    В соответствии с п. 1.3 Устава МОУ «<данные изъяты> СОШ», учредителем учреждения является муниципальное образование «<адрес>» - администрация Чемальского района. Согласно п. 9.8 Устава школа финансируется учредителем.
 
    Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 года «О противодействии терроризму» органы местного самоуправления обязаны принимать меры по профилактике и борьбе с терроризмом, а также минимизации и (или) ликвидации последствий его проявления. Участие в профилактике терроризма выражается в обеспечении антитеррористической защищенности зданий и сооружений, в которых размещены муниципальные учреждения.
 
    Таким образом, поскольку МОУ финансируется за счет средств бюджета МО «Чемальский район», с учетом вышеуказанных норм права, приходит к выводу о том, что имеются основания для возложения на администрацию МО «Чемальский район» обязанности установить в зданиях школы кнопки тревожной сигнализации, системы телевизионного (видео) наблюдения.
 
    При этом с учетом характера выявленного нарушения, объема предстоящих мероприятий по его устранению и необходимых финансовых затрат, суд считает разумным установить годичный срок исполнения решения суда со дня вступления его в законную силу.
 
    Вместе с тем судом не усматривается оснований для возложения на ответчиков обязанности по обеспечению зданий образовательного учреждения металлодекторами.
 
    Из вышеприведенных положений Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ 05.10.2009 г., Федерального закона РФ «О противодействии терроризму» от 06.03.2006 N 35-ФЗ, Закона Российской Федерации «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 N 273-ФЗ, Федерального закона от 30 декабря 1999 года N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что достижение цели обеспечения безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, предполагает необходимость комплексного подхода к решению указанных задач, то есть конкретные меры по обеспечению безопасности в образовательном учреждении должны определяться с учетом результатов оценки уязвимости и защищенности объекта, наличия иных мер по предупреждению терроризма.
 
    Вышеуказанными нормативно-правовыми актами установлены общие обязанности образовательных организаций и их учредителей в сфере обеспечения антитеррористической безопасности и не предусмотрена обязанность ответчиков оборудовать организацию, осуществляющую образовательную деятельность, определенным техническим средством обеспечения безопасности - металлодетектором. Кроме того, в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 28, 15 Закона Российской Федерации от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» указанная обязанность может быть возложена, если это предусмотрено государственными и местными нормами и требованиями, в том числе федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.
 
    Между тем, законодательство Российской Федерации не предусматривает обязанность образовательных учреждений оборудовать свои здания металлодетектором.
 
    В приведенных в обоснование иска нормативных актах также содержатся общие принципы обеспечения защиты граждан от терроризма и экстремизма посредством выявления и устранения причин и условий, способствующих осуществлению данной незаконной деятельности, и не содержится указаний об обязательности выполнения образовательными учреждениями заявленного истцом мероприятия (установки металлодетектора) в рамках предупреждения террористических актов и чрезвычайных ситуаций, что следует расценивать как рекомендации по обеспечению безопасности объектов учреждений образования.
 
    Таким образом, МОУ «<данные изъяты> СОШ», являясь юридическим лицом, помимо законодательно определенных вправе самостоятельно избирать формы и методы обеспечения охраны жизни и здоровья детей и сотрудников, в том числе в целях предупреждения террористических актов и чрезвычайных ситуаций.
 
    Здания, занимаемые учреждением, металлодетекторами не оборудованы. Вместе с тем в МОУ «<данные изъяты> СОШ» проведен ряд мероприятий, направленных на защиту обучающихся, работников образовательного учреждения от преступных посягательств, в частности обеспечена охрана здания детсада, приняты меры по ограничению доступа посторонних лиц на территории учреждения.
 
    При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом нарушения ответчиками законодательства о противодействии терроризму, создающего угрозу нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, и об отсутствии в связи с этим правовых и фактических оснований для удовлетворения указанного требования истца об оборудовании здания школы металлодетектором.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования прокурора Чемальского района в интересах (несовершеннолетних) к Администрации муниципального образования «Чемальский район», муниципальному образовательному учреждению «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности оборудовать здания образовательного учреждения кнопкой тревожной сигнализации, системой телевизионного (видео) наблюдения, металлодетектором удовлетворить частично.
 
    Принять признание ответчиком МОУ «<данные изъяты> СОШ» иска прокурора Чемальского района в части требований о признании незаконным бездействия по неисполнению законодательства, направленного на обеспечение безопасности образовательного учреждения, выраженного в отсутствии кнопки тревожной сигнализации, системой телевизионного (видео) наблюдения, и возложении обязанности оборудовать здание школы по адресу: <адрес>, здание детского сада <данные изъяты> по адресу: <адрес> кнопками тревожной сигнализации, предназначенной для экстренного вызова ОВД в случае чрезвычайных ситуаций, системами телевизионного (видео) наблюдения.
 
    Признать незаконным бездействие администрации МО «Чемальский район», МОУ «<данные изъяты> СОШ» по неисполнению законодательства, направленного на обеспечение безопасности образовательного учреждения, выраженного в отсутствии кнопки тревожной сигнализации, предназначенной для экстренного вызова ОВД в случае чрезвычайных ситуаций; системы телевизионного (видео) наблюдения.
 
    Возложить на администрацию МО «Чемальский район», МОУ <данные изъяты> СОШ» обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать здание школы по адресу: <адрес>, здание детского сада «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> кнопками тревожной сигнализации, предназначенной для экстренного вызова ОВД в случае чрезвычайных ситуаций, системами телевизионного (видео) наблюдения.
 
    Исковые требования о признании незаконным бездействия администрации МО «Чемальский район», МОУ «<данные изъяты> СОШ» по неисполнению законодательства, направленного на обеспечение безопасности образовательного учреждения, выраженных в отсутствии металлодетекторов и возложении обязанности оборудовать здания образовательного учреждения металлодетекторами оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.
 
    Судья Чорина Е.Н.
 
    Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2014 года.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать