Дата принятия: 25 марта 2014г.
Номер документа: 2-164/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-164/2014
Серафимовичский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Голованова С.В.,
при секретаре Новиковой И.А.,
рассмотрев 25 марта 2014 года в открытом судебном заседании в городе Серафимовиче Волгоградской области гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда РФ в Московском районе Санкт-Петербурга к ФИО5 «о взыскании неосновательно полученных сумм пенсии»,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ответчик ФИО6., являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца в Управлении Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Московском районе Санкт-Петербурга. ФИО7. обучался по очной форме обучения в ГБОУВПО «Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета» с дата. по дата. В связи с запросом справки из учебного заведения о факте обучения ФИО8., пенсионным фондом было выявлено, что ответчик был отчислен по собственному желанию с дата., о чем в управление не сообщил, пенсия продолжала выплачиваться. Пенсия за период с апреля 2010 года по декабрь 2012 года включительно была перечислена на лицевой счет №№ и получена ФИО9., в результате, за указанный период, образовалась переплата пенсии в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку пенсия ФИО10. выплачена в связи с несообщением им об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, добровольно сумма переплаты не возвращена, то указанную сумму следует признать неосновательно приобретенным ответчиком имуществом.
Истец просит суд взыскать с ФИО11 в пользу УПФР в Московском районе сумму <данные изъяты> руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против заочного производства не возражает.
Ответчик ФИО12. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебной повесткой, причина неявки суду не известна.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Судом установлено, что ФИО13, являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца в Управлении Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Московском районе Санкт-Петербурга.
На основании пп.1 п. 2 ст. 9 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ, пенсия по случаю потери кормильца выплачивается обучающимся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно - правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования в установленные законом срок - до окончания учебного заведения, но не дольше, чем до достижения возраста 23 лет.
С дата по дата года ФИО14 должен был обучаться по очной форме обучения в ГБОУВПО «Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета».
Приказом № 129 ГБОУВПО «Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета» от 29.03.2010 года, ФИО15 был отчислен по собственному желанию с дата года.
За период с апреля 2010 года по декабрь 2012 года, пенсия была перечислена на лицевой счет №№ и получена ФИО16.
Согласно расчета переплаты пенсии, образовавшейся вследствие несвоевременного сообщения ФИО17. об отчислении из учебного заведения, за вышеуказанный период образовалась переплата пенсии в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ч.3 ст.10 ГК РФ, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.
Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом были заявлены исковые требования, представлены имеющиеся у него доказательства, подтверждающие исковые требования.
Ответчиком возражений, обоснований и доказательств, опровергающих исковые требования и доводы истца, не представлено, хотя такая возможность у него имелась.
Ответчик указанный истцом размер задолженности не оспаривает, других данных о размере задолженности суду не предоставлено.
Судом были созданы сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств.
Возражений на исковые требования истца от ответчика не поступало. Такие действия ответчика суд расценивает как отсутствие у него возражений на исковое заявление, следовательно, заявленные истцом требования являются правомерными.
В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам, и удовлетворить заявленные требования истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО18 в пользу Управления Пенсионного фонда РФ в Московском районе Санкт-Петербурга неосновательно полученную сумму пенсии в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО19 госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Голованов С.В.