Решение от 05 июня 2014 года №2-164/2014

    Дело № 2-164/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Торбеево 5 июня 2014 г.
 
    Судья Торбеевского районного суда Республики Мордовия Байшев А.К.,
 
    с участием ответчицы Балашовой О.П.,
 
    при секретаре Шеркуновой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Балашовой О.П. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита,
 
у с т а н о в и л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Торбеевский районный суд с исковым заявлением, в обоснование которого указано, что 12 мая 2012 г. Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Балашова О.П. заключили договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета №_ от 12 мая 2012 г., в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере - <...> (потребительский кредит для оплаты товара, нескольких вещей, приобретенных в торговой организации) сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
 
    Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, тарифы Банка, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.
 
    Согласно выписке, справке по счету, расходному кассовому ордеру, заявлению на перевод денежных средств, кассовому чеку о переводе денежных средств, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
 
    В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии) за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка.
 
    В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании статьи 329 и статьи 330 ГК Российской Федерации в размерах и порядке, установленных тарифами Банка. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не оплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и статьей 811 ГК Российской Федерации. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.
 
    По состоянию на 16 апреля 2014 года задолженность по договору составляет 111 028 руб. 42 коп. с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности, в том числе:
 
    - размер задолженности по оплате основного долга составляет    77 956 руб. 86 коп.;
 
    - размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет - 29 871 руб. 56 коп.;
 
    - размер комиссий составляет - 0 руб.;
 
    - размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору - 3 200 руб.
 
    До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1 710 руб. 28 коп. По данному кредитному договору судом вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа. Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась.
 
    На основании изложенного, просит суд произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1 710 руб. 28 коп. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления;
 
    взыскать с Балашовой О.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №_ от 12 мая 2012 года в сумме 111 028 руб. 42 коп., в том числе:
 
    размер задолженности по оплате основного долга на сумму - 77 956 руб. 86 коп.;
 
    размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - 29 871 руб. 56 коп.;
 
    размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств - 3 200 руб.
 
    Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. К иску приложено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчица Балашова О.П., с исковыми требованиями согласилась, о чем представила соответствующее заявление. Последствия признания иска ей понятны.
 
    В соответствии со статьей 39 ГПК Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом права и интересы других лиц.
 
    По мнению суда, признание заявленных требований и их удовлетворение вследствие этого не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, способствует более быстрому и бесконфликтному разрешению возникшего спора.
 
    В силу части 3 статьи 173 ГПК Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решение суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Требования истца о зачете ранее уплаченной госпошлины в размере 1 710 руб. 28 коп. соответствуют положениям статей 93 ГПК Российской Федерации и 333.40 НК Российской Федерации, и подлежат удовлетворению.
 
    В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма внесенной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 420 руб. 57 коп.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.
 
    Произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1 710 руб. 28 коп. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.
 
    Взыскать с Балашовой О.П. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №_ от 12 мая 2012 года в сумме 111 028 руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины размере 3 420 руб. 57 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Торбеевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца.
 
    Судья