Решение от 25 февраля 2014 года №2-164/2014

    Дело №2-164/2014
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.п. Залукокоаже                                                                                           25 февраля 2014 года
 
    Судья Зольского районного суда КБР - Фриева Ж.А.,
 
    при секретаре Ашракаевой М.Б.
 
    с участием: представителя истца - Фонд поддержки малого предпринимательства местной администрации Зольского района КБР - Шогова А.Х., действующего на основании распоряжения №№ от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фонда поддержки малого предпринимательства местной администрации Зольского района КБР к Кертбиев М.М., Кертбиев М.М., Кертбиев Р.М. и Кертбиева М.Т. о взыскании задолженности по договору займа
 
установил:
 
    Истец - Фонд поддержки малого предпринимательства местной администрации Зольского района Кабардино-Балкарской республики обратился в суд с иском к Кертбиев М.М., Кертбиев М.М., Кертбиев Р.М. и Кертбиева М.Т. о взыскании задолженности по договору займа в размере № рублей № копеек и возмещении понесенных судебных расходов.
 
    Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом поддержки малого предпринимательства местной администрации Зольского района КБР и Кертбиев М.М. был заключен договор займа №№, согласно которому Кертбиеву М.М. был предоставлен заем в размере № рублей под 2% в месяц сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Заем был выдан Кертбиеву М.М. на основании протокола № Попечительского Совета Фонда от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Кертбиеву М.М. были выданы денежные средства в размере № рублей.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Кертбиев М.М..
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Кертбиев Р.М. и договор поручительства № с Кертбиева М.Т..
 
    Согласно договорам поручительства поручители несут пред Фондом солидарную ответственность совместно с ответчиком, в случае не исполнения последним своих обязательств.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление № №, согласно которому за заемщиком числится задолженность перед Фондом в размере № рублей основного долга, № рублей - процентов и № рублей - пени, а всего задолженность составила - № рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление №№, в котором указано, что за Кертбиевым М.М. числится задолженность перед Фондом в размере № рублей - основного долга, № рублей - процентов и № рублей - пени. Всего долг на сумму № рублей.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление № №, согласно которому за ним на указанный период числилась задолженность перед Фондом в размере № рублей - основного долга, № рублей - процентов и № рублей - пени. Всего долг составил № рублей.
 
    Ответчику Кертбиеву М.М. выдан заем в размере № рублей сроком на один год под 2% в месяц, с выплатой пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Выплата процентов должна была производиться ежемесячно в один и тот же день в соответствии с графиком погашения займа, то есть 16-го числа каждого месяца.
 
    Погашение основного займа должно было производиться последние три месяца равными долями, то есть: 1 часть основного долга - ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, 2 часть основного долга - ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, 3 часть основного долга - ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.
 
    Между тем, как указано в иске, ответчиком просрочено погашение основного долга и причитающихся процентов по нему.
 
    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кертбиеву М.М. начислены проценты в размере № рублей № копеек. Из указанной суммы ответчиком уплачено № рублей, таким образом, задолженность по процентам составляет № рублей № копеек.
 
    За тот же период ответчику начислены пени за просрочку уплаты процентов (1106 дней) в сумме № рублей № копейка. А также пени за просрочку уплаты основного долга (1077 дней) в размере № рублей. Из указанной суммы ответчик погасил № рублей. Задолженность по пеням составила № рублей № копейку.
 
    В настоящее время общая сумма долга, числящегося за ответчиком Кертбиевым М.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет № рублей № копеек, из которых: № рублей - сумма основного долга; № рублей № копеек - сумма задолженности по процентам за указанный период; № рублей № копейка - пени за просрочку уплаты процентов и основного долга.
 
    Неоднократные требования займодавца погасить образовавшуюся задолженность, направленные в адрес заемщика, остались безрезультатными.
 
    В связи с этим истец обратился в суд за принудительным взысканием задолженности и просит взыскать солидарно с ответчиков Кертбиев М.М., Кертбиев М.М., Кертбиев Р.М. и Кертбиева М.Т. денежные средства в размере № рублей № копеек, из которых: № рублей - основной долг; № рублей № копеек - проценты по займу; № рублей № копейка - пени за просрочку уплаты процентов и основного долга, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек.
 
    В судебном заседании представитель истца Шогов А.Х. исковые требования Фонда поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить.
 
    Ответчик Кертбиев М.М. в судебном заседании исковые требования Фонда признал, при этом просил суд о максимальном снижении неустойки, в связи с трудным материальным положением в семье и несоразмерности размера штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства.
 
    Ответчики Кертбиев М.М., Кертбиев Р.М. и Кертбиева М.Т., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину своей не явки суду не сообщили, доказательств уважительности неявки не представили.
 
    Руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных ответчиков.
 
    Выслушав пояснения представителя истца и явившегося ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом поддержки малого предпринимательства местной администрации Зольского района Кабардино-Балкарской республики и Кертбиев М.М. был заключен договор займа №91, согласно которому Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере № рублей с уплатой 2% ежемесячно сроком на один год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, между истцом и ответчиками Кертбиевым М.М., Кертбиевым Р.М., Кертбиевой М.Т. были заключены договора поручительств №№, № и № согласно которым поручители отвечают перед займодавцем солидарно, за исполнение заемщиком обязательств по договору займа в том же объеме.
 
    Согласно договору займа, проценты за пользование займом подлежали уплате ежемесячно в один и тот же день, в соответствии с графиком погашения - приложением № к договору займа, то есть 16-го числа каждого месяца.
 
    В соответствии с графиком платежей (приложение № к договору займа), погашение основного долга займа должно производиться в последние три месяца равными долями, то есть: 1 часть основного долга - ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, 2 часть основного долга - ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, 3 часть основного долга - ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.
 
    Предоставление займа в размере № рублей ответчику - Кертбиеву М.М. подтверждается материалами гражданского дела, а именно копией платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и копией протокола заседания Попечительского Совета Фонда поддержки малого предпринимательства местной администрации Зольского района за № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Предложение Займодавца о погашении имеющейся у Заемщика задолженности, а в случае неисполнения данного требования, досрочного и принудительного взыскания долга, подтверждается имеющимися в деле письменными уведомлениями, направленными ответчику Кертбиеву М.М. за № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно представленному истцом расчету взыскиваемой суммы задолженности заемщика, за ответчиком Кертбиевым М.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по займу в размере № рублей № копеек, в том числе основной долг - № рублей; проценты по займу - № рублей № копеек; пеня за просрочку уплаты процентов и основного долга - № рублей № копейка.
 
    В связи с этим, в силу статей 309, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным требование истца в части взыскания суммы основного долга по договору займа в размере № рублей, поскольку доказательств обратного, т.е. погашения всей суммы долга, ответчиками суду не представлено.
 
    В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету задолженности заемщика с учетом процентной ставки по договору, составляет № рублей № копеек, из которой Кертбиевым М.М. уплачено № рублей. Размер начисленных процентов проверен судом и установлено, что остаток долга по процентам в размере № рублей № копеек рассчитан истцом верно.
 
    В соответствии с пунктом 3.3. договора займа, в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) Заемщик уплачивает пени в размере 0,2 % от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки до момента исполнения соответствующего обязательства.
 
    Согласно расчету взыскиваемой суммы задолженности заемщика, заявленный истцом размер неустойки состоит из пени за просрочку уплаты процентов в размере № рублей и пени за неуплату основного долга в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из суммы начисленной пени ответчиком уплачено № рублей, в связи с чем, задолженность по пеням составляет № рублей № копейка.
 
    Судом установлен факт неисполнения обязательств по уплате основного займа и процентов за пользование займом в периоды, указанные истцом, в связи с чем, начисление неустойки, ввиду неисполнения долгового обязательства, судом признается обоснованным.
 
    Однако, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
 
    Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, и не может являться способом обогащения, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    В данной случае, с учетом размера основного долга и размера процентов за пользованием займом, периода неисполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма договорной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного денежного обязательства.
 
    Таким образом, на основании ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 30 000 рублей, поскольку данный размер штрафных санкций (неустойки), по мнению суда, соответствует последствиям нарушения обязательств по уплате процентов и основного долга, допущенных стороной ответчика, отвечает принципу соразмерности и разумности и установлен судом с учетом соблюдения баланса имущественных интересов, как стороны истца, так и ответчика. Уменьшение неустойки производится судом по просьбе ответчика, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против уменьшения суммы начисленных пеней.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства № с Кертбиевым М.М., № с Кертбиевым Р.М. и № с Кертбиевой М.Т., в соответствии с которыми поручители несут солидарную ответственность совместно с Кертбиевым М.М. в случае неисполнения им своих обязательств по договору займа.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
            В связи с этим, суд считает обоснованным привлечение Кертбиева М.М., Кертбиева Р.М. и Кертбиевой М.Т. в качестве солидарных ответчиков по заявленным требованиям к Кертбиеву М.М.
 
    При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере
 
    № рублей № копеек, которую истец просит взыскать с ответчиков.
 
    В силу статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
            Таким образом, общая сумма исковых требований, подлежащих удовлетворению, составляет № рублей № копеек. Снижение размера взыскиваемых судом сумм применительно к статье 98 ГПК РФ влечет и пропорциональное снижение размера взыскиваемой с ответчика госпошлины, в связи с чем размер госпошлины, подлежащей возмещению ответчиками по указанным правилам, составляет № рубля № копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Фонда поддержки малого предпринимательства местной администрации Зольского района КБР удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с Кертбиев М.М., Кертбиев М.М., Кертбиев Р.М. и Кертбиева М.Т. в пользу Фонда поддержки малого предпринимательства местной администрации Зольского района КБР сумму основного займа по договору в размере № рублей, проценты по займу в размере № рублей № копеек и пени за просрочку процентов и основного долга в размере № рублей, а всего взыскать № рублей № копеек
 
    В остальной части иска Фонда поддержки малого предпринимательства местной администрации Зольского района КБР отказать.
 
    Взыскать с Кертбиев М.М., Кертбиев М.М., Кертбиев Р.М. и Кертбиева М.Т. в пользу Фонда поддержки малого предпринимательства местной администрации Зольского района КБР сумму понесенных судебных расходов в размере
 
    № рублей № копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Зольский районный суд Кабардино-Балкарской республики.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья Зольского
 
    районного суда КБР                                Ж.А. Фриева