Решение от 10 июня 2014 года №2-164/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-164/2014
Дело <НОМЕР>
 
  Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    Именем Российской Федерации
 
 
г. <АДРЕС>  <АДРЕС> области                                                                       <ДАТА1>Мировой судья 316 судебного участка Чеховского судебного района Московской области Егорова А.А., при секретаре судебного заседания Понаморевой Ж.П., рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к Никифорову <ФИО1> о взыскании суммы неосновательного обогащения,
 
У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л :
 
 
    ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» обратилось в суд с иском к Никифорову А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в <НОМЕР>., а также расходов по оплате госпошлины в размере  <НОМЕР>.
 
    <ДАТА2> заочным решением мирового судьи 316 судебного участка Чеховского судебного района Московской области исковые требования ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» о взыскании с Никифорова А.В. суммы неосновательного обогащения, а также взыскании расходов по оплате госпошлины были удовлетворены.
 
    <ДАТА3> ответчик  Никифоров А.В. обратился в 316 судебный участок Чеховского судебного района Московской областис заявлением об отмене указанного заочного решения, в связи с тем, что он не был надлежащим образом извещён, поскольку повестка о дате слушания дела была получена им <ДАТА4>, почтовое извещение в почтовый ящик по адресу проживания «Почтой России» доставлена <ДАТА5> (штемпель на конверте извещения от <ДАТА6>).  Кроме того ответчиком представлены доказательства, которые могли бы повлиять на содержание решения суда, а именно : копия решения <НОМЕР> Калужского гарнизонного военного суда от <ДАТА7> по иску ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к военнослужащему в/ч 06987-А подполковнику Никифорову <ФИО1> о взыскании неосновательного обогащения.
 
    Определением мирового судьи от <ДАТА8> заочное решение  мирового судьи 316 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от <ДАТА2> по гражданскому делу <НОМЕР> по иску ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к Никифорову <ФИО1> о взыскании суммы неосновательного обогащения отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.
 
    Представить истца в судебное заседание не явился. Направил в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Данная просьба не противоречит требованиям закона, в связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.
 
    В судебном заседании ответчик Никифоров А.В. пояснил, что данный иск был уже предметом рассмотрения в Калужском гарнизонном военном суде, где ФКУ «ЕРЦ Министерства обороны РФ» в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения было отказано. Решение вступило в законную силу <ДАТА9>, в связи, с чем просит в иске ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» отказать.
 
                Проверив и исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд находит, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
      Как усматривается из искового заявления ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» предметом требования является сумма неосновательного обогащения в <НОМЕР>., а именно денежное довольствие военнослужащего Никифорова А.В. за январь 2012 года, ошибочно выплаченное дважды. (л.д. 2-6).
 
 
    Судом установлено, что истец ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» уже обращался к Никифорову <ФИО1> с исковым заявлением о том же предмете и  по тем же основаниям в Калужский гарнизонный военный суд, который решением  от <ДАТА10> в удовлетворении исковых требований отказал. Решение Калужского гарнизонного военного суда <НОМЕР> от <ДАТА10> вступило в законную силу <ДАТА11> ( л.д. 72-73).
 
    Таким образом, предъявление иска ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к Никифорову <ФИО1> является необоснованным, поскольку имеется  вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23, 134, 194-198  ГПК РФ,  мировой судья
 
Р Е Ш И Л :
 
 
                ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ»  в удовлетворении исковых требований к Никифорову <ФИО1> о взыскании суммы неосновательного обогащения - отказать.
 
 
                 Решение может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Чеховский городской суд Московской области в течение месяца, через мирового судью 316 судебного участка Чеховского судебного района.
 
 
 
 
                 Мировой  судья                                                                                              Егорова А.А.