Решение от 01 апреля 2014 года №2-164/2014

             Дело № 2-164/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Чегдомын 01 апреля 2014 года
 
    Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе -председательствующего судьи Ханбикова Р.М., с участием
 
    истца Сетюкова А.Л.,
 
    представителя ответчика Розвезевой Н.А., действующей на основании доверенности
 
    при секретаре Шевченко М.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сетюкова А.Л. к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Верхнебуреинский центр организации специализированных видов медицинской помощи» о взыскании части невыплаченного заработка
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Сетюков А.Л. обратился в суд с иском к КГБУЗ «Верхнебуреинский центр организации специализированных видов медицинской помощи» о взыскании невыплаченного заработка, ссылаясь на следующие обстоятельства. Сетюков А.Л., работает у ответчика санитаром патологоанатомического отделения (ПАО) с июня 2003 года по настоящее время. В настоящее время работает на 0,5 ставки, так как в ноябре 2010 года ему был установлен такой режим работы приказом по организации № 710 от 24.11.2010, как ему объяснили в то время, по приказу Министерства. Однако в конце 2013 года он выяснил, что это неправда, что это мероприятие только организации ответчика. Он пытался выяснить у руководителя организации, причину этого и какой объем работы истец должен выполнять, на что было дан ответ, что это сделано на основании приложения №1 приказа Минздрава СССР от 21.10.1981 г. №1095, а также на основании статьи 284 ТК РФ. При том, этим же приказом на основании того же приложения врачу патологоанатому установлена ставка, размере 0,25 процентов от полной ставки. В данном приложении идет речь о штатных нормативах численности сотрудников ПАО, в п.3.1 данного приложения сказано, что численность санитаров устанавливается в количестве 0,7 санитара на одного врача-патологоанатома, но не менее 1 единицы на отделение. При этом в приложении не оговаривается, какие конкретно объемы санитар должен выполнять. Истец обращался к главному врачу, но он тот все время давал отрицательный ответ. Вследствие чего истец потерял за последние три года значительную часть заработка, который исходя из справок о доходах, составляет с февраля 2011 г по декабрь 2013 г. 128353,41 рубля. Просит взыскать указанную сумму с ответчика.
 
    Впоследствии истец исковые требования несколько раз уточнял и изменял. В итоге просил: взыскать с ответчика невыплаченный заработок в размере 128353 рубля 41 копейку; признать незаконным и отменить приказ № 710 от 24.11.2010; обязать ответчика сделать перерасчет заработной платы истца с 01.01.2014, исходя из работы на полную ставку санитара ПАО.
 
    В судебном заседании Сетюков А.Л. исковые требования поддержал в полном объёме. Суду пояснил, что исковые требования он предъявил КГБУЗ «ВЦОСВМП», однако в настоящее время наименование ответчика КГБУЗ «Верхнебуреинская центральная районная больница» МЗ Хабаровского края, об изменении наименования он не знал, просит считать, что иск предъявлен КГБУЗ «Верхнебуреинская центральная районная больница» МЗ Хабаровского края, так как кроме названия более ничего не изменилось. В соответствии с приказом Минздрава СССР № 1095 должность врачей ПАО устанавливается из расчета 1 должность на 200 вскрытий в год умерших в возрасте 15 лет и старше. Поскольку у ответчика должность врача ПАО занята на 0,25 ставки, следовательно, врач должен производить не более 50 в год, то есть не более 4,2 вскрытий в месяц. Тогда он как санитар, исходя из данных нормативов, должен участвовать не более чем в 2,1 вскрытий в месяц и соответственно не более чем в 25,2 вскрытиях в год. Тогда как за последние три года число вскрытий, в которых он принимал участие, составляет 2011- 40, 2012-42, 2013-43. Следовательно, он перевыполнял установленные для него объемы работы, в связи с чем, ему должны произвести доплату, в соответствии с произведенным расчетом в размере 128353 рубля 41 копейка. Заработную плату он получает в одном и том же размере независимо от количества вскрытий. Работает у ответчика на 0,5 ставки 3 часа в день с 10 до13 часов.
 
    Кроме этого, приказ ответчика № 710 от 24.11.2010 о переводе его на 0,5 ставки незаконен, поскольку приказом Минздрава СССР № 1095 определено, что должности санитаров устанавливаются из расчета 0,7 на каждую должность врача ПАО, но не менее 1 должности на отделение. Таким образом, у ответчика должна быть должность санитара не менее чем на 1 ставку и перевод его на полставки противоречит приказу. В связи с этим он просит отменить этот приказ и обязать ответчика с 01.01.2014 произвести перерасчет, исходя из работы на 1 ставку. Считает, что срок обращения в суд он не пропустил, так как о нарушении своего права он узнал только в октябре 2013 года. В 2010 году за два месяца ему выдали уведомление о том, что он будет переведен на полставки, в ноябре 2010 года он действительно был переведен на полставки, так как это выразилось в его зарплате и продолжительности рабочего дня. Но сам приказ № 710 он не видел, его с ним никто не знакомил. Акт об отказе от ознакомления с приказом, представленный ответчиком не соответствует действительности. В акте указано, что он отказался от ознакомления с приказом 22.11.2010, хотя сам приказ от 24.11.2010.
 
    В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Розвезева Н.А. полагала, что срок обращения в суд за защитой трудовых прав был пропущен. Уважительные причины пропуска срока отсутствуют. Просит суд отказать истцу в восстановлении пропущенного срока. Кроме этого, штатные нормативы, указанные в приказе МЗ СССР № 1095, на которые ссылается истец, носят рекомендательный характер. Действующее штатное расписание больницы согласовано с министерством здравоохранения края. У истца повременная система оплаты труда, какие-либо объемы работы ему не установлены и количество произведенных вскрытий не влияет на размер его заработной платы, он должен выполнять свою работу в течение 3-х часов ежедневно. Если истец привлекается для работы в выходные и праздничные дни, то этот выход ему оплачивается дополнительно. Поэтому трудовые права истца не нарушены, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
 
        В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела.
 
        07.07.2003 на основании приказа Отдела здравоохранения администрации Верхнебуреинского района №157 Сетюков А.Л. принят с 18.06.2003 санитаром патологоанатомического отделения на условиях внешнего совместительства (л.д. 82).
 
        С 22 ноября 2010 года на основании приказа ГУЗ «ВЦОСВМП» о переводе работника №710 от 24.11.2010 Сетюков А.Л. переведен на должность санитара патологоанатомического отделения – 0,5 ставки, с окладом (тарифной ставкой) 0,5 от оклада 3 440 рублей с 24.10.2010 (л.д. 83).
 
        Согласно акту, об отказе в ознакомлении с приказом № 710 от 24.11.2010 Сетюков А.Л., 22.11.2010 отказался от подписи в ознакомлении с приказом № 710 от 24.11.2010 о переводе на 0,5 ставки, копию приказа получил (л.д.109).
 
        23.06.2010 приказом № 50 было утверждено штатное расписание ГУЗ «ВЦОСВМП» на 2010 год. Штатным расписанием утверждено 0,5 ставки должности санитара ПАО, 0,25 ставки должности врача ПАО (л.д. 98-106).
 
        Согласно справке от 04.02.2014 № 105 «О начислении заработной платы» Сетюкову А.Л. в период с 01.01.2010 по 21.11.2010 начисление заработной платы производилось на основании поданных табелей учёта рабочего времени из расчёта 1 ставка, а с 22.11.2010 по 31.12.2013 из расчёта 0,5 ставки. Оплата в выходные и праздничные дни производилась согласно приказам (л.д. 110).
 
        Из справки от 03.02.2014 № 98 следует, что количество вскрытий по медицинским показателям проведённых на базе патологоанатомического отделения учреждения в 2011 году составило 37 вскрытий, в 2012 году 32 вскрытия, в 2013 году – 37 вскрытий (л.д. 97).
 
        Согласно справкам о доходах физического лица, доход Сетюкова А.Л. за 2010 год составил – 126 877 рублей 26 копеек, за 2011 – 72 030 рублей 26 копеек, за 2012 – 66 221 рубль 25 копеек, за 2013 – 67 501 рубль 22 копейки (л.д. 4-7).
 
        03.10.2013, 27.11.2013, 26.12.2013 Сетюков А.Л. обращался к руководству КГБУЗ «ВЦСВМП» с заявлением о разъяснении принятого решения о сокращении ставки и перечислении недополученного заработка (л.д. 10,12,13).
 
        15.10.2013, 30.12.2013 Сетюкову А.Л. руководством КГБУЗ «ВЦСВМП» направлялись ответы на указанные заявления (л.д. 11, 14).
 
        Из листка расчета заработной платы Сетюкова А.Л. за декабрь 2013 следует, что его заработок рассчитывается из оклада, выслуги лет, вредности, районного и северного коэффициентов (л.д.9).
 
        Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.
 
        Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием,), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
        В соответствии с правилами ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. При этом указанной нормой установлено, что Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем; Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.
 
        На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
        Правилами ст. 22 ТК РФ установлено, что работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями);
 
    На основании приложения № 1 к Приказу Минздрава СССР от 23 октября 1981 г. N 1095 "О штатных нормативах медицинского персонала патологоанатомических отделений (прозекторских)" должности врачей –патологоанатомов устанавливаются из расчета 1 должность на 200 вскрытий умерших в возрасте 15 лет и старше (п.1.1); должности санитарок устанавливаются из расчета 0,7 должности на каждую должность врача-патологоанатома, но не менее 1 должности на отделение (прозекторскую).
 
    Приказом Минздрава СССР от 31.08.1989 № 504 определено, что штатные нормативы установленные Приказом Минздрава СССР от 23 октября 1981 г. N 1095 "О штатных нормативах медицинского персонала патологоанатомических отделений (прозекторских)" являются рекомендательными.
 
    Приведенные выше нормативные акты (приказы) регулируют отношения, связанные с определением количества должностей и ставок в медицинских учреждениях, но не определяют порядок расчета заработной платы, в связи с этим ссылку истца на указанные нормативные акты, как на основания своих требований нельзя признать состоятельной.
 
    В судебном заседании установлено, что истец работает у ответчика на ? ставки санитара патологоанатомического отделения по совместительству и ему установлена повременная система оплаты труда, при которой работнику оплачивается фактически отработанное время, что соответствует системе оплаты труда, устанавливаемой для бюджетных учреждений здравоохранения. При расчете заработной платы истца не учитывается объем фактически выполненной работы (количество вскрытий), что подтверждается расчетным листком заработной платы, а также объяснениями самого истца.
 
    Также суд обращает внимание, что расчеты истца, исходя из которых, он должен принимать участие только в ? количества вскрытий, проведенных врачом патологоанатомом, работающим на 0,25 ставки, не основаны на действующих нормативно-правовых актах.
 
    Ссылка истца на положение ст. 285 ТК РФ, согласно которой при установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ, судом признается несостоятельной, поскольку истцу нормированных заданий не устанавливалось.
 
    При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания невыплаченной заработной платы.
 
    Рассматривая требования истца об отмене приказа ответчика № 710 от 24.11.2010 и обязании ответчика произвести перерасчет заработной платы с 01.01.2014, суд руководствовался следующим.
 
    Приказом № 710 от 24.11.2010 истец переведен на 0,5 ставки санитара ПАО с 22.11.2010.
 
    В соответствии со ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
 
    О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    Как следует из объяснений истца за два месяца до изменения условий трудовых отношений, он получил соответствующее уведомление и с 22 ноября 2011 года начал выполнять работу на 0,5 ставки санитара и выполняет ее по настоящее время.
 
    Рассматривая дело, суд исходит из того, что работодатель, вправе с учетом особенностей деятельности и потребностей организации, определять структуру и численность работников организации. Штатное расписание, на основании которого истец переведен на 0,5 ставки санитара согласовано с Министерством здравоохранения Хабаровского края (л.д.98). Кроме того, как указано выше штатные нормативы установленные Приказом Минздрава СССР от 23 октября 1981 г. N 1095 являются рекомендательными.
 
    Как установлено в судебном заседании количество вскрытий в ПАО ответчика за 2011-2013 годы не превышало 46, что по объему работы соответствует 0,25 ставки врача ПАО. При таких обстоятельствах ответчик обоснованно отошел от рекомендованной Приказом № 1095 одной ставки санитара, сократив ее до 0,5 ставки.
 
    С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания оспариваемого приказа незаконным.
 
    Кроме того, истцом пропущены сроки обращения в суд за защитой нарушенного права, установленные ст.392 ТК РФ, о чем заявлено ответчиком.
 
    Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ст.392 ТК РФ).
 
    Сетюков А.Л. обратился в суд с настоящим иском 17.01.2014, он не оспаривал того, что о переводе на 0,5 ставки он был уведомлен своевременно, момента перевода стал получать заработную плату в меньшем размере и стал работать по 3 часа ежедневно. Таким образом, истец знал о существовании оспариваемого приказа в ноябре 2010 года и имел возможность в течение 3-х месяцев обратиться в суд за защитой своего права, если считал его нарушенным. Доводы истца о том, что о нарушении своего права он узнал в октябре 2013 года, когда ознакомился с положениями приказов на основании которых, произведены изменения штатного расписания, не могут служить основанием для признания пропуска срока уважительным. У истца не имелось объективных препятствий для ознакомления с данными приказами ранее. Позднее ознакомление истца с текстом обжалуемого приказа не может служить основанием для восстановления пропущенного срока, так как об издании приказа и его фактическом содержании истец знал с момента начала его действия.
 
    По тем же основаниям истцом пропущен срок о взыскании заработной платы с января 2011 года по 17 октября 2013 года.
 
    Поскольку оснований для удовлетворения требований истца о признании приказа незаконным не имеется, то и требование о перерасчете заработной платы удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Сетюкову А.Л. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Верхнебуреинский районный суд<адрес>.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья                                       Р.М. Ханбиков