Дата принятия: 19 июня 2014г.
Номер документа: 2-164/2014
Дело № 2-164/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ р. п. Пышма
Пышминский районный суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Шарипова О.Д.,
при секретаре Шипулиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кожановой М.К. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Кожановой М.К. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в сумме <данные изъяты>, убытков в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты>
В обосновании своих требовании истец указал, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Кожановой М.К. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета №, в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на ** месяца, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты.
Банк свои условия выполнил, кредит предоставил. Ответчик нарушает график уплаты кредита. На устные и письменные требования банка о погашении задолженности ответчик должным образом не реагирует.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кожановой М.К. перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» составляет <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Следовательно, Банк в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.
Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>
Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился. Судом надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой в срок, достаточный для подготовки и явки в судебное заседание. Истец письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Заявленные требования поддержал в полном объеме. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явилась, судом была надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства и регистрации судебной повесткой заказным письмом с обратным уведомлением, в срок достаточный для подготовки и явки в судебное заседание, уважительности причин неявки суду не представлено.
С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав имеющиеся доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству (л.д.31), полученном ответчиком (л.д.35), разъяснялось, что стороны имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, давать объяснения суду в устной или письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, обжаловать судебные постановления; до принятия решения судом (ухода суда в совещательную комнату), предъявить истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
Ответчик своими правами не воспользовался. Иного суду не представлено.
Непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с общими правилами ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В свою очередь согласно специальным правилам ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).
Из ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно последнему, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела видно, что взаимоотношения истца и ответчика этим правилам полностью соответствуют.
Совершенная между сторонами сделка, по своей сути, никем не оспорена и до настоящего времени в установленном законом порядке недействительной не признана. Следовательно, она обязательна для исполнения ее сторонами (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком на ** месяца. В соответствие с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплат ежемесячных платежей в течение ДД.ММ.ГГГГ
Получение ответчиком денежных средств в сумме <данные изъяты> сторонами не оспаривается. Иного суду не представлено.
С графиком выплаты кредита и процентов ответчик ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре (л.д.6).
Согласно предоставленному расчету задолженности, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Данная сумма обоснованна и верна, подтверждается предоставленными суду документами, вытекает из условий предоставления кредита и соответствует действующему законодательству.
Представленный истцом суду расчет задолженности судом проверен и является обоснованным.
Ответчик размер общей задолженности по кредитному договору и порядок расчета, предоставленный истцом не оспаривала. Иного суду не представлено.
Судом установлено, что вопреки условиям кредитного договора, заемщик нарушил сроки погашения очередной части кредита и процентов за пользование кредитом. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
В соответствии со ст. 811 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, согласно предоставленному расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>
Данные суммы подтверждаются предоставленными суду документами, вытекают из условий предоставления кредита и соответствуют действующему законодательству.
Требование о взыскании убытков в размере <данные изъяты> - произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа удовлетворению не подлежит. Из представленных материалов следует, что истец первоначально подавал заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в принятии которого ему было отказано. К заявлению было приложено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л. д. 22-23). После этого ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подал исковое заявление, уплатив вновь государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Таким образом, сумма <данные изъяты> является излишне уплаченной государственной пошлиной, для возврата которой Налоговым кодексом Российской Федерации установлен иной порядок возврата. Данная сумма не относится к убыткам, подлежащим уплате заемщиком, поэтому в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков убытков в размере <данные изъяты> следует отказать.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
С ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кожановой М.К. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов, убытков, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Кожановой М.К. сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Кожановой М.К. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пышминский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Д. Шарипов
Копия верна. Решение Пышминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке не обжаловано. Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.Д. Шарипов
