Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 2-164/2014
Дело №2-164/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
С.Петропавловка 09 апреля 2014 года
Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Чимбеевой М.А.,
при секретаре Очировой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению потребительского общества «Универсальная торговая база Буркоопсоюза» к Лалетиной Е.П., Гуляевой Г.М., Очировой Д.Г., Дашиевой Ц.Б. о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Потребительское общество «Универсальная торговая база Буркоопсоюза» обратилось в суд с иском к Лалетиной Е.П., Гуляевой Г.М., Очировой Д.Г., Дашиевой Ц.Б. о возмещении материального ущерба.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик Очирова Д.Г. была принята на работу в ПО «УТБ БКС» на должность <данные изъяты> на основании распоряжения о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Гуляева Г.М. была принята на работу в ПО «УТБ БКС» на должность <данные изъяты> на основании распоряжения о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Дашиева Ц.Б.была принята на работу в ПО «УТБ БКС» на должность <данные изъяты> на основании распоряжения о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Лалетина Е.П. была принята на работу в ПО «УТБ БКС» на должность <данные изъяты> на основании распоряжения о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ В день приема на работу с ответчиками были заключены договоры о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. В соответствии с п. 1 договора ответчики приняли на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества.
По результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> ПО «УТБ БКС» выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> рублей.
По итогам следующей инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 514695, 20 рублей.
По итогам двух инвентаризаций общий ущерб составил <данные изъяты> рублей.
В счет погашения причиненного ущерба ответчиками внесены в кассу истца <данные изъяты> рублей. По согласованию с <данные изъяты> Очировой Д.Г. вся сумма <данные изъяты> рублей зачтена в счет погашения недостачи товарно-материальных ценностей по результатам инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ.
После инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ ответчиками внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, по согласованию с <данные изъяты> Очировой Д.Г. вся сумма <данные изъяты> рублей зачтена в счет погашения недостачи товарно-материальных ценностей по результатам инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом возмещения ответчиками недостачи товарно-материальных ценностей в сумме <данные изъяты> рублей, сумма нанесенного истцу прямого ущерба составляет <данные изъяты> рублей.
Кроме того, <данные изъяты> занимались продажей товаров населению в кредит с рассрочкой платежа. При этом <данные изъяты> Очирова Д.Г. оформляла с покупателями договоры купли-продажи товаров с условием оплаты в рассрочку и подписывала их. Требовалось прикладывать копию паспорта покупателя и поручителя. Проданные покупателям товары в кредит включались в состав выручки без оплаты, с которых <данные изъяты> начислялась заработная плата. На ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности за товары, проданные населению в кредит по подотчету ответчиков составила <данные изъяты> рублей. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики внесли в счет погашения задолженности <данные изъяты> рублей. таким образом, остаток просроченной дебиторской задолженности за товары, проданные населению с рассрочкой платежа составляет <данные изъяты> рублей.
Поскольку в настоящее время причиненный истцу материальный ущерб не возмещен, ПО «Универсальная торговая база Буркоопсоюза» просит взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, согласно расчету суммы ущерба между членами коллектива магазина <данные изъяты> с Очировой Д.Г. – <данные изъяты> рублей, Гуляевой Г.М. – <данные изъяты> рублей, Дашиевой Ц.Б. – <данные изъяты> рублей, Лалетиной Е.П. – <данные изъяты> рублей.
Представитель истца по доверенности Хуборкова Х.С. в судебном заседании изменила исковые требования в связи с распределением недостачи по незаключенным кредитным договорам, просила взыскать с Лалетиной Е.П. сумму в размере <данные изъяты> рублей, Очировой Д.Г. - <данные изъяты> рублей, Гуляевой Г.М. – <данные изъяты> рублей, Дашиевой Ц.Б. – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Представитель истца по доверенности Дугарова Ц.Б. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Очирова Д.Г. в судебном заседании исковые требования о возмещении материального ущерба и взыскании с нее <данные изъяты> признала в полном объеме и суду пояснила, что согласна с выводами проведенных инвентаризаций. Ответчику Очировой Д.Г. разъяснены последствия признания иска.
Ответчик Гуляева Г.М. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме о взыскании с нее <данные изъяты>, суду пояснила, что тоже согласна с актами инвентаризаций, обязалась возместить причиненный материальный ущерб по судебному решению. Ответчику Гуляевой Г.М. разъяснены последствия признания иска.
Ответчик Лалетина Е.П. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме о взыскании с нее <данные изъяты>, суду пояснила, что согласна с актами инвентаризаций, обязалась возместить причиненный материальный ущерб по судебному решению. Ответчику Гуляева Г.М. разъяснены последствия признания иска.
Ответчик Дашиева Ц.Б. в судебном заседании исковые требования о возмещении материального ущерба и взыскании с нее <данные изъяты> признала в полном объеме и суду пояснила, что согласна с выводами проведенных инвентаризаций. Ответчику Дащиевой Ц.Б. разъяснены последствия признания иска.
Суд, выслушав ответчиков Очирову Д.Г., Гуляеву Г.М., Лалетину Е.П., Дашиеву Ц.Б., считает возможным принять признание иска ответчиками и исковые требования удовлетворить.
В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Суд учитывает, что в соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчики вправе признать исковые требования, признание иска Очировой Д.Г., Гуляевой Г.М., Лалетиной Е.П., Дашиевой Ц.Б. не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. В связи с чем, суд считает необходимым принять признание иска ответчиками и исковые требования удовлетворить.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежит взысканию госпошлина с Очировой Д.Г. в размере <данные изъяты>, Гуляевой Г.М. в размере <данные изъяты>, Лалетиной Е.П. в размере <данные изъяты>, Дашиевой Ц.Б. в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования потребительского общества «Универсальная торговая база Буркоопсоюза» удовлетворить.
Взыскать с Очировой Д.Г. в пользу потребительского общества «Универсальная торговая база Буркоопсоюза» <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты>.
Взыскать с Гуляевой Г.М. в пользу потребительского общества «Универсальная торговая база Буркоопсоюза» <данные изъяты> судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты>
Взыскать с Лалетиной Е.П. в пользу потребительского общества «Универсальная торговая база Буркоопсоюза» <данные изъяты> судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты>
Взыскать с Дашиевой Ц.Б. в пользу потребительского общества «Универсальная торговая база Буркоопсоюза» <данные изъяты> судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня оглашения.
Судья: М.А. Чимбеева
