Решение от 21 июля 2014 года №2-164/2014

Дело № 2-164/2014г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Инсар 21 июля 2014 г.
 
    Инсарский районный суд Республики Мордовия, в составе председательствующего судьи Андронова С.В.,
 
    с участием ответчика Рузаева С.И.,
 
    при секретаре Сульдинской Т.В.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к Рузаеву Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору
 
установил:
 
    Закрытое акционерное общество Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» обратилось в суд с исковым заявлением к Рузаеву Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Рузаевым Сергеем Ивановичем заключен кредитный договор № № от 03.08.2012г. на сумму <данные изъяты> руб. на неотложные нужды, со сроком погашения кредита через 24 мес., с взиманием платы за пользование кредитом в мере 0,15% в день, начисленных на сумму остатка основного долга. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей - с взиманием пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно п.п. 3.1.1 кредитного договора, Заемщик обязался ежемесячно до 03 числа (включительно), начиная с сентября 2012г. обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору. Кредитные средства в размере <данные изъяты> были перечислены на счет ответчика, открытый в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» на основании его заявления, что подтверждается мемориальным ордером. Тем самым банк исполнил полностью свои обязательства принятые по кредитному договору. Не выполняя свои обязательства по кредитному договору, Заемщик нарушил сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем Заемщику были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и платы.
 
        По состоянию на 12.05.2014 г. задолженность Рузаева Сергея Ивановича перед ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» составляет <данные изъяты>., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом -<данные изъяты>.; проценты по просроченным процентам – <данные изъяты>.; пени общие – <данные изъяты> руб.. Несмотря на направленные требования о досрочном погашении долга по кредитному договору, Заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает и не предпринимает мер к её погашению в течение длительного времени.
 
        Просит расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от 03.08.2012г. и взыскать с Рузаева Сергея Ивановича в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору <данные изъяты>. по состоянию на 12.05.2014г. в сумме 79 653,87 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца Закрытого акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» не явился, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.
 
    В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    Ответчик Рузавин С.И. с расчетом предъявленной к взысканию суммы согласен, кредит не погашает из-за отсутствия денежных средств, поскольку сменил работу в связи с невыплатой по предыдущему месту работы заработной платы, в связи с чем просит снизить сумму неустойки в связи с тем, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, т.к. неуплата кредита имела место лишь с января 2014г., у него на иждивении 2 малолетних детей 2г. 7мес. и почти годовалый, жена находится в отпуске по уходу за ребенком и скоро родит третьего ребенка, т.е. она не работает, сумма основного долга меньше суммы взыскиваемой неустойки.
 
    Заслушав ответчика Рузаева С.И., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что 03 августа 2012 года между Закрытым акционерным обществом АКБ «Экспресс-Волга» в лице старшего менеджера сектора кредитования физических лиц операционного офиса «Рузаевский» Осиповой Юлии Сергеевны, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и Рузаевым Сергеем Ивановичем был заключен кредитный договор № (л.д.4-7), согласно которого ФИО3 предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> под 0,15 % в день. Согласно п.п.1.2 указанного договора, сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 24 месяца с даты фактической выдачи кредита. В соответствии с п.п.3.1.1. кредитного договора заемщик обязался до 03 числа (включительно) каждого месяца, начиная с сентября 2012 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей. Согласно графика погашения платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора так же предусматривается уплата 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.7).
 
    Согласно кредитного договора – п.п.2.1. п.2 «Порядок представления кредита», сумма кредита перечисляется на счет Заемщика в Банке № или выдается наличными через кассу Банка.
 
    Согласно мемориального ордера от 03 августа 2012 года, на лицевой счет до востребования Рузаева Сергея Ивановича № была зачислена сумма в размере №. Назначение платежа: Рузаев Сергей Иванович предоставление кредита по №).
 
    Не смотря на исполнение банком обязательств по кредитному договору № от 03 августа 2012 года, ФИО3 обязательства по данному договору не исполняет, в связи с чем, согласно расчета задолженности по кредитному договору, задолженность ответчика перед ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» по состоянию на 12.05.2014 г. составляет <данные изъяты>., из которых: сумма основного долга – №.; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>.; проценты по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб.; пени по просроченным процентам – <данные изъяты>. (л.д.16-17).
 
    В силу статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами и договором.
 
    Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
 
    Таким образом, из содержания изложенных норм, регулирующих спорные отношения, следует, что заключенный между сторонами договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной или при существенном изменении обстоятельств.
 
    В данном случае основанием для расторжения кредитного договора является неисполнение заемщиком обязательства по оплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом.
 
    Согласно п.5 ст.453 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе в случае расторжения договора по этому основанию.
 
    При этом, расторжение кредитного договора не препятствует реализации принадлежащего кредитору права на взыскание с заемщика убытков.
 
        Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно положениям ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По правилу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора.
 
    К критерию установления несоразмерности в данном случае суд считает возможным отнести факт превышения суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а так же срок, в течение которого обязательство исполнялось не надлежащим образом (с июня 2013 года- л.д. 16), отсутствие тяжелых последствий для кредитора в результате нарушения его прав, тяжелое материальное положение ответчика и нахождение на его иждивении 2 малолетних детей.
 
    С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд считает заявленный размер неустойки, предусмотренный графиком платежей, несоразмерным последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым снизить его с <данные изъяты> копеек, с учетом взыскания основного долга в размере <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом <данные изъяты>., процентов по просроченным процентам <данные изъяты>., общая сумма взыскания составит <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    По правилам ч. 3 ст. 98 ГПК РФ размер взыскиваемой с ответчика ФИО3 государственной пошлины подлежит снижению до 2 041 рубля (двух тысяч сорока одного) 02 копейки.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд
 
    решил:
 
    Исковые требования Закрытого акционерного общества Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>., заключенный между закрытым акционерным обществом АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО3.
 
    Взыскать с ФИО3 в пользу закрытого акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» в счет погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 03.08.2012г.- <данные изъяты>, из них сумма основного долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., проценты по просроченным процентам в размере <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ФИО3 в пользу закрытого акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме в Верховный суд Республики Мордовия через Инсарский районный суд Республики Мордовия.
 
    Председательствующий          С.В. Андронов